4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[4801: 匿名さん]

>>4799 匿名さん

あなたは勘違いしてるけど、私は戸建に住んでますよ。ですが、6000> 4000を比較対象にするのはおかしいと考えている。

[4802: 匿名さん]

それで出費が同じだから4000万マンションと、6000万戸建ての議論が成り立つ。
そして　6000　> 4000　が明白だという意見であるため
結果として購入するなら戸建て、という意見となっている。

[4803: 匿名さん]

別に誰が戸建て派で誰がマンション派とかは議論の上でどうでもいいでしょ。
スレタイで議論してるので。

[4804: 匿名さん]

>>4799 匿名さん
4000万のマンションと6000万の戸建を比較すること自体が戸建の価値を貶めているのに気付かないのかな。

[4805: 匿名さん]

そう？
ランニングコストを踏まえて考えると、いかにマンションのコストが高くなってしまうか。ということの驚きはあるけど。

[4806: 匿名さん]

>>4802 匿名さん

それなら、スレタイでどちらにする？という質問自体が成り立たないから、スレとして終わってるということかな？

[4807: 匿名さん]

>>4805 匿名さん
買ったあとにランニングコストが掛かるってのは当然のはなしだが、それを購入価格に上乗せして、6000> 4000の状態にしてから比較せよ、というのはおかしい。

[4808: 匿名さん]

>>4807 匿名さん

だね。
比較にならないものをどっちにする？っていうのは矛盾してる。

[4809: 匿名さん]

>>4808 匿名さん

矛盾が起こらないようにするためには、4000万以下同士で比較するしかない。ランニングコストの差はまさに物件「固有」のものだから、混同すべきではない。

[4810: 匿名さん]

戸建じゃ管理費相当の15000円だとマンションの管理費で得られるメリットを享受できないからね

[4811: 匿名さん]

>>4810
15000円の管理費で享受できるマンションのメリットてなに？
特別なサービスでもあるのかね。

[4812: 匿名さん]

4788さんが典型の戸建さんの意見なのでしょう
あんな計算しかできないのに不動産を買うこと自体が間違っていると思いますけど

本当にこんな計算を信じているの？

[4813: 匿名さん]

>>4811 匿名さん

15000円分のサービスですよ。
特別なものは何もない。

[4814: 匿名さん]

>>4812 匿名さん
信じるバカはいないけど、自己申告制だからね。

[4815: 匿名さん]

このスレに、4000万のマンションと6000万の戸建で真剣に悩むアホは居るか？

[4816: 匿名さん]

>>4812 匿名さん

と言いつつ具体的な指摘できず、印象操作しかできないのであった。

[4817: 匿名さん]

同じ4000万じゃランニングコスト含めると比較にならないからね。

[4818: 匿名さん]

家の購入の検討→
普通の人はローンを組む→
金利等を勘案し月の支払いの上限を決める→
当然マンションの場合は管理修繕費を月のローン額に加える→
その月の支払いの総額で買えてなおかつ自分の条件に一番近い居住形態を選ぶ

[4819: 匿名さん]

>>4818 匿名さん
①戸建かマンションか決める
②予算を組む
③具体的に物件を探して購入

[4820: 匿名さん]

>>4816 匿名さん

本気で4000万のマンションを探したの？w

[4821: 匿名さん]

>>4811
マンションの管理費でこれだけの戸建てにないメリットを享受できます。

・管理員人件費
・公租公課
・共用設備の保守維持費及び運転費
・備品費、通信費その他の事務費
・共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
・経常的な補修費
・清掃費、消毒費及びごみ処理費
・委託業務費
・専門的知識を有する者の活用に要する費用
・地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
・管理組合の運営に要する費用
・その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

[4822: 匿名さん]

マンション価格に、毎月のランニングコスト分をローンに足して考えると、
戸建てはマンションより価格の高い物件も買えるよってことだよね。

[4823: 匿名さん]

>>4817 匿名さん

6000> 4000じゃあ比較にならないね。
あ、マジで比較したんだよね？失礼

[4824: 匿名さん]

>>4822 匿名さん

マンション価格に足す必要はないよね。
どういう検討の仕方をしたのかわからないけど、4000万のマンションと6000万の戸建をマジで比較するってのは相当の変わり者だね。

[4825: 匿名さん]

ランニングコストは、いくらメリットだなんだと書いても、結局コストだからね。
マンション＝ローン＋ランニングコスト＋維持費
戸建て＝ローン＋維持費

この差を考えなく購入する人はいないでしょ。

[4826: 匿名さん]

>>4822 匿名さん

よく分からんが、最初に4000万のマンション購入を真剣に考えていたってのは間違いないなw

[4827: 匿名さん]

>>4825 匿名さん

差を考えながら購入する奴はいない。
購入する時点で物件は決まってるからね。
4000万のマンションと6000万の戸建を真剣に比較する、、、もちろん見学にも行ってローンの仮申請もしてるはずだが、、、というのを実際にやる？ってはなしだよ。

[4828: 匿名さん]

4000万のマンションをローンで購入する場合に掛かる毎月のランニングコスト分を
戸建ての場合にはローンに足して購入検討できるから、その分の物件価格が上がることは間違ってないよ。

[4829: 匿名さん]

>>4827 匿名さん

その意見だと、マンションと戸建ての購入を比較検討している人が、
マンションの管理費や駐車場代などのランニングコストの支払いをまったく考慮していないことになってしまう。

[4830: 匿名さん]

>>4825 匿名さん

6000万の戸建を買うのに、4000万のマンションを意識し続けるのか？w
そんな奴いないよ。

[4831: 匿名さん]

4000万のマンション買える人は、戸建てであれば6000万まで購入が可能ということでしょ。
意識するかどうかは人それぞれ。

[4832: 匿名さん]

>>4829 匿名さん

6000万の戸建を買うなら買うで、自分の収入やらに見合った予算かどうかを考えるだろう。その時に4000万のマンションなんかは意識しないってw

[4833: 匿名さん]

マンションはぎりぎりの予算しかない人が妥協して買うもの。
マンションの管理費や修繕積立金の負担分を戸建て価格に上乗せできるような人は、マンションなんかで妥協しない。

[4834: 匿名さん]

買う買わないを意識するかの問題じゃないんだと思うよ？
買えるかどうかの意識の問題。
4000万のマンション買える人は、それより物件価格の高い戸建てを購入検討できるってことだから。

[4835: 匿名さん]

>>4831 匿名さん

それは机上の空論。
実際に6000万の戸建を買うなら、マンションなんかは関係なく、きちんと自分の収入とか年齢とか貯金とかによって予算を組みます。
そもそも、マンションか戸建かを迷ってるような段階では何とでも言えるから、あーだこーだ言っても仕方がないだろう。

[4836: 匿名さん]

>>4834 匿名さん

買えるかもね〜っていう夢を見てる段階と、実際に買うのは次元が違うからな。
きちんと具体的に買うことまで考えて話をしないと、夢で終わりますよ。

[4837: 匿名さん]

マンション購入検討者
「4000万のマンションが買えるが、マンション特有の毎月のランニングコストを見積もると、戸建てであればもっと高い物件が購入できる」

戸建て購入検討者
「4000万の戸建てが買えるが、マンションを買う場合に特有の毎月のランニングコストを見積もると、マンションだと戸建てより安い物件しか購入できない」

[4838: 匿名さん]

これが予算を組んだ場合、割と現実的な話になると思うんだけど。

[4839: 匿名さん]

マンション固有のコストはまさに固有のものだから、戸建に影響させるのはおかしいと思いますね。
マンションを買えば固有のコストがかかる、という指摘で充分。
ローンを下げて月々の支払いを減らせば良いだけ。ムリなら安い戸建にしておきなさい。

[4840: 匿名さん]

あの～、マンションと戸建ての購入比較なんだから、マンション固有のコストはしっかりと予算に組み込まないと比較にならないでしょ。

[4841: 匿名さん]

>>4839

なんで比較するスレで、マンションのコストを戸建てに影響させるのはおかしいという論点になるのかが不思議なんですけど。

[4842: 匿名さん]

>>4837 匿名さん

4000万の戸建と4000万のマンションで物件価格が同じだから、どちらを買っても良い。ただしマンションは固有のコストがかかる。なのでマンションを買うならローンを下げて月々の支払いを減らしたほうがいい。ムリなら戸建。

こういう条件にしたうえで、具体的に物件の比較をしたらいい。

[4843: 匿名さん]

>>4841 匿名さん

6000> 4000だから比較にならない。30年後の総支払いが仮に同じでも、物件は6000> 4000だから比較にならない。

[4844: 匿名さん]

であれば、4000万の戸建てを購入する場合には、マンションは幾らくらいの物件が購入比較として成り立つのか。
これでもいいんじゃない？
現状の議論の感じだと、同じ物件価格だと結論は戸建てを購入する。という流れにしかなってない。

[4845: 匿名さん]

>>4841 匿名さん

比較するスレなのにっていうけど、6000> 4000の物件だと比較になってないじゃない。貴方も6000の方が良いって思うよね？

だから、ランニングコストの差とやらを戸建に足した時点で比較にならなくなるんだよ。

[4846: 匿名さん]

ん？
ランニングコストはマンション固有ではあるけど、戸建てと購入比較する場合には無視して議論することはできないでしょ？

[4847: 匿名さん]

＞だから、ランニングコストの差とやらを戸建に足した時点で比較にならなくなるんだよ。

それは購入するなら戸建てと言ってるのと同じになりますよ。

[4848: 匿名さん]

>>4844 匿名さん

4000万の戸建に見合うマンションは、やはり4000万のマンションなんですよ。価格が同じだからね。

ただし維持費は違うかも知れない。でもそれは物件固有で様々だから、具体的に買う時に検討するしかない。収入や手持現金によって許容範囲が皆んな違うからね。

そのうえでどっちを購入する？という話にしないといつまでたっても戸建一択で終わりでしょw

[4849: 匿名さん]

マンション固有のコスト分ローン金額を上げて月々の支払いを増やせば良いだけ。
ムリなら価格が安いマンションにしておきなさい。

[4850: 匿名さん]

そうすると物件の比較はできないよね。

[4851: 匿名さん]

>>4847 匿名さん

高い物件の方が良いに決まってるじゃないですかw

[4852: 匿名さん]

>>4849 匿名さん

あははは！アホだね〜

[4853: 匿名さん]

マンション購入者はローンは予算で考えるのに、ランニングコストは考えないのかね？

[4854: 匿名さん]

比較スレなんだから、4000万の物件を検討してて、マンションで掛かるランニングコストを戸建てのローンに足せると考えるのはＯＫでしょ。

[4855: 匿名さん]

>>4854 匿名さん

ローンに足すのは構わないが、物件の価格が変わると比較にならないよね。つまり、最初に比較検討していた4000万の戸建より、もっと高くて良い戸建を検討するということでしょ？
そうすると、元々比較していたマンションは下になるから、比較にならないというわけ。

[4856: 匿名さん]

もう「購入するなら戸建て」でＦＡにすればいいじゃんｗ

[4857: 匿名さん]

>>4855 匿名さん
要するに、安くて価値の劣るマンションを踏み台にするという訳だね。
これで対等な比較だと言い張るんだから笑えますw

[4858: 匿名さん]

マンション派から比較にならない。という見解が出た時点で
このスレの結論は戸建てということでいいんじゃないの？

それ以上にこのスレで議論することってもうないでしょ。

[4859: 匿名さん]

>>4856 匿名さん

というか、価格4000万同士で比較するということになってやっとスタートラインに立つのかな。まだ、始まってもないんだよ。

[4860: 匿名さん]

>>4859 匿名さん

そりゃあこのスレではムリだよ。
スレ主旨に

＞戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可

と書いてある以上は4000万同士で比較することは不可能。

[4861: 匿名さん]

故に、始まってもいないことを延々スレチしてまで訴えているのは

>>4859さん　自身ということになる。

[4862: 匿名さん]

>>4860 匿名さん

可って書いてるから、やらなくても良い。
足したらその時点で戸建一択になるから、あとは4000万以下同士で比較したらよい。

[4863: 匿名さん]

>>4862 匿名さん

だからそれ書いてる時点で、このスレ主旨に沿うと購入するなら戸建てという結論なんでしょｗ
4000万同士で比較したいなら、あなた自身でスレ立てた方がいいよ。
スレ主旨に可と書いている以上は、あなたがいくら4000万同士で、と書いてもそれはあなたの都合でしょ。となるだけ。

[4864: 匿名さん]

>>4862 匿名さん

結局、4000万以下で比較するしかないんだよ。ずーっと言ってますよねw

ランニングコストを足し込む人は「戸建一択」で最初から結論が出て終わってるから、もう書き込まなくてもよい。

[4865: 匿名さん]

>>4863 匿名さん

貴方は6000万の戸建と4000万のマンションでマンションを選ぶの？

[4866: 匿名さん]

そ。もうこのスレは主旨に沿った議論で答えは「戸建て」と出てる。
マンションさんが、それじゃ比較できない、とスレチを書くといつまで経っても同じ結論が繰り返されるだけ。

このスレ主旨では比較できないと思うなら他で改めて書き込みするべきですよ。

[4867: 匿名さん]

>>4866 匿名さん
それはランニングコストを足し込むからですよ。そういう人は結論が最初から出てるんだから、もうこのスレには用がないはず。なんでしがみ付く？

あとは、4000万以下でやっていけばよい。

それにわたしはマンションじゃないから勘違いしないでね。なんで私をマンションだと思うのかな？可笑しいよねw

[4868: 匿名さん]

戸建特有のコストを全く考慮しないスレだからね

[4869: 匿名さん]

ｗｗｗ
しがみ付いているのは
>>4867さん　あなたですよ。
あなたの言いたいことはこのスレではムリです。
他でスレを立てなさいよ。

[4870: 匿名さん]

＞戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可

と書いてあるのに、結論が出ているからと続きで勝手にルールを作って書き込みしたところで
主旨に従って反論されるのがオチですよ。
なんでそんな頑なに自身の思うスレを立てないのか不思議でなりませんよ。

スレが立てられない理由でもあるんですか？

[4871: 匿名さん]

>>4870 匿名さん
可っていう文字が読めないのか？
別にランニングコストを踏まえなくても良いんだよw

足し込む人はこのスレは卒業ですw
おたくは最初から戸建一択で用が済んだんでしょ？wもうこのスレは気にしなくて良いからね、さよならw

[4872: 匿名さん]

可だからスレの結論は「購入するなら戸建て」でしょ。
結論が出ていることに、後の俺ルールは必要ないよ。
新しいスレ立てたほうがいいって。
主旨が変わらないんだから独りよがりになるだけだってｗ

[4873: 匿名さん]

>>4872 匿名さん

可というのは「できる」という意味であって、必ずしないといけないわけではない。
青信号で横断歩道を渡るのは「可」だけれども、必ず渡る必要がないのと一緒。
おたくさまは、渡ってあっちに行っちゃった人間なんだから、こっちは気にしなくて良いからそのまま消えてしまえば良い。

[4874: 匿名さん]

であれば、後から来た人がスレ主旨に沿っていた場合には
きちんと結論は購入するなら戸建てだと出ていると説明しないといけませんね。

[4875: 匿名さん]

>>4872 匿名さん

可だから、足さないという選択もある。
その場合の結論は出ていませんね。
いずれにしても貴方にはもう関係のない話です。

[4876: 匿名さん]

ランニングコストを踏まえて4000万超可なので
4000万以下でもランニングコストは踏まえないとですね。

[4877: eマンションさん]

マンション購入者からすると
こんな便利な暮らし一度知っちゃうと
戸建に戻ることは考えられない

[4878: 匿名さん]

>マンション購入者からするとこんな便利な暮らし一度知っちゃうと戸建に戻ることは考えられない

具体的にどうぞ！

[4879: 匿名さん]

同じ物件価格でも、毎月のランニングコストは差が出るから
それは当然議論に含まれることになる。

[4880: 匿名さん]

>>4780 匿名さん
≫もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

ですね。

[4881: 匿名さん]

ランニングコストを考慮しないなんて出来ないと思うよ？
それはローンを考慮しないと言ってるのと同じ。
毎月掛かるコストを考慮しないのであれば、それはマンションは選択しない。ということ。

[4882: 匿名さん]

ランニングコストは考慮しない＝マンションを購入しない

ということですね。

[4883: 匿名さん]

>>4881 匿名さん

マンション固有のランニングコストを敢えて戸建に足さなくても良い、という意味です。

[4884: 匿名さん]

>>4882 匿名さん
マンションを買うならランニングコストは考慮するでしょ？w
大丈夫かなこの人....

[4885: 匿名さん]

車、駐車場、旅行、学費、新聞、NHK,携帯、食費、趣味代なんかは止めたり減らしたりできるけど、ローンと管理修繕費、固定資産税は自分の努力じゃ節約できないからな～

[4886: 匿名さん]

それじゃあ比較にならない。
マンション固有のランニングコストを考慮しないなら、スレの比較を放棄することになる。

[4887: 匿名さん]

考慮しないって言ってる人は、何と比較したいの？
まったくスレタイとブレブレなこと書いてる自覚はあるのかな？

[4888: 匿名さん]

マンション固有のランニングコストを戸建に足し込むことを考慮しなくても可。

[4889: 匿名さん]

>>4887 匿名さん
4000万以下の戸建とマンションだね。

[4890: 匿名さん]

マンション買うならランニングコストは考慮するって言ってて
戸建てとの比較では考慮しないって言ってるけど…

どちらを購入する？という比較スレなのに、マンション固有のランニングコストを比較対象として考慮しないという意見では
それはマンション購入を放棄するとみなされる。

[4891: 匿名さん]

>>4890 匿名さん

4000万の戸建とマンションを比較。

マンションの場合は固有のランニングコストがかかる。なのでローンを下げた方が良い。ムリなら戸建。
キチンとランニングコストも踏まえたうえでの比較。貴方には関係ない話ですが。

[4892: 匿名さん]

それが結論でいいんじゃないの？
いかにせよスレ主はどこにいった。

この掲示板の悪いところで、スレが立ちっぱなし。
解決しても閉鎖にならないから困る。

[4893: 匿名さん]

マンション固有のコストは考慮するけど戸建固有のコストは考慮しません

[4894: 匿名さん]

戸建て固有のコストも考慮した上でのランニングコストの差として考えればいいから大丈夫だよ。

[4895: 匿名さん]

>>4894 匿名さん
戸建一択で終わりでしょ。

あとは、ランニングコストの差を考慮しない人が4000万以下で比較検討すれば良いだけ。

[4896: 匿名さん]

スレの結論は「購入するなら戸建て」で終了。

以降の話の流れでは

維持費はマンション・戸建て同額として相殺。

管理費の相場はｍ2で145円。100ｍ2のマンションで管理費が14500円、駐車場が1万とした場合、
ランニングコストの戸建てとの差額は月/24500円。
この差額をどう考えるかは自由で。

[4897: 匿名さん]

ずいぶん広いマンションを前提にするんだね

[4898: 匿名さん]

というか、一部の戸建派は、共有設備/サービスは不要っていっているんだから、そういう人はそういう共有設備がほとんどないマンション前提の管理費で考えないと比較の意味がない。まぁ月管理費が5000円くらいかな

共有設備を使いたい人は、戸建ならどのくらいかかるかを想定して比較すればよいと思うよ

私のマンションは、管理費12000円くらいだけど、使っている設備（戸建にしてもつける設備）で比較すると

・ホームセキュリティ＆防犯カメラ（6000円）
・ネット接続（4000円）
・宅配BOX(月割すると約1000円）
・24時間ごみだし（戸建だと厳しい）
・キッズルーム＆会議室（戸建だと厳しい）

まぁ最初の3つでほぼ管理費の元とっているけどね

[4899: 匿名さん]

https://www.secom.co.jp/homesecurity/plan/chigai.html

違うんだよね～

[4900: 匿名さん]

管理費5000円って、どんだけ狭いんだよ。

[4901: 匿名さん]

割り勘の掛け捨て管理費でなんとか元をとろうと必死。

[4902: 購入経験者さん]

うちは戸建てですが、植木屋さんの費用ってどうですか。戸建て特有の費用もあると思います。
マンションだと管理料に入ってるんじゃないですか？？
45坪の戸建てですが、一日35,000円ぐらいの職人さんを呼んでます。年二回で70,000円。
月6,000円弱。自分でも手入れはしますが、プロはやっぱり違います。

先日、250坪ぐらいの敷地の方は、植木屋さんに年100万ぐらい払っていると聞きました。
良いマンションに引っ越す方はこういう方々なのだと妙に納得しました。

[4903: 匿名さん]

それボラれすぎかもね。マンションでもそんなにしないよ。

[4904: 匿名さん]

植木屋さんに頼むほど庭に凝る人は、あくまで「趣味」の一環でしょう。
普通の戸建ての人は植木屋さんに頼むほど草木だらけではないと思いますよ。
うちも敷地６０坪ですが、自分で楽しみながら手入れできる程度です。
よって家を維持する為の固有の費用というものではなく、趣味の費用でしょうね。

[4905: 購入経験者さん]

一日35,000円は高いですか。今度検討してみようかな。腕はすごくいいのですが(笑)

そういった手間をどうみるかですね。
マンションなら、庭木など気にしなくて良いのはメリットでそれが管理費に含まれているのであれば楽ですよね。
戸建てだとご近所さんの手前きれいにしないと思ってしまいます。
それが煩わしいと思う方も多いでしょうね。

[4906: 匿名さん]

>>4899 匿名さん

警視庁の犯罪情勢平成27年「侵入窃盗の発生場所別認知件数」によると
一戸建て41.6%
3階以下の共同住宅12.9%
4階以上の共同住宅4.6%
となっています。

マンション派としては戸建に住むならホームセキュリティは欠かせないと思ってます

[4907: 匿名さん]

マンションの暮らしやすさになれると
戸建に戻ること不可能だね

[4908: 購入経験者さん]

趣味の費用ですか。なるほど～
戸建てだとそういう趣味的要素大きいかもしれないですね。

[4909: 匿名さん]

>4906
＞警視庁の犯罪情勢平成27年「侵入窃盗の発生場所別認知件数」
マンションは全国で600万戸しかないのに17％以上もあるの？
戸建ては6000万戸だから発生確率でいうとマンションの方が多いという事ね。

[4910: 匿名さん]

固定費としては弱いかな。
マンションの管理費と違って必ず発生する費用ではないから。

[4911: 匿名さん]

警視庁の犯罪情勢平成27年「侵入窃盗の発生場所別認知件数」によると 一戸建て41.6% 、3階以下の共同住宅12.9% 、4階以上の共同住宅4.6% となっています

総務省の住宅・土地統計調査(平成 25 年)によれば、住宅数約 5,210 万のうち、一戸建住宅は 2,860 万、4階建以上住宅の共同住宅は 1,300 万、その他は 1,050 万であるから、一戸建住宅の被害率 は総じて高いといえる。

[4912: 匿名さん]

マンションはセキュリティが付いてる！
と豪語する割に、戸建ての5倍の侵入件数。
また特大ブーメランとして返ってきましたね。
数値を正確に認識できないのかな？

[4913: 匿名さん]

ここのアンチマンションさんはさんすうが苦手なんだね

[4914: 匿名さん]

あなたは漢字すら無理みたいね

[4915: 匿名さん]

マンションはセキュリティが付いてるけど発生抑止にはならないって事だね。

[4916: 匿名さん]

面倒なんで早く注文住宅建てようぜ！

マンションに住んじゃうと快適さに慣れすぎて
戸建に戻ることは出来ない…

[4917: 匿名さん]

マンションはランニングコストが高いから戸建てを買えず戻ることができない。

[4918: 匿名さん]

>>4619
マンションって冬寒くない？
三種換気だし、躯体の断熱性も低い。

[4919: eマンションさん]

>>4918 匿名さん

あなたのアパートとそうだよね

[4920: 評判気になるさん]

>>4912 匿名さん

批判したいのなら、セキュリティが高い物件の発生件数を調べて書きなよ
集合住宅には、アパートや雑居ビルが含まれちゃうのよ〜

[4921: 匿名さん]

家族４人なら戸建一択。考える余地はない。マンションとの比較も不要だからランニングコストの差なんか意識しない。
そういう人も結構いると思うけど....

[4922: 匿名さん]

>4920
セキュリティが高い物件とは？
貴方のマンションはどんなセキュリティが付いてるのでしょうか？
雑居ビルは含まれてないですよ。以下の％以外の所に入っているようです。

[4923: 匿名さん]

>>4922

マンションの戸数と戸建の戸数に誤りがありますね。

警視庁の犯罪情勢平成27年「侵入窃盗の発生場所別認知件数」によると 一戸建て41.6% 、3階以下の共同住宅12.9% 、4階以上の共同住宅4.6% となっています

総務省の住宅・土地統計調査(平成 25 年)によれば、住宅数約 5,210 万のうち、一戸建住宅は 2,860 万、4階建以上住宅の共同住宅は 1,300 万、その他は 1,050 万であるから、一戸建住宅の被害率 は総じて高いといえる。

https://www.npa.go.jp/toukei/seianki/h26-27hanzaizyousei.pdf

[4924: 匿名さん]

これは？

[4925: 匿名さん]

イメージ的にはマンションの方がセキュリティは高いように思う。

[4926: 匿名さん]

>4925
けど、効果は上の通り無いからね。

[4927: 匿名さん]

防犯カメラ
防犯ガラス
電動シャッター
ダイヤルロック式クレセント錠

これだけで、伴連れズブズブオートロック・日勤管理人・防犯カメラなマンションを凌駕できる。
まぁ、これ以上のセキュリティを備えた4000万円以下のマンションもあるけど、中古で立地が悪かったり、そもそもレアだよね。

[4928: 匿名さん]

今日はなんと素晴らしい日でしょうか！

マンション固有のランニングコスト物件価格に上乗せすることにより、マンションより高い物件価格の戸建てを購入できる。加えるならばこの考え方を適用する場合、結論は戸建て一択となる。

これが、戸建派・マンション派双方の合意事項とすることが来たのですから！

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思いつつも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人たちに戸建に住む活路を見いだせたのですから！

[4929: 匿名さん]

4000万で家が建てられるような、マンションの無いような地方では戸建てでいいと思いますよ。
マンションはランニングコスト始め、そもそも坪単価も戸建てより高額ですから、より高収入の世帯が購入すべきです。
そもそも首都圏では戸建ては4500万、マンションだと5500万程度が平均価格ですのでこのスレは参考にならないですね。

[4930: 匿名さん]

>>4929 匿名さん

いいえ、マンションがあるようなところで4000万以上の戸建てを購入できるようになる画期的な考えなのです。

[4931: 匿名さん]

>>4929 匿名さん
> 首都圏では戸建ては4500万、マンションだと5500万程度が平均価格ですのでこのスレは参考にならないですね。

スレチ。
でも、考え方は同じです。
首都圏だと駐車場代お高いですよね。
一億円の戸建てが視野に入るのでは？

[4932: 匿名さん]

何処まで行っても戸建て一択ということか。

[4933: 匿名さん]

マンションのランニングコストを戸建の購入資金に足し込めば4000万までの予定だったのが1億まで買えますね

戸建一択ということですね

[4934: 匿名さん]

そうですね。2億でも3億でもいけるのでは！
是非、銀行の融資担当者にその画期的なアイディアを披露して、ローン3億出してもらってくださいね。
そうでないと、ただの妄想でお終いですよ。頑張って！

[4935: 匿名さん]

>>4928
あなたは基本的なことを理解していないようです。
戸建てとマンションでは商品の価値が違いすぎます。
土地は単にベースとなる地面であって、人が実施に住むのは上物であり、その価値が価格に反映されています。ですから、例えば坪500万の土地に建つ一軒家は、RC造でコストを掛けたとしても精々200万円。土地代と合わせても坪単価700万です。しかし、マンションは商品としての価値、例えば素晴らしい景色代とか、広い敷地をとることによる充実した付帯設備や植樹などのランドスケープ、セキュリティ、サービスなどはるかに戸建てを凌駕しているので、坪単価2000万円を超えるような超高級マンションも成り立っているのです。ただの箱でしか無い戸建ては、もはや時代遅れで、価格がその価値を表しています。マンションの存在しないような土地は戸建てで、より価値のある土地では、上物価値の高いマンションが割高ではあるものの、賢い選択でしょう。価値は価格なりですからね。

[4936: 匿名さん]

狭さと騒音問題というデメリットがメリット（と思いたいもの）を上回る。
ただの集合住宅に変わりはない。

[4937: 匿名さん]

>>4936
価値は価格なりです。
都内一等地では、戸建てより集合住宅のほうが坪単価高いです。
それが事実です。あなたの個人的な考えは知りませんが。

[4938: 匿名さん]

坪単価が高いとか住居としての快適性とは関係ないよ。
そんなことも分からないの。

[4939: 匿名さん]

>坪単価が高いとか住居としての快適性とは関係ないよ。
安いよりはいいでしょうね、一般的に言って。
高いには高い理由があるものです。そうでなければ誰も買いませんから。

[4940: 匿名さん]

戸建ではこういう景色無理だからね。
あなたはこういう景色に興味無いだろうけど、この景色に何億出す人も多いのが事実。
個人的に認めなくても資本主義とはそういうもの。

[4941: 匿名さん]

>>4940 匿名さん

その景色が素晴らしいと思えるかは人による。あなたは素晴らしいと思えるのかもしれないけど。
リビングから見える庭の自分が育てた木々花々を愛でることの景色の方が素晴らしいと思える人もいる。

[4942: 匿名さん]

>>4940 匿名さん
> この景色に何億出す人も多いのが事実。

そしてそのマンションを数億も上回る戸建てを購入する人も居るのが事実。

モノの価値は価格なり。
マンションのランニングコストを物件価格に上乗せできる戸建てがどこまで行っても上。
どこまで行っても戸建て一択。

マンション、戸建ての双方の合意事項です。

[4943: 匿名さん]

>マンションのランニングコストを物件価格に上乗せできる戸建てがどこまで行っても上。

上とは何です？景色のないような戸建ては安くても買う気も興味もありません。
そういう人間もいます。あなたのように上がどうとか、その上の意味すら理解できません。
この世の中には、人の数と同じだけ違う価値観があるのですから。

[4944: 匿名さん]

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃると思います。
また今週末にモデルルームに行かれようとしている方もいらっしゃるかと思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>4533 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

[4945: 匿名さん]

>>4943 匿名さん
> 上とは何です？

モノの価値は価格なり。
マンションのランニングコストを物件価格に上乗せできる戸建てがどこまで行っても「価値」が上。

[4946: 匿名さん]

>モノの価値は価格なり。
ですよね。これから将来的に掛かってくるであろうコストなど、今現在の価値には何の関係もありません。ですから、銀行の融資担当者に尋ねたらすぐ分かるでしょうが、4000万の物件価値の戸建ては、4000万の価値しかありません。マンションと比較しても同じことです。物件によってはランニングコストを上回るキャピタルゲインを得ることになるマンションもあるでしょう。しかしそれは将来的な期待値であって、今現在の価値は4000万戸建て=4000万マンションです。それが「モノの価値は価格なり」ということですね。歪曲した必死な言い訳は必要ありませんので。

[4947: 匿名さん]

銀行の中古マンションの担保評価は低い。
公的な地価がある戸建てに比べ、需給に左右される集合住宅の価値は不安定。
新築で4000万以下のマンションなら、中古になれば超格安評価だろう。

[4948: 匿名さん]

＞あなたはこういう景色に興味無いだろうけど、この景色に何億出す人も多いのが事実。

地震や火災などの災害リスクを無視

[4949: 検討板ユーザーさん]

>>4948 匿名さん

世間はそれほど気にしていないんですね。

[4950: 匿名さん]

つまり、戸建のほうが同じ月々の支払額でより価値の高いものが手に入るという事ですね。
価値の低いものに無駄に高いお金を払いたい人はマンションでもいいんでしょう。

[4951: 匿名さん]

大規模地震の発生確率は今後30年間で70%なのに。

[4952: 匿名さん]

どのような考え方になっても結論は「購入するなら戸建て」になってしまいます。

価値は価格なりというマンション派の意見も含め
もう戸建て派・マンション派双方の見解として合意されていますね。

[4953: 匿名さん]

>>4952 匿名さん

大いに同意致します。

[4954: 匿名さん]

>>4952 匿名さん

適当に見積もったランニングコストの差とやらをマンションの価格に足し込んで戸建が買える（ややこしい笑）という奇特な方にとってはそうかもねw

では引きつづき、価格＝価値が等しい4000万以下の戸建とマンションで、比較して行きたいと思います。

[4955: 匿名さん]

購入するなら戸建てだね。
マンションのランニングコストが戸建てより安くなることはないからね。

[4956: 匿名さん]

>>4952 匿名さん

と言う事はマンションなんて買う人は居ないことになる。
どういう人がマンションなんて買うのかわからなかったがようやく分かった。

6000万の戸建てを購入しようとしたが住宅ローンの審査が通らず諦め、4000万のマンションで妥協。と言ったところか。

同じ出費でも6000万の物件は買えずに4000万円の物件しか買えない。
これはカネを借りるのに似ている。

金利の安い銀行から借りる事が出来ずに、金利の高い街金から借りる。同じ借り入れ金額でも支払い額の高いところからしか借りれない。

マンションなんてのを購入するのはこういった人たちなのであろう。

[4957: 匿名さん]

昨日はなんと素晴らしい日だったことでしょうか！

マンション固有のランニングコストを物件価格に上乗せすることにより、マンションより高い物件価格の戸建てを購入できる。加えるならばこの考え方を適用する場合、結論は戸建て一択となる。

これが、戸建派・マンション派双方の合意事項とすることができたのですから！

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思いつつも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人たちに戸建に住むための活路を見いだせたのですから！

[4958: 匿名さん]

価格＝価値で懸命に議論したがってる人がいるけど、もう結論が出てるからね。

同じ収入の人が、
マンション購入の場合の毎月掛かるランニングコスト分で、戸建て購入の際のローン額を増やすことが出来てしまうので
価格＝価値：戸建て　＞　マンション　という価格の図式が成り立つ。
以上で価値も戸建てが高くなる。

結果「購入するなら戸建て」となる。

[4959: 匿名さん]

>>4957 匿名さん

1Q決算を見据えると、今週末がマンションを売り込むラストチャンス。
マンデベ営業も必死に売り込んでくるでしょうけど、もうそのマンデベ営業の謳い文句に踊らされることもありませんね。

[4960: 匿名さん]

>>4959 匿名さん

このスレを見るとわかるとおり、必死にランニングコストの差額を隠蔽する傾向がわかります。
「眺望」や「コストで元が取れる」等の常套文句があるのでしょう。

[4961: 匿名さん]

>>4958 匿名さん

≫マンション購入の場合の毎月掛かるランニングコスト分で、戸建て購入の際のローン額を増やすことが出来てしまう

よく分からないが、戸建を買うのになぜマンションのランニングコストなんか気にする必要があるんだ？

[4962: 匿名さん]

>>4961 匿名さん

マンションに流れる客を誑かして高い戸建を買わせようとする戸建の営業マンかなと思いますね。普通は戸建を買う時にマンションなんか気にすることはないから。

[4963: 匿名さん]

昨日から出てるけど
同じ人がマンション購入と戸建て購入を比較してるからでしょ？
比較なので、修繕費用を同じとして、そこからランニングコストの差額を考えるのは当たり前の話。

[4964: 匿名さん]

買う買わないは最後の話として

＞マンション購入の場合の毎月掛かるランニングコスト分で、戸建て購入の際のローン額を増やすことが出来てしまうので
＞価格＝価値：戸建て　＞　マンション　という価格の図式が成り立つ。
＞以上で価値も戸建てが高くなる。

これはマンション派、戸建て派、両方の理屈として正解になる。

[4965: 匿名さん]

>>4964 匿名さん
高々といっては失礼だが4000万程度のマンション相手なら4000万の戸建で充分だよなw

[4966: 匿名さん]

>>4963 匿名さん

ランニングコストが心配ならマンションの場合はローンを下げる。ムリなら戸建。それで同一価格の物件同士の比較ができる。

6000> 4000になった瞬間に、比較なんかできないんだよw

[4967: 匿名さん]

>>4962
スレタイ自体を否定するのは駄目でしょｗ

>>4965
それが絞り出した反論？

[4968: 匿名さん]

>>4966
比較が出来ないのではなく、購入するなら戸建てにしかならない。ということになる。
あなたは結論が出た時点で比較することを諦めただけ。

[4969: 匿名さん]

>>4964 匿名さん
＞価格＝価値：戸建て＞マンションという価格の図式が成り立つ。

それじゃあ比較になってないだろうw
比較にならないものを同じ土俵にあげて価値が高いとか、アホかと思うw

[4970: 匿名さん]

ランニングコストを含めるのは当然だから仕方がないよｗ

[4971: 匿名さん]

>>4968 匿名さん

だから、それはランニングコストを足すというアホなことをした場合にのみ成り立つ屁理屈だということ。
おたくはそれで良いんだよ。戸建で結論が出たんだから具体的に買えるように個別物件のスレに行きなさい。

ここのスレは、4000万以下の比較でやっていけばいい。

[4972: 匿名さん]

出費は同じなのに購入できる物件の価格が異なる。
ので比較できない。
故に購入するなら戸建て。

ここまでは良いんだよね？

[4973: 匿名さん]

>>4971

いえいえ、こちらはスレタイ通りの議論をしているだけですから。
これからもそうです。
私はスレの前提をきちんと順守したうえで意見を書いています。

[4974: 匿名さん]

>>4969 匿名さん
アホは放っておいて、4000万以下の比較スレでやっていけばいいでしょう。

[4975: 匿名さん]

>>4972 匿名さん
ランニングコストが心配ならローンを下げる。ムリなら戸建。4000万同士で比較する。
以上

[4976: 匿名さん]

このスレに拘る理由がわかりませんけどね。
スレの結論が気にいらないなら他の適したスレで意見を書けばよいのにｗ

[4977: 匿名さん]

>>4971 匿名さん
> それはランニングコストを足すというアホ

あなたのおっしゃる通りアホと思える人はランニングコストを足し込む必要はありません。

ただしそれは、ランニングコストを足し込むとしている人を否定するものではありません。

それぞれの人によってそれぞれ事情が異なりますからね。

[4978: 匿名さん]

>>4973 匿名さん

結論が出たなら用なしだよね？早く戸建を買えばいいのに。このスレにしがみ付く必要ある？

[4979: 匿名さん]

1Q決算今週末勝負。と書いた途端にすごい書き込み。(笑)

[4980: 匿名さん]

スレタイの議論してるだけだからお構いなく。

[4981: 匿名さん]

>>4977 匿名さん

足し込む人は戸建一択。
それで終了ですよね。

用事が済んだら戸建に向かって邁進すれば良いだけ。応援してますよ。

[4982: 匿名さん]

>>4962 匿名さん
> 普通は戸建を買う時にマンションなんか気にすることはないから。

と申しますか、国民の8割弱は戸建て住まいを希望。しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思いつつも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人たちに戸建に住む活路を見い出すのが目的です。

[4983: 匿名さん]

4000万マンションvs4000万戸建

購入するならどっち？

[4984: 匿名さん]

>>4983 匿名さん

それももう、結論出てるようなもんですね。
「価値」のあるお金をより多く保全できる戸建てですよね。

[4985: 匿名さん]

>>4982 匿名さん

まず、ご自身が買われることを優先した方が良いと思いますよ。例えていうならコジキに施しを受けて喜ぶ人はふつう居ないと思いますから。

[4986: 匿名さん]

>>4985 匿名さん

意味不明。

[4987: 匿名さん]

1Q決算今週末がラストチャンス。
マンデベ営業ピンチ、火消しに必死。

[4988: 匿名さん]

>>4987 匿名さん
がんばれ〜

[4989: 匿名さん]

>マンションに流れる客を誑かして高い戸建を買わせようとする戸建の営業マンかなと思いますね。普通は戸建を買う時にマンションなんか気にすることはないから。

共用部の見てくれと購入価格の安さにつられてマンションを買うと、専有部の狭さや管理組合など区分所有の煩わしさで後悔しますから。
日本の8割近くが戸建て指向というのも当然です。

[4990: 匿名さん]

>>4984
資産価値については一概には言えないよ

でも戸建の方が良いと思うならそう信じて戸建購入に邁進してください

[4991: 匿名さん]

>>4989 匿名さん
とりあえず戸建と言っておけば安心という訳だね。マンションとのランニングコストの差を戸建の予算に足せるとか突飛なことを考えてるわりには平凡なんだな。

[4992: 匿名さん]

それが、アンマンクオリティ

[4993: 匿名さん]

居住面積の狭さや、区分所有特有の制約や義務もアンマンの原因

[4994: 評判気になるさん]

なのでみなさん早く注文住宅を建てましょう

[4995: 評判気になるさん]

注文住宅だと
長期優良〜と住宅性能表示のダブルはほぼ中古市場で流通してないので、
希少性がありオススメ

[4996: 匿名さん]

ほとんどのマンションは新築でも耐震等級が低くて長期優良住宅の認定が取れませんね。

[4997: 匿名さん]

地震台風大国日本、震に強く安全で頑丈な戸建てが命を守ります。
川の氾濫でも流されなかったへーベルハウスの長期優良がおすすめです。防犯設備も標準仕様です。
強固な家で逃げやすいが命を守ります。
放水、はしご車も届かない、外に出るのに時間のかかるマンションなんて論外でしょ。

[4998: 匿名さん]

水害や山崩れ 津波にあわない地域の強い地盤に耐震等級3の戸建てが安全。

[4999: 匿名さん]

3.11の教訓で海の近く数キロは絶対嫌ですね
大津波が来たら最後です
あと横浜辺りに多い斜面沿いの家なんかも怖すぎ

[5000: 匿名さん]

埋立地のタワマンとかって怖いですよね。