4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[42251: 匿名さん]

>会社の倒産や業績不振、病気、離婚、投資の失敗、教育費、年金減額や支給年齢先伸ばし等々

そうなると、買ったは良いけど売れづらい戸建て（土地）を買う方が、よほどリスクが高いでしょう。

[42252: 匿名さん]

将来設計に不安のある人は長期ローンを組んでまで住まいを購入したりしません。
常識です。

[42253: 匿名さん]

＞＞42246
ダブルインカムなんて、子供が生まれたら親と同居でもしてなきゃ絶対に継続できないよ。

[42254: 匿名さん]

そういえば国からの方針で、育休制度は今後さらに拡充されるらしいですね。
これも世の流れでしょうが、共働きが至極一般的となった今の時代に合った政策を進めていると言って良いでしょう。

[42255: 匿名さん]

何故かリスク高いマンションを買うのはやめましょうと言うと、マンションを売る話になる。
住まいを売ると、新たな住まいを探さないといけないのですよ。

[42256: 匿名さん]

>>42254 匿名さん
> 国からの方針で、育休制度は今後さらに拡充されるらしいですね。

育休は無給じゃなかったでしたっけ？
拡充とは何を拡充させるのでしょうか？

[42257: 匿名さん]

老後の住まいとして、マンションはリスク高すぎるね。

[42258: 匿名さん]

>何故かリスク高いマンションを買うのはやめましょうと言うと、マンションを売る話になる。
>住まいを売ると、新たな住まいを探さないといけないのですよ。

なぜかと言えば、

>会社の倒産や業績不振、病気、離婚、投資の失敗、教育費、年金減額や支給年齢先伸ばし等々

がリスクだとすれば、ローンを返すもしくは生活費を得るために自宅を売らなければならない自体になる可能性が高いわけですね。なにせ、共働きもしない・収入もないとなれば、当座の生活資金を得る必要があるわけですからね。その時に、流動性の悪い資産（戸建て）なんて何の役にも立ちませんよ。

あ、親の資産に頼っている（親元から離れていない）人にとっては無縁のリスクでしたっけね（笑）

[42259: 匿名さん]

そんな事態も考えていない・想像もしていない戸建て？は、自分の力だけで生きていないという良い証拠でしょう。
現実感が無いと揶揄されるのも当然でしょうね。

[42260: 匿名さん]

＞＞42250
「一生賃貸に住む」はリスク回避として王道ですよ？
収入に合わせて家賃を変えられる（転居できる）事は、最大のリスク回避策です。
購入してしまうと、収入が増えようが減ろうがローン金額は自分の都合で変えられません。
しかも、少子高齢化と人口の急速な減少のなか、現在高騰してバブル状態のマンションを買う程のギャンブルはありません。
どうあがいても、住宅購入適齢期の人口は30年後には今の三分の一まで減ることは確定しています。
その上、豊かな団塊世代の寿命が来る頃ですから市場には相続した膨大な数の不動産が東京のど真ん中ですらあふれかえります。
不動産を資産として購入するなんて愚かなことはやめるべきです。

購入するなら消費財として使い捨てる感覚が正しいのですよ。

[42261: 匿名さん]

>>42259 匿名さん

なるほど。
つまり、戸建てより負動産であるマンション購入はリスクが高すぎるので購入は避けるべきと言う事ですね。

[42262: 匿名さん]

>>42258 匿名さん
> 当座の生活資金を得る必要があるわけです

勘違いされていますね。
生活が苦しくなってマンションを手放すのは、当座の生活資金を得るためではなく、負動産を手放すのが目的です。
原価低減ですね。

マンションを手放したからと言って、当座の生活資金が得られるとは限らないですからね。

[42263: 匿名さん]

＞＞42258
そうですね。
私も親に4000万出してもらって、自分は4000万のローンを組んで戸建てを買ったのでリスクゼロです。
将来的には実家はアパートにでもして不労所得を増やそうと考えています。

親がマンションを選ばなかったおかげで一族安泰です。

[42264: マンション比較中さん]

>何故かリスク高いマンションを買うのはやめましょうと言うと、マンションを売る話になる。
>住まいを売ると、新たな住まいを探さないといけないのですよ。

なぜかと言えば、

>会社の倒産や業績不振、病気、離婚、投資の失敗、教育費、年金減額や支給年齢先伸ばし等々

がリスクだとすれば、ローンを返すもしくは生活費を得るために自宅を売らなければならない自体になる可能性が高いわけですね。なにせ、共働きもしない・収入もないとなれば、当座の生活資金を得る必要があるわけですからね。その時に、流動性の悪い資産（戸建て）なんて何の役にも立ちませんよ。

[42265: 匿名さん]

>一生賃貸に住む」はリスク回避として王道ですよ？

王道ですか？（笑）
高齢者になって、一番ヤバいのは「賃貸に住む」人ですよ。ニュースにも良くなっていますが、高齢者に家を貸したい家主は殆どいないのが現状です。つまり、高齢者は賃貸とは言え住処を選べないのですよね。

年齢制限なく選べるとすればURや古くなった公営の団地くらいですが、年老いてそういった所に住みたい・住んでも良いという方なら確かに「王道」なんでしょうね。どうぞご勝手にという所でしょう。

[42266: 匿名さん]

>>42264 マンション比較中さん

なるほど。
つまり、戸建てより負動産であるマンション購入はリスクが高すぎるので購入は避けるべきと言う事ですね。

[42267: 匿名さん]

>高齢者になって、一番ヤバいのは「賃貸に住む」人ですよ。ニュースにも良くなっていますが、高齢者に家を貸したい家主は殆どいないのが現状です。つまり、高齢者は賃貸とは言え住処を選べないのですよね。

相続対策でアパート・マンション経営に手を出した素人投資家などの物件の空室率は3割以上だという。
高齢者がどうといってられないのが現状。
借りたい人がいれば年齢に関係なく貸すよ。

[42268: 匿名さん]

>>42265 匿名さん

マンション買っても、管理費・修繕積立金が払えずに、結局同じ道をたどると言う痛烈な事実にお気づきであろうか？

[42269: 匿名さん]

しかし一生賃貸とはどういう了見なんでしょうね。
年老いた店子を嫌って、家主が賃貸の更新をしない若しくは賃貸物件自体を無くすとなった際、新たな住処を探さなければならない・引越ししなければならない・新しい地に馴染まなければならないという自体になるのですよね。高齢者にとって、それは厳しいことだと想像ができないのでしょうかね？

そんな不安定な暮らしに晒されるのが「王道」だというなら、いやホントご勝手にとしか言わざる得ないですね（苦笑

[42270: 匿名さん]

>相続対策でアパート・マンション経営に手を出した素人投資家などの物件の空室率は3割以上だという。
>高齢者がどうといってられないのが現状。
>借りたい人がいれば年齢に関係なく貸すよ。

それ、つまりは「年老いたら、誰にも借り手がつかない様なおこぼれ物件にしか住めない」と言っているんですが、気がついていますかね？
そんな老後で良かったのなら、ご自由にどうぞという感じでしょう。

[42271: 匿名さん]

>>42268
管理費、修繕積立金が用意できない人は論外
そもそも、それを原資に戸建という話だったはず
論理展開破綻してるよ

[42272: 匿名さん]

老後のマンション生活は危険ですね。

● 「終の住み家」が老後を壊す - サンデー毎日
http://mainichibooks.com/sundaymainichi/life-and-health/2015/11/08/pos...

> ◇ローン完済でも「管理費」が払えない
> 滞納額は管理費が４０万円、固定資産税などの税金が１００万円に膨らんだ。今年７月、
> 「１カ月後に完済できない場合は弁護士と相談して競売に移行する」という通告を受けた。
> 菊田さんはインターネットで見つけた全日本任意売却支援協会に、藁（わら）にもすがる思いで電話をかけた。

[42273: 匿名さん]

＞＞42265
自分が老人になった頃の住宅事情を想像したこと無いの？
住宅を購入する資金を普通に運用していれば住宅以上の資産になっています。
その頃、売れなくて途方に暮れた住宅所有者から安く買いたたいて終の住処を買えばいいんじゃ無いんですかねえ（笑）

4000万のマンションを維持するだけでいくら掛かるのか？ローン金利や手数料、税金、自宅部分の修繕にいくら掛かるのか？
そこまで資金投入したマンションが30年後に資産価値があるのか？
無謀な賭けでしかありません。

[42274: マンション比較中さん]

しかし一生賃貸とはどういう了見なんでしょうね。
年老いた店子を嫌って、家主が賃貸の更新をしない若しくは賃貸物件自体を無くすとなった際、新たな住処を探さなければならない・引越ししなければならない・新しい地に馴染まなければならないという自体になるのですよね。高齢者にとって、それは厳しいことだと想像ができないのでしょうかね？

そんな不安定な暮らしに晒されるのが「王道」だというなら、いやホントご勝手にとしか言わざる得ないですね（苦笑

[42275: 匿名さん]

>>42271 匿名さん
> 管理費、修繕積立金が用意できない人は論外
> それを原資に戸建という話だったはず
> 論理展開破綻してるよ

高齢者に貸す大家は居ないと言う、老後の高齢者の話である。
原資にするのはローン返済期間のみとしていたと言う痛烈な事実にお気づきであろうか?

老後のマンション生活はやはりリスクが高い。

[42276: 匿名さん]

>管理費、修繕積立金が用意できない人は論外
>そもそも、それを原資に戸建という話だったはず
>論理展開破綻してるよ

ですね。
しかも、戸建ての場合はそれを「先払い」しちゃってますからね。そして売っても二束三文ともなれば、その後立ち行かなくなるのは目に見えているでしょう。

[42277: 匿名さん]

>>42276 匿名さん
> 戸建ての場合はそれを「先払い」しちゃってますからね。

高齢者に貸す大家は居ないと言う、老後の高齢者の話である。
原資にするのはローン返済期間のみとしていたと言う痛烈な事実にお気づきであろうか?

老後のマンション生活はやはりリスクが高い。

[42278: 匿名さん]

>>42276 匿名さん
> そして売っても二束三文ともなれば、その後立ち行かなくなるのは目に見えているでしょう。

ローンを完済しても、管理費・修繕積立金が発生するマンションを老後の棲家にするのは危険ですね。

[42279: 匿名さん]

戸建ては土地代に収束。
マンションはゼロどころか管理費・修繕積立金のためマイナスに収束。

まさに、マンションは負動産。

[42280: 匿名さん]

＞＞42269
なるほどねえ。そういうことなら、マンションって40年後は老人しかいない集団住居になっているわけですね。
だって、引っ越す先が無い訳ですからね（笑）
修繕費とか足りなくなったら老人から強制搾取するわけですね。しかも、業者の言われるがままに。
マンションってガチでヤバイですね。

[42281: 匿名さん]

>住宅を購入する資金を普通に運用していれば住宅以上の資産になっています。

そういえば、戸建て？さんの言ったリスクの中に「投資の失敗」という項目もありましたね（笑）
まさか、元本保証の運用だけで増やすとかそんなことは言ってないでしょうけどね。

>会社の倒産や業績不振、病気、離婚、投資の失敗、教育費、年金減額や支給年齢先伸ばし等々

[42282: 匿名さん]

>>42280 匿名さん

たしかに、賃貸を避けてマンション買えと言うなら、マンションは老人のみが住む建物になりますね。
老後のためにマンションを購入はリスクが高すぎますね。

[42283: 匿名さん]

マンションも戸建てももってるけど正直どっちでもいい

絶対買わないものは
郊外の新築戸建
ワンルームマンション

[42284: 匿名さん]

とにかく、老後の棲家としてマンションを「購入する」のはリスクが高いことが分かりました。

[42285: 匿名さん]

一人になって、戸建の管理は難しいですね。

[42286: 匿名さん]

>>42285 匿名さん
> 一人になって、戸建の管理は難しいですね。

そう言う人が集まるのが「老人だらけのマンション」って訳ですね。
戸建ての管理が難しいと言っている人ばかりが集まった「老人だらけのマンション」ってやばすぎませんか？
いや、やばいでしょう。

とにかく、老後の棲家としてマンションを「購入する」のはリスクが高いことが分かりました。

[42287: 匿名さん]

まぁ、そんなわけで戸建ては「将来設計に不安のある人向け」という区分けになるんですね。賃貸も”王道”ということですから、将来に不安のある資産しか持たない方は戸建てか賃貸にしておきましょうとそういうことですね。

[42288: 匿名さん]

これからは、マンションの管理組合の平均年齢が80歳とか普通に出てきますね。
修繕計画なんて業者に丸投げする以外に方法が無くなりますね。

なにより、住民の大半が死去してそこが相続放棄にでもなったらマンションの運営破綻が起こるわけですね。

マンションなんて買っちゃっていいんですか？

[42289: 匿名さん]

マンションがどんなにボロになろうと
管理費に見合う賃料がとれればよい

建物がどんなに立派でも、賃料得られない田舎ではクソの価値もない

[42290: 匿名さん]

>>42287 匿名さん
> 将来に不安のある資産しか持たない方は戸建てか賃貸にしておきましょうとそういうことですね。

つまり、「マンション購入はリスクが高い」で結論。

[42291: 匿名さん]

>>42288 匿名さん

ですね。
マンション購入はリスクが高く怖くて無理です。

[42292: 匿名さん]

将来コンパクトシティが進むと見立てれば
マンションの方がリスク低いでしょうね
基本的にはマンションがある立地に人が集まる

日本はどうしょうもない田舎に汚い戸建てが多すぎる

[42293: 匿名さん]

>>42286 匿名さん

知人(７０過)
修理や掃除を考えたらマンションになりました
もっと年取ったら養老院と言ってました。

[42294: 匿名さん]

戸建てー＞マンション
に移る老人は比較的金持ちが多い

[42295: 匿名さん]

＞＞42287
今後35年間、本当に今以上の給料をもらい続けられると思っているのですか？
解雇されなくても健康を害して働けなくなるかもしれないし、雇用は維持されても給料が下がってローンを払いきれなくなるかもしれません。
ローン完済前なら自宅を売って再び賃貸に移った後も、ローンを払い続けなければなりません。家賃と残債の支払いで生活は確実に困窮します。
賃貸であれば、より安い物件に引っ越せばいいし、家賃とローンの残債を二重払いするような事態には陥りません。

これがリスク回避の王道です。

[42296: 匿名さん]

>>42292 匿名さん
> 将来コンパクトシティが進むと見立てれば

そこ目指して、マンション買うの？
その前に顕在化するのは、
「『いま』購入しようとしている立地での集合住宅の需要消滅による集合住宅の不動産化」
です。
やはり、マンション購入リスクが高すぎますね。

[42297: 匿名さん]

>>42295 匿名さん

その通りですね。
わかりやすいです。

[42298: 匿名さん]

マンションの将来って不安しかありませんね

[42299: 匿名さん]

>42295
そんなリスク心配するより
３５年もあるんだから働かなくたって稼ぐ仕組み作っとけよって話だなぁ

>42296
相場より安い
安定性、将来性ある
利回りとれる

私は不動産はこれでしか見ませんね
マンションもいくつも買いましたよ

[42300: 匿名さん]

>>42295 匿名さん

現実的に老人はなかなか部屋を貸してもらえないですけどね

[42301: 匿名さん]

現実的に老人ばかりのマンションはなかなか売れないですけどね。

[42302: 匿名さん]

やはり、マンション購入はリスクが高すぎますね。

[42303: 匿名さん]

>今後35年間、本当に今以上の給料をもらい続けられると思っているのですか？
>解雇されなくても健康を害して働けなくなるかもしれないし、雇用は維持されても給料が下がってローンを払いきれなくなるかもしれません。

いや、止めてませんよ。何度も書いてますが、ホントお好きにどうぞとしか言い様がないですね（笑）

>>42299
>そんなリスク心配するより
>３５年もあるんだから働かなくたって稼ぐ仕組み作っとけよって話だなぁ

私もそう思います。>>42295の様に払いきれる自信がないなら、それは王道というよりも「賃貸という選択肢しかもてない」という言い方の方が実際は正しいでしょうね。

[42304: 匿名さん]

>これがリスク回避の王道です。

そういうの「王道」って言わないよね。
王様でもなんでもない、ただの数ある選択肢の中の１つの道ってだけ（笑）

[42305: 匿名さん]

いずれに致しましても、マンション購入はリスクが高いことが分かりましたね。

[42306: 検討板ユーザーさん]

>>42300 匿名さん

そうでしたか。

[42307: 匿名さん]

高齢になって管理・修繕積立金が払えずにマンションを手放したとしても、住むところがないですね。
やはり、マンションはリスクが高いですね。

[42308: 匿名さん]

35年間、元気で健康で同じ給料を維持できる自信がある人が、
なぜか自宅を売却する事を考えて自宅を購入するって、まるっきり馬鹿じゃないですか（笑）

[42309: 匿名さん]

＞＞42303
リスク回避って意味わかっていますか？

[42310: 匿名さん]

要するに、マンションにはリスクしか無いという結論ですね。

[42311: 匿名さん]

家は現金一括購入が最良！

[42312: 匿名さん]

35年間、元気で健康で同じ給料を維持できる自信がある人が、
なぜか自宅を売却する事を考えて自宅を購入するって、まるっきり馬鹿じゃないですか

[42313: 匿名さん]

早期売却（15年以内）ならマンション、永住なら戸建だろうな。
資産としては。

[42314: 匿名さん]

今日のポスティングだけど、目黒マンションで駐車場代月1万だって。
探せば色々あるね。駐車場が安くても田舎はイヤという人も多いから。

[42315: 匿名さん]

>42312
家族構成の変動する可能性がある人にはありえるかと。
買い替えの理由は手狭で開いたかと言うのが多いから。

[42316: 匿名さん]

戸建は負債

[42317: 匿名さん]

まだ言ってる。。。

[42318: 匿名さん]

人生設計的に将来に不安のある人は買わない。
でも、そういう方々でもどうしても欲しい場合は、不安と向き合いつつ戸建。
人生設計的にリスクヘッジが出来ている優秀な方はマンションと、そういう結論ということですね。

[42319: 匿名さん]

>>42318 匿名さん

つまりリスクがより高いのはマンションと言う結論ですね。

[42320: 匿名さん]

リスクと言うより他人に左右される人生なのがマンション

[42321: 匿名さん]

>>42320 匿名さん

確かに。
個人で勝手に自由にできるようにするために、購入するんですよね。
マンションは買っても半賃貸状態。
自由にできるのが壁紙より内側のみであるばかりでなく、組合の理事と言う役務まで発生する。

購入するなら戸建て。
マンションに住むなら賃貸。

[42322: 匿名さん]

マンションは他人との共同生活なんだから、リスクが高いのは当然でしょ。

[42323: 匿名さん]

>>42314 匿名さん
築30年、管理修繕費で約５万、機械式駐車場月１万
https://smp.suumo.jp/chukomansion/tokyo/sc_110/pj_89272252/

まさに負の塊のようなマンション(笑)

[42324: 匿名さん]

>>42323 匿名さん

このマンションに住むなら、8000万の戸建てが狙えそうですね。

[42325: 匿名さん]

まあ中古とはいえ5500万だから、このスレの住民には関係のない物件の話だな。

[42326: 匿名さん]

>築30年、管理修繕費で約５万、機械式駐車場月１万

築30年で5480万とは、やはりマンションは人気なんですね。
それだけメンテコスト掛けて管理しているから状態もいいのでしょう。
30年間コスト掛けてない戸建てはボロ家ですからね。

[42327: 匿名さん]

>>42326 匿名さん

駅徒歩18分(笑)

[42328: 匿名さん]

そこまでのランニングコストが半端ないってのがわかったんだねｗ

[42329: 匿名さん]

>築30年で5480万

自分の所有物件がこれなら老後
お金が無かったら売って安いところ
お金に余裕があればそのまま住みたいね

管理良好な物件はオススメ

[42330: 匿名さん]

>築30年、管理修繕費で約５万、機械式駐車場月１万

単純に30年で2160万円のランニングコストが発生してる計算になりますね。
しかも駅徒歩18分で5480万。
売主はだいぶ強気の価格設定のようだけど売れるといいね～。

[42331: 匿名さん]

ま、スレチですな。

[42332: 匿名さん]

一人ならマンションでしょう

[42333: 匿名さん]

4000万以下のマンションさんには、こんな中古マンションでも憧れの物件ですね。

[42334: 匿名さん]

>>42332 匿名さん
> 一人ならマンションでしょう

それは否定しません。
でも、賃貸ですね。

購入するなら戸建て。
マンションに住むなら賃貸。

[42335: 匿名さん]

>それだけメンテコスト掛けて管理しているから状態もいいのでしょう。
> 30年間コスト掛けてない戸建てはボロ家ですからね。
中古物件の場合、マンションは修繕費で大規模や小規模の修繕をきちんと行っていることが容易に履歴で確認できるから安心度は高い。でも戸建ては下手するとここの粘着さんちみたいに、ほぼ放ったらかしみたいな状態だと、とてもリスクが大きすぎて買う気が起きない。
そういう意味でも、メンテ履歴のしっかりしたマンションが安心ですね。

>駅徒歩18分(笑)
目黒駅徒歩5分の80㎡なら軽〜く億ションですよ。5500万でもこのスレ住民には無理でしょ。
戸建てさんもマンションさんも、よく分を弁えて書かれた方がいいですよ。

[42336: 匿名さん]

>>42334 匿名さん

高齢者になると、死亡する恐れが有るので賃貸は嫌がられませんか？

[42337: 匿名さん]

>>42336 匿名さん
> 高齢者になると、死亡する恐れが有るので賃貸は嫌がられませんか？

マンションを買って、高齢になって、年金生活になって、管理費・修繕積立金が払えなくてマンションを手放しても同じですよ。
戸建てであれば、管理費はなく、修繕積立金は自分でコントロールできるので、その心配はありません。

購入するなら戸建て。
マンションに住むなら賃貸。

[42338: 匿名さん]

>単純に30年で2160万円のランニングコストが発生してる計算になりますね。

それだけきちんと修繕され、管理体制も良好なマンションと判断できますよね。
これが管理費5000円、修繕積立金1000円とかだったら安すぎて不安でしょ。
やはりメンテやサービスも価格なりですから。
修繕費を積み立ててなかったり、30年間のメンテ状態も不明な一軒家とか誰も買わないよね。
だから古屋は取り壊すに限るんだろうね。

[42339: 匿名さん]

>購入するなら戸建て。マンションに住むなら賃貸。

それだいぶ前に否定されて結論出てましたよ。あなた一人だけ反抗してるけど無意味w
以下、再投稿。

同じエリアで割安に住みたければ坪単価の低い戸建て。

戸建てより高くなっても眺望やサービスを望む人はマンション。

予算が戸建てと同じマンションなら、戸建てより割高ですから当然狭くなりますし、

広い区画が欲しければ、戸建てより当然高額になりますがそれは予算次第。

ただし、郊外や地方は戸建て・マンション問わず負動産になるので賃貸推奨。

[42340: 匿名さん]

>>42339 匿名さん

ん？

だから、それを整理すると、

購入するなら戸建て。
マンションに住むなら賃貸。

になるんですよ。

[42341: 匿名さん]

年取ってお金があればマンションだね

[42342: 匿名さん]

>>42341 匿名さん

お金がある人向け
↓
割高
↓
リスクが高い。

[42343: 匿名さん]

>>42342 匿名さん

お金無い人はお金無いことがリスクなのも分からない…

[42344: 匿名さん]

私の知人も高齢者なので戸建を売ってマンション
管理が楽です

[42345: 匿名さん]

この予算じゃ都内には住めませんから、皆さん千葉や埼玉住まいですか？

[42346: 匿名さん]

>>42345 匿名さん
戸建の人たち賃貸派

[42347: 匿名さん]

スーモのは結局、売主の販売希望額だからその額で売れるとは限らない。って言うか、普通で言えば一割値引きで制約。
悪ければ数年そのまんまで3割引程度で売却って所だね。

今はマンションの在庫が異常に増えてるから、売りにくいよ。
でも、本当の在庫過剰は現在最も持ち家率の高い世代である団塊世代が他界する20年～30年後だね。
その上、新築マンションもバンバン建設されていくんだから立て替えが不可能な時点でマンションじゃあ売れなくなるよ。

[42348: 匿名さん]

＞＞42344
＞私の知人も高齢者なので戸建を売ってマンション
こういう人が今沢山いるんです。
と言うことは、今から20年後辺りにはそれを相続した人が売りに出したり、貸しに出したりで相場は大崩れで超在庫過剰時代が来る訳です。しかも、住宅購入世代の人口は今の半分強。

マンションを資産と考えるなんて本当にバカですね（笑）

[42349: 匿名さん]

老後はお金がある人は快適なマンション
無い人は戸建で我慢

戸建さん達の結論はこんな感じだね

[42350: 匿名さん]

＞年取ってお金があればマンションだね

確かに。ドブに捨てるのと同じですからね。