別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
40051:
匿名さん
[2017-12-25 19:17:34]
|
40052:
匿名さん
[2017-12-25 19:18:21]
|
40053:
匿名さん
[2017-12-25 19:18:34]
じゃ、まぁ粘着戸建と言われても仕方がないなぁ。
自分で粘着していると認めちゃっているんだから。 |
40054:
匿名さん
[2017-12-25 19:19:24]
|
40055:
匿名さん
[2017-12-25 19:20:21]
|
40056:
匿名さん
[2017-12-25 19:21:06]
|
40057:
匿名さん
[2017-12-25 19:21:57]
マンションさんとは、粘着戸建さんの心の中にだけ住む小人さんですからねぇ。
仮想敵がいないと、粘着戸建さんの自我が崩壊してしまうらしいですよ。 |
40058:
匿名さん
[2017-12-25 19:22:31]
>>40052 匿名さん
> だから、「なんのメリットも挙げられないマンションを購入する人」がこのスレにいる? それは結果です。 深く考えずに、目先の物件価格の安さでマンションを購入しようとしていた人が、このスレを読んで、購入しようとしていたマンションを買うよりかは、より広くより良い立地、そして、ランニングコストを踏まえてより良い建物の戸建てを選択できることに気付いてもらい、 > マンション買う奴なんかいねーんだから となっているのです。 |
40059:
匿名さん
[2017-12-25 19:24:16]
とにかく、ランニングコストのバカ高い郊外中古安マンションを検討する人が出てくるまで、マンションのことは気にしなくていい。
|
40060:
匿名さん
[2017-12-25 19:24:46]
>> マンション買う奴なんかいねーんだから
>を理解してもらうのが、このスレの主旨となりますね。 これって、相手の話を一個も聞くつもりがないってことですよね。 どうやら議論をするつもりもないらしい。 スレの主旨を捻じ曲げているよね。 |
|
40061:
匿名さん
[2017-12-25 19:25:32]
まあ、この価格帯の郊外戸建だと、
いずれにしても平均ちょい下になるからね〜。 負けず嫌いで向上心の強い経営者とか、 高年収のエリートビジネスマンは 間違っても郊外戸建は選ばないだろ。 選んでるのは、ダブルインカムでなんとか家計をやりくりしている連中だよな 【平均以下戸建の定義】 郊外戸建 LDK19.6畳以下 |
40062:
匿名さん
[2017-12-25 19:25:51]
|
40063:
匿名さん
[2017-12-25 19:26:54]
|
40064:
匿名さん
[2017-12-25 19:28:50]
ここの粘着戸建を自認する人がマンションの良さを自ら理解するまで、エンドレスに自問自答が繰り返されるんでしょうね。
|
40065:
匿名さん
[2017-12-25 19:29:43]
>> マンション買う奴なんかいねーんだから
>を理解してもらうのが、このスレの主旨となりますね。 スレの主旨は議論だよね。 マンション購入者を戸建へ誘導するのはスレの主旨ではありませんね。 まーとんでも無く酷い理解をする人がいたもんだが、 つい本音が出ちゃったんだろうね(笑 |
40066:
匿名さん
[2017-12-25 19:30:20]
シッポを追いかけてグルグル回って喜んでるワンちゃんみたいなスレですね。
|
40067:
匿名さん
[2017-12-25 19:32:35]
マンションの良さを知りたいけれどもナイナイといってグルグル回ってるだけ。
誰かに助けて欲しーんでしょ |
40068:
匿名さん
[2017-12-25 19:34:25]
4000<6000だからね。
当たり前のことに気付いていない約1名の方がスレを荒らしている。 |
40069:
匿名さん
[2017-12-25 19:35:36]
とりあえず、マンションも戸建も4000万で予算を合わせてから比較したほうがよろしいかと。
|
40070:
匿名さん
[2017-12-25 19:52:35]
自分でもヤバイと思ったんでしょうね
>コストを踏まえてより良い建物の戸建てを選択できることに気付いてもらい、 >> マンション買う奴なんかいねーんだから >を理解してもらうのが、このスレの主旨となりますね。 と書いていたのを慌てて>>40058で >コストを踏まえてより良い建物の戸建てを選択できることに気付いてもらい、 >> マンション買う奴なんかいねーんだから >となっているのです。 と書き換える始末です(笑 まったく愚かだねぇ。 |
40071:
匿名さん
[2017-12-25 20:15:46]
そろそろ、良いかな…。
このように、このスレに賛同できない人たちは、本質論で議論できずに、投稿者を揶揄・煽ったりするのが精一杯であることがお分かりいただけるかと思います。 では、纏めましょう。 まず、4000<6000で比較出来ないと言っている人はおめでとうございます。 それがあなたの価値観による結論です。さようなら。お疲れ様でした。 同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高いと言うのがこのスレで明らかになり、マンション派・戸建派双方の合意事項となりました。 これから導き出されるのは、同じ価格であれば戸建はより広くより良い立地の戸建てが買えると言うことです。 そして、ランニングコストの差を踏まえてより良い建物が適用適用できることにより、マンションを購入する理由はなくなります。 この事実に気づいた【まとも】なマンション派はすでに戸建派に転身し、残っているのは、この前のレスの通り、本質論で議論できずに、投稿者を揶揄・煽ったりするのが精一杯な人たちだけとなりました。 |
40072:
匿名さん
[2017-12-25 20:19:49]
マンション派は4000万以下のマンションの実態を無視して書き込む。
|
40073:
匿名さん
[2017-12-25 20:19:51]
>とりあえず、マンションも戸建も4000万で予算を合わせてから比較したほうがよろしいかと。
ですね。実際これに尽きますよね。 まぁ、戸建の土地代込みで4000万円じゃとてもじゃないが成り立たないことから、架空の予算を捻り出したいという涙ぐましい思いだけは理解しますが。 |
40074:
匿名さん
[2017-12-25 20:23:33]
|
40075:
匿名さん
[2017-12-25 20:23:37]
>>40072 匿名さん
> マンション派は4000万以下のマンションの実態を無視して書き込む。 ですよね。 4000万のマンションで資産価値・値上がり期待など、マンデベ営業しか言わない謳い文句。 ひょっとして、その謳い文句に釣られた人たちが自分の人生を否定されるのを嫌い、しかし、本質論で反論できないから、投稿者を揶揄したり煽ったりしているのかも知れません。 だとしたら、彼らはある意味、被害者と言えるでしょう。 |
40076:
匿名さん
[2017-12-25 20:24:43]
|
40077:
匿名さん
[2017-12-25 20:25:16]
>>40074 匿名さん
> じゃあ4000万で揃えてやりましょう。 揃えるのは構いませんが、それはランニングコストを踏まえたより高い物件価格の戸建てを検討するのを否定できるものではありません。 それは、なによりもマンションを検討されている方のためにです。 |
40078:
匿名さん
[2017-12-25 20:25:38]
|
40079:
匿名さん
[2017-12-25 20:26:21]
|
40080:
匿名さん
[2017-12-25 20:26:50]
>>40078 匿名さん
> 4000万円でも戸建てがマンションを遥かに凌駕することができますからね。 確かに。 同一価格でも、マンションに比べてより広くより良い立地の戸建てがゲット出来るんですからね。 |
40081:
匿名さん
[2017-12-25 20:27:15]
|
40082:
匿名さん
[2017-12-25 20:28:07]
了解しました。
では、4000万円戸建て(土地込み)と4000万円マンションで まずは比較をしてみましょう。 |
40083:
匿名さん
[2017-12-25 20:29:10]
|
40084:
匿名さん
[2017-12-25 20:29:34]
|
40085:
匿名さん
[2017-12-25 20:29:46]
まずは、4000万円の中で、どのくらいを土地代に割り振り、上物代に割り振るかですね。
|
40086:
匿名さん
[2017-12-25 20:31:02]
ま、結局ランニングコスト踏まえて戸建て一択になるんだけどね。(笑)
|
40087:
匿名さん
[2017-12-25 20:31:35]
長かったなぁw
ついにここの粘着戸建も6000万を諦めて4000万に落ちてきましたねw じゃあわたしはこれでw |
40088:
匿名さん
[2017-12-25 20:33:34]
ほんとーーに長かったですね。
じゃ、私もこれで(笑 |
40089:
匿名さん
[2017-12-25 20:34:30]
先は見えてるけどね。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高く、同じ価格であれば戸建はより広くより良い立地の戸建てが買える。 そして、ランニングコストの差を踏まえてより良い建物が適用できることにより、マンションを購入する理由はなくなる。 マンションを検討していた人は戸建てを選択。 |
40090:
匿名さん
[2017-12-25 20:42:00]
物件価格を揃えて検討したいと言う人に対してそれを否定するつもりはありませんので、それはそれで、どうぞお続け下さい。
|
40091:
匿名さん
[2017-12-25 20:43:04]
そしてこちらは、支出額を揃えての検討となります。これはこれで、その検討を否定できるものではありませんので、続けます。
↓ ★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか? 場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。 § ランニングコストを踏まえた検討とは? 1. 全体概要 経緯の整理および 「ランニングコストを踏まえた検討とは?」 と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。 マンション上限4000万の物件、戸建4000万+マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。 2. ランニングコストを踏まえた検討 以下はあくまでも例です。プペジョデンポ?の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。 ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。 2-1. マンションのランニングコストの例 たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、 ・管理費 15,000円 ・修繕積立金 15,000円 ・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円 ・固定資産税の差額 10,000円 ・駐車場代 20,000円 でマンション固有のランニングコストは7万円。 なお、国土交通省平成23年4月発行の 「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」 に寄りますと、おおよそ、 ・修繕費200円/㎡(専有面積と世帯で割った共有面積で計算) が妥当だそうです。 一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、 7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。 それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。 加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。 もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。 2-2. 戸建てのランニングコストの例 マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で ・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 = 50万円 ・外壁塗装:75万円 × 2回 = 150万円 ・屋根塗装(スレート葺き):25万円 × 2回 = 50万円 ・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 = 10万円 ・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 = 10万円 ・シロアリ防除:20万円 × 6回 = 120万円 で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。 それに発生するかもわからない費用積立としては、 ・窓(サッシ)交換 ・ドア交換 ・塀塗装 が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。 2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格 マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円~50,000円。 35年の差額は2,520万~2,100万円。 ただし、住宅ローンでは利息がかかります。 毎月60,000円~50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。 なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。 繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。 そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。 3. 留意点 物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。 家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。 (常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。 しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。 4. さいごに ここまででは、資金繰りのお話になります。 「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」 との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。 例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。 以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。 |
40092:
匿名さん
[2017-12-25 20:46:16]
上記の通り
戸建買っちゃってよ |
40093:
匿名さん
[2017-12-25 21:07:22]
はい!買いました。
長期優良です。 広くて快適です。 |
40094:
e戸建てファンさん
[2017-12-25 21:27:26]
住まいを投資と考えなければいけない時点でダメなんです。
住まいとは「自分が快適に住める」これだけが重要なんですよ。 そこに資産性を求めるとか、損だ得だという時点で本質を見誤っています。 それと、これから土地やマンションが値上がりするとか、上がりきった状態の今の価格が維持されると考えている人は相当な馬鹿です。 |
40095:
マンション検討中さん
[2017-12-25 21:31:46]
|
40096:
匿名さん
[2017-12-25 21:36:10]
>>40094
負けた人の戯れ言は説得力ないw |
40097:
匿名さん
[2017-12-25 21:41:04]
マンションにずっと住むとかありえません
|
40098:
匿名さん
[2017-12-25 21:42:40]
人生豊かに暮らせるのはどっち?
|
40099:
匿名さん
[2017-12-25 21:44:07]
郊外に永住なんて地獄だな。
|
40100:
匿名さん
[2017-12-25 21:45:04]
|
ということは「粘着戸建は自分のこと」だという認識があるってことですね。?
やっぱり自分は粘着をしているということを自ら認めているのですね。