別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
39701:
匿名さん
[2017-12-24 19:41:03]
|
39702:
匿名さん
[2017-12-24 19:43:14]
|
39703:
匿名さん
[2017-12-24 19:45:26]
|
39704:
匿名さん
[2017-12-24 19:45:32]
|
39705:
匿名さん
[2017-12-24 19:47:23]
さて、話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か? について議論いたしましょう。 |
39706:
匿名さん
[2017-12-24 19:47:45]
|
39707:
匿名さん
[2017-12-24 19:48:40]
不動産は立地。
マンションに立地の優位性が無いとなった今、戸建て一択となる。 立地の悪いマンションは負動産。 |
39708:
匿名さん
[2017-12-24 19:49:18]
>一概に、戸建はマンションを妥協して購入するものではないと言うことになります。
一般的には戸建はマンション買えない方が妥協して買うもの。価格から世間の評価はマンションの方が上(高額)なんだから。 もちろん、例外はあると思いますよ。美人よりブスが好きな物好きもいますから。でもマイナーですね。 |
39709:
匿名さん
[2017-12-24 19:49:27]
そろそろ、追い詰められたマンション派が、投稿者自身を攻撃するレスをする頃かな。
|
39710:
匿名さん
[2017-12-24 19:49:33]
夫婦二人で共働きならマンションが楽
四人家族には戸建か有利でしょう あくまで好みと家族構成ですね |
|
39711:
匿名さん
[2017-12-24 19:49:37]
|
39712:
匿名さん
[2017-12-24 19:49:44]
|
39713:
匿名さん
[2017-12-24 19:50:07]
>>39708 匿名さん
> 一般的には戸建はマンション買えない方が妥協して買うもの。価格から世間の評価はマンションの方が上(高額)なんだから。 さて、話題は次のステージへ。 立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か? について議論いたしましょう。 |
39714:
匿名さん
[2017-12-24 19:51:00]
|
39715:
匿名さん
[2017-12-24 19:52:37]
>>39714 匿名さん
> いや、ムリムリ。その意見はムリ。 まぁまぁ。 立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か? が明確になればよろしいのでは無いでしょうか? 立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か? について議論いたしましょう。 |
39716:
匿名さん
[2017-12-24 19:52:59]
ちなみに港区だと
マンション 平均値 価格:8,394万円 面積:74.1m2 港区の一戸建て 一戸建て 平均値 価格:16,425万円 面積:165.0m2 |
39717:
匿名さん
[2017-12-24 19:53:37]
まあ、いくら屁理屈こねても
条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が戸建より高額。 これ変わらないんだけどね。 |
39718:
匿名さん
[2017-12-24 19:54:05]
少し郊外の目黒区
マンション 平均値 価格:5,714万円 面積:65.6m2 一戸建て 平均値 価格:11,361万円 面積:124.7m2 |
39719:
匿名さん
[2017-12-24 19:54:49]
|
39720:
匿名さん
[2017-12-24 19:55:06]
都心だとマンションの方が安いよ
|
39721:
匿名さん
[2017-12-24 19:55:19]
>>39717 匿名さん
> まあ、いくら屁理屈こねても > 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が戸建より高額。 > これ変わらないんだけどね。 さて、話題は次のステージへ。 立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か? について議論いたしましょう。 |
39722:
匿名さん
[2017-12-24 19:55:34]
横浜市中区で平均値を比べると
マンション 4,757万円 72.9m2 戸建 8,853万円 148.2m2 |
39723:
匿名さん
[2017-12-24 19:55:46]
>>39715 匿名さん
マンション派 内装を自分で考えなくていい。 興味があるのは立地と価格だけ。 間取りは価格の次。 二階がないのが優雅だと考える。 駅まで高いことが多いが、建物の玄関までは遠い。 |
39724:
匿名さん
[2017-12-24 19:56:35]
|
39725:
匿名さん
[2017-12-24 19:57:06]
私は都心で予算1億じゃろくな所が無かったからタワマンにしましたよ
|
39726:
匿名さん
[2017-12-24 19:57:22]
|
39727:
匿名さん
[2017-12-24 19:58:11]
|
39728:
匿名さん
[2017-12-24 19:58:31]
船橋市だとなんとマンションのほうが高い!!笑
一戸建て 平均値 価格:2,671万円 面積:103.9m2 マンション 平均値 価格:2,727万円 面積:72.4m2 |
39729:
匿名さん
[2017-12-24 19:59:59]
|
39730:
匿名さん
[2017-12-24 20:00:04]
|
39731:
匿名さん
[2017-12-24 20:00:10]
ど素人さんの根拠のない意見はまったく参考になりませんね。
平均データはこちらにまとまっています。。 https://suumo.jp/article/oyakudachi/oyaku/sumai_nyumon/hikaku/hikaku12... ㎡単価で比較するとマンションは戸建より高いことは常識ですが、 データでも裏付けされています。 ・同じ広さで比べるとマンションのほうが断然高い。 ・首都圏ではどこでもマンションのほうが高い。 ・土地の安価な郊外では、さらにマンションの方が高い。 ・立地はマンションの方が戸建よりよい ・マンションは7割が最寄り駅から徒歩9分以内 ・戸建は75%が徒歩10分以上(28%はバス便) |
39732:
匿名さん
[2017-12-24 20:01:07]
>>39731 匿名さん
> ど素人さんの根拠のない意見はまったく参考になりませんね。 さて、話題は次のステージへ。 立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か? について議論いたしましょう。 |
39733:
匿名さん
[2017-12-24 20:02:03]
>>39730 匿名さん
> マンションが高いのは事実なので、その理由を論理的に考えて。 そうですね。 話題は次のステージへ移行ですね。 立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か? について議論いたしましょう。 |
39734:
匿名さん
[2017-12-24 20:02:19]
|
39735:
匿名さん
[2017-12-24 20:03:07]
|
39736:
匿名さん
[2017-12-24 20:04:33]
|
39737:
匿名さん
[2017-12-24 20:04:56]
LDKの全国平均は19.6畳です。
郊外で家を建てるのであれば、平均は越えられるように 年収上げておきたいですね。 http://www.recruit.jp/news_data/library/pdf/20050217_01.pdf ちなみに、全国の平均年収は416万円です。 頑張りましょう! http://heikinnenshu.jp/country/japan.html |
39738:
匿名さん
[2017-12-24 20:06:19]
>>39736 匿名さん
> 戸建も鉄筋コンクリートだと高いでしょうね。 そこで聞いてくるのが、ランニングコストの差。 このスレの醍醐味ですね。 ランニングコストを踏まえることにより、広さ・立地を妥協すること無く、鉄筋コンクリートも可能ですね。 |
39739:
匿名さん
[2017-12-24 20:09:11]
マンションから広さ・立地の優位性が消え、
ランニングコストの差を踏まえると、鉄筋コンクリートである優位性も消える。 ますます、マンションを購入する理由が知りたくなりますね。 |
39740:
匿名さん
[2017-12-24 20:09:47]
|
39741:
匿名さん
[2017-12-24 20:11:21]
広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs 広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て |
39742:
匿名さん
[2017-12-24 20:11:21]
>>39731 匿名さん
・同じ広さで比べるとマンションのほうが断然高い。 →ぼったくり。 ・首都圏ではどこでもマンションのほうが高い。 →ぼったくり。 ・土地の安価な郊外では、さらにマンションの方が高い。 →ぼったくり。 ・立地はマンションの方が戸建よりよい →うん。それはそうかも。 ・マンションは7割が最寄り駅から徒歩9分以内 →ふーん。 ・戸建は75%が徒歩10分以上(28%はバス便) →高いからね、近くは。 |
39743:
匿名さん
[2017-12-24 20:13:43]
ランニングコストを踏まえるまでもなく、広さ・立地の優位性は戸建てにある。
と言うのが判明したことが大きいね。 |
39744:
匿名さん
[2017-12-24 20:14:17]
|
39745:
匿名さん
[2017-12-24 20:15:09]
|
39746:
匿名さん
[2017-12-24 20:15:32]
|
39747:
匿名さん
[2017-12-24 20:16:21]
|
39748:
匿名さん
[2017-12-24 20:16:33]
|
39749:
e戸建てファンさん
[2017-12-24 20:17:19]
やっぱり戸建ての方が高額ですね。
|
39750:
匿名さん
[2017-12-24 20:17:25]
|
39751:
匿名さん
[2017-12-24 20:19:18]
不動産選びのポイント
1.立地→都心、駅近は高い。 2.広さ→広い方が高い。 3.建物→戸建よりマンション高い。 予算がなければ何れか妥協しないとダメだよね。 |
39752:
匿名さん
[2017-12-24 20:19:26]
>>39744 匿名さん
> 木造戸建てを敵に回してるよ。 誤解されているようですね。 鉄筋コンクリート重視な人に、 広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション vs 広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て を問うて居るのですよ。 |
39753:
匿名さん
[2017-12-24 20:20:13]
|
39754:
匿名さん
[2017-12-24 20:22:19]
|
39755:
匿名さん
[2017-12-24 20:24:34]
>>39754 匿名さん
> 鉄筋コンクリート戸建て vs 木造戸建て(=安普請)の勝負はついてるもんね。 鉄筋コンクリート重視な人にとってはですね。 そうでない人にとってはどうでも良い勝負と言えるでしょう。 鉄筋コンクリート重視な人にとっては、 広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション vs 広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て も、勝負ついてますね。戸建て一択です。 |
39756:
匿名さん
[2017-12-24 20:24:49]
おっと、独演会スタートしてた
今夜はクリスマススペシャル版ですねw |
39757:
匿名さん
[2017-12-24 20:26:22]
それにしても、マンションに立地・広さの優位性が無いことが判明したのは大きい。
|
39758:
匿名さん
[2017-12-24 20:28:11]
|
39759:
匿名さん
[2017-12-24 20:29:17]
>>39757
よかったですね。でも、貴方の頭の中の妄想ですよw |
39760:
匿名さん
[2017-12-24 20:29:49]
安マンション買っちゃう前に、
住友林業のモデルハウスに一度行ってみた方が良いよ |
39761:
匿名さん
[2017-12-24 20:34:53]
>39751: 匿名さん
広さを妥協して、マンション、立地を勝ち取る人もいれば、 マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。 立地諦めて、広さとマンション勝ち取る人もいる。 予算次第だし、人それぞれ。 |
39762:
匿名さん
[2017-12-24 20:45:44]
>>39759 匿名さん
> よかったですね。でも、貴方の頭の中の妄想ですよw いいえ。 同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。 つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。 不動産は立地。 戸建て一択。 立地の悪いマンションは負動産。 以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項と致しますと共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとします。 ありがとうございました。 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。 >>38988 匿名さん > 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。 ↓ >>38993 匿名さん > だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。 ↓ >>38994 匿名さん > おっしゃる通り。 |
39763:
匿名さん
[2017-12-24 20:46:41]
>>39761 匿名さん
> マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。 さて、「マンションを諦める」とは具体的に何を諦めるのか。 話題は次のステージへ。 立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か? について議論いたしましょう。 |
39764:
匿名さん
[2017-12-24 20:52:26]
|
39765:
匿名さん
[2017-12-24 20:54:21]
|
39766:
匿名さん
[2017-12-24 20:54:32]
一般的に広いほうが良いし、都心の方が良いし、マンションの方が良い。
でも、ひねくれものがいるのも確かです。 |
39767:
匿名さん
[2017-12-24 20:57:23]
鉄筋コンクリートについては、
広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション vs 広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て となるので、マンションを諦めるとはならないですね。 |
39768:
匿名さん
[2017-12-24 20:59:10]
>>39766 匿名さん
> 一般的に広いほうが良いし、都心の方が良いし、マンションの方が良い。 広さ、立地ともに戸建てに軍配あり。 よって、話題は次のステージへ。 > マンションの方が良い。 にある、立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か? について議論したいと思います。 |
39769:
匿名さん
[2017-12-24 21:00:05]
|
39770:
匿名さん
[2017-12-24 21:00:39]
|
39771:
匿名さん
[2017-12-24 21:01:38]
>>39770 匿名さん
> マンションのメリットは立地ですよ。 いいえ。 同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。 つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。 不動産は立地。 戸建て一択。 立地の悪いマンションは負動産。 以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項と致しますと共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとします。 ありがとうございました。 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。 >>38988 匿名さん > 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。 ↓ >>38993 匿名さん > だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。 ↓ >>38994 匿名さん > おっしゃる通り。 |
39772:
匿名さん
[2017-12-24 21:02:59]
今日に限って、子供はいつもより早く寝た!笑
ここの戸建さんも今日ぐらいは早く寝たほうがいいですよ〜.... |
39773:
匿名さん
[2017-12-24 21:04:52]
マンションの身から出た錆・・・。
|
39774:
匿名さん
[2017-12-24 21:04:55]
>広さ、立地ともに戸建てに軍配あり。
マンションも広い物も、立地も良い物もありますよ。 価格が同じならってことかな? であれば、建物(マンション)、立地ともに狭い物件に軍配ありってことと同じですよね。 建物(マンション)、広さともに、駅遠物件に軍配ありとも言えますね。 何が言いたいのかなあ。 |
39775:
匿名さん
[2017-12-24 21:05:08]
|
39776:
匿名さん
[2017-12-24 21:06:03]
>>39775 匿名さん
> 長々と分かりにくい投稿ですね。一言でまとめてくれますか? 同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。 |
39777:
匿名さん
[2017-12-24 21:06:19]
普通は、都内のマンションと郊外の戸建を比較するよね。
|
39778:
匿名さん
[2017-12-24 21:07:23]
結局、同じ条件(同じ広さ、同じ立地)だと、マンションの方が戸建てより高額なんだから、
何言っても、戸建てさんに勝ち目ないんだけどね。 |
39779:
匿名さん
[2017-12-24 21:07:31]
つまり、より良い都内に立地するマンションか、郊外の戸建で妥協するかってはなし。
|
39780:
匿名さん
[2017-12-24 21:08:21]
普通は、都内のマンションは高いから、郊外の戸建にするっていうパターンだね。
|
39781:
匿名さん
[2017-12-24 21:08:22]
>同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。
戸建てに妥協するんだから、そのくらいメリットないとね。 |
39782:
匿名さん
[2017-12-24 21:09:38]
都内のファミリー向けマンションの相場は6000万からって感じなので、ここの戸建さんたちの予算ではちと厳しいねw
|
39783:
匿名さん
[2017-12-24 21:10:08]
>>39780 匿名さん
> 普通は、都内のマンションは高いから、郊外の戸建にするっていうパターンだね。 同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。 マンションの立地が都心であれば、戸建ての立地も都心でありかつ、より良い立地となります。 |
39784:
匿名さん
[2017-12-24 21:11:37]
|
39785:
匿名さん
[2017-12-24 21:11:49]
いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。
|
39786:
匿名さん
[2017-12-24 21:12:28]
>>39782 匿名さん
> 都内のファミリー向けマンションの相場は6000万からって感じなので、ここの戸建さんたちの予算ではちと厳しいねw そうとは限りません。 同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高いだけなので、戸建は予算内に入る可能性があります。 |
39787:
匿名さん
[2017-12-24 21:12:56]
|
39788:
匿名さん
[2017-12-24 21:13:21]
>>39785 匿名さん
> いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。 そのとおりです。 よって、話題は次のステージへ。 立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由とは何か? について議論いたしましょう。 |
39789:
匿名さん
[2017-12-24 21:13:48]
ここの戸建さんは都内でマンションや戸建を探した経験はなさそうですね。無知ぶりが文面から滲み出ています。
|
39790:
匿名さん
[2017-12-24 21:14:43]
いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。
|
39791:
匿名さん
[2017-12-24 21:14:47]
投稿者への攻撃が始まりました。
マンション派劣勢の証です。 なぜなら、本質論で抗弁できないからです。 もう一度言います。 なぜなら、本質論で抗弁できないからです。 |
39792:
通りがかりさん
[2017-12-24 21:15:00]
戸建ってメリット無いね
ところで3500万の壁を実際に超えられた? |
39793:
匿名さん
[2017-12-24 21:15:09]
>>39790 匿名さん
> いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。 そのとおりです。 よって、話題は次のステージへ。 立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由とは何か? について議論いたしましょう。 |
39794:
匿名さん
[2017-12-24 21:15:51]
|
39795:
匿名さん
[2017-12-24 21:16:55]
またアクセス禁止だね。
|
39796:
匿名さん
[2017-12-24 21:16:56]
さてと、子供のクリスマスプレゼントをそろそろ用意するかなw
じゃあ、ここの戸建さんも楽しいイブをお過ごし下さいね。ハッピーメリークリスマス!笑 |
39797:
匿名さん
[2017-12-24 21:19:06]
|
39798:
匿名さん
[2017-12-24 21:19:59]
なかなか、立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由が出てきませんね。
このスレの本質論かと思いますが。 |
39799:
通りがかりさん
[2017-12-24 21:20:06]
|
39800:
匿名さん
[2017-12-24 21:23:02]
|
> 同一価格なら、立地、広さ、マンション、
つまり、マンションを選択すると言うことは、立地・広さを妥協することになります。
以上が、
>>39692 匿名さん
> 意味不明ですね。
> 立地も広さも、マンションか戸建かに関係ありませんよね。
の回答になります。