4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[3641: 匿名さん]

で書いた奴はダンマリなの？
このままだと中古マンションがクズ負動産だってことを、他の大勢のマンション民が自ら否定しない。という事態になってるが。

[3642: 匿名さん]

あなたの住んでる中古の戸建ては、間違いなくクズ負動産ってことでしょう。
マンションとは比較になりません。誤解無きよう。

これってマンション派の総意って感じじゃない？
少なくとも自分は同意だね。更に付け足すと、中古でも流動性の高いマンションのほうが売買しやすい。よって中古でもマンション一択。

[3643: 匿名さん]

>中古マンションがクズ負動産だってことを、
それ言ってるのあなただけですが？約1名の戸建てさんw
正しくは、

>クズ負動産とは土地代にしかならない戸建てでしょ。
>マンションは建物性能も高いんだから、戸建てとは比較にならないよ。笑

です。過去レスよく読んで下さいね。

[3644: 匿名さん]

戸建も見てみよう

http://www.nomu.com/house/1542070/
1,850万円
土地面積51.27m2
第一種低層住居専用地域

[3645: 匿名さん]

中古はクズ負動産だと書いてるマンション民がいるのに
誰も中古マンションはクズではない、と書いたマンション民には否定してないのなw
結局中古マンションはクズ負動産だってことなんだね。

[3646: 匿名さん]

やっぱ戸建ては安いね。価値の低い一低住とはいえ。
さっき出てたボロいマンション同じ築年数ぐらいだったけど5000万以上してたのとは好対照。
ボロい戸建てなど論外。こういう負動産はどうするんだろ？固定資産税は払い続けだしね。

[3647: 匿名さん]

戸建て派だけど、中古マンションはクズ負動産だと書いたマンション民に同意するよ。
反論や意見は中古はクズと書いたマンション民がしてくれるから宜しく。

[3648: 匿名さん]

マンション派にも戸建さん達みたいに
新築好きもいるってことだよ。

＞中古マンションはクズ負動産

まるで戸建さん達みたいな発想だもんね

[3649: 匿名さん]

それを言うなら郊外物件は負動産ですよね。
これは誰も疑い無い事実でしょ。
さっき紹介されてた築５０年越えの70m2マンション5000万は立派。
不動産はやっぱり立地だと思う。

[3650: 匿名さん]

>中古マンションはクズ負動産だと書いたマンション民に同意するよ。
どこにそんなこと書いてありますか？私が書いたのは、

>クズ負動産とは土地代にしかならない戸建てでしょ。

ですよ。勝手に歪曲してさもわた所が書いたかのようにレスしないで下さい。
もう一度書いておきます。

「クズ負動産とは土地代にしかならない戸建てです。築50年の中古マンションはボロいですが、クズ負動産である土地代にしかならない中古戸建てよりはマシです。」

[3651: 匿名さん]

×わた所
○私

[3652: 匿名さん]

>さっき紹介されてた築５０年越えの70m2マンション5000万は立派。
>不動産はやっぱり立地だと思う。

おっしゃる通りです。

>「クズ負動産とは土地代にしかならない戸建てです。築50年の中古マンションはボロいですが、クズ負動産である土地代にしかならない中古戸建てよりはマシです。」
と比較して、50年超えですからボロさは仕方ないものの、資産価値は遥かに上なので全くクズではありませんね。

[3653: 匿名さん]

>クズ負動産とは土地代にしかならない戸建てです。築50年の中古マンションはボロいですが、クズ負動産である土地代にしかならない中古戸建てよりはマシです。
>郊外物件は負動産ですよね。

どちらも同意。郊外はマンション、戸建て関係無く買うべきでは無い。
戸建ても中古になったら土地価格だけになってしまいますから買うべきでは無い。
買うなら立地のいいマンションがいいでしょう。築年数経ってもクズ負動産にはなりませんから。

[3654: 匿名さん]

>>3653
それってマンション派の総意としていかがでしょうか？私は同意します。

[3655: 匿名さん]

>>3654 匿名さん
私は10-15年ごとに新築マンションを住み替えていくのが、最も快適だと思っている考えなので、築50年とか考えてみたこともなかったですが、マンションのほうが同じ築50年でも価値が維持されているのですね。でもいくらリフォームしても、最新式のマンションには外観も設備も敵わないし、躯体も経年劣化しているでしょうから、やはり私個人としては新築マンション住み替えを推進したいです。でも中古物件で戸建て、マンションの二択だとしたら、迷わずマンションでしょうね。郊外はどちらもダメなのは全面的に賛同いたします。

[3656: 匿名さん]

＞郊外はどちらもダメなのは全面的に賛同いたします。

ですね。どちらも買うべきではないでしょう。
私も賛同します（マンション住民）

[3657: 匿名さん]

郊外とはどこ？
というより、郊外でないところを教えて欲しい。

[3658: 匿名さん]

>というより、郊外でないところを教えて欲しい。
東京都なら山手線の内側でしょうね。それ以降は郊外という認識。

[3659: 匿名さん]

>>3657 匿名さん

東京の鉄道､｢都会｣｢郊外｣の境目はこの駅だ | | 東洋経済オンライン |

http://toyokeizai.net/articles/-/130274?display=b

[3660: 匿名さん]

>>3659 匿名さん

よく分かりました。ありがとうございますw