別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
35951:
匿名さん
[2017-12-08 09:57:33]
|
35952:
匿名さん
[2017-12-08 10:03:26]
20年経とうが30年だろうが良物件は
ここの戸建てさんには永久に手が届きませんよ。 https://suumo.jp/jj/bukken/shosai/JJ012FD001/?ar=030&bs=011&nc... |
35953:
匿名さん
[2017-12-08 10:29:04]
|
35954:
匿名さん
[2017-12-08 10:30:40]
>だから、資産価値再重視の人はマンション異論ないって言わなかったっけ?
4000万以下のマンションは資産価値を無視しないと買えませんよ。 |
35955:
匿名
[2017-12-08 10:37:32]
|
35956:
匿名さん
[2017-12-08 10:55:45]
>>35946 匿名さん
郊外物件は消耗品を購入するのと同じです。 極端に言えば費用。個人資産はマイナス。 都心物件は個人資産のポートフォリオ組み換え(動産→不動産)です。 資産は減るどころかアップです。 |
35957:
匿名さん
[2017-12-08 11:04:23]
|
35958:
匿名さん
[2017-12-08 11:09:43]
>都心物件は個人資産のポートフォリオ組み換え(動産→不動産)です。
>資産は減るどころかアップです。 都心でも4000万以下のワンルームマンションでは駄目だし、羽田新空路の騒音問題がはっきりするまで都心は様子見だね。 |
35959:
匿名
[2017-12-08 11:31:25]
ことマンションはランニングコストを考慮すると資産的にマイナスですよ。
|
35960:
匿名さん
[2017-12-08 11:52:02]
資産としてキャッシュになるのはあなたが死んだ時だけ。
生存中に売却して現金化したってそのあとまたマンション買うか戸建買うかアパート住むかでその現金は使われます。 住み替えの回数が増えれば経費と差損のリスクが増えるだけです。 |
|
35961:
匿名さん
[2017-12-08 12:08:05]
>ことマンションはランニングコストを考慮すると資産的にマイナスですよ。
購入時4000万以下のマンションだと資産的にマイナスだから、将来相続放棄される部屋が増えるだろう。 相続放棄された部屋は管理組合が売却手続きをしないといけないが、ランニングコストの滞納などで買い手がつかいないと残された住民のコスト負担がさらに増えることになる。 |
35962:
匿名さん
[2017-12-08 12:12:11]
|
35963:
匿名さん
[2017-12-08 12:14:37]
マンションが負動産ってことは確定してるとして、やはり地価の安い立地も負動産になるだろう。
|
35964:
匿名さん
[2017-12-08 12:19:57]
|
35965:
匿名さん
[2017-12-08 12:21:43]
6000万の戸建?が、安い中古マンションさんという設定に向かって延々と独り言を繰り返すスレ。
|
35966:
匿名さん
[2017-12-08 12:22:48]
要はスレの結論が「購入するなら戸建て」と出ているのでやることないんでしょ。
|
35967:
匿名さん
[2017-12-08 12:23:23]
6000万の戸建という設定でしょ?
実際にはアパートかも知んないね。 |
35968:
匿名さん
[2017-12-08 12:23:25]
昔マンションさんがいってたように、不動産は立地ですから。
戸建ても立地を選ぶ必要があります。 でも建替えできないマンションと違い戸建てはリフォームや建替えができるので、資産価値より利便性・広さ・価格ほどほどのバランスで土地を選べば長期間快適に住めます。 |
35969:
匿名さん
[2017-12-08 12:24:18]
ですね。
だから、戸建❓と書いてます。 |
35970:
匿名さん
[2017-12-08 12:25:04]
マンションに敵愾心満々の戸建さんという設定がいて笑えるw
|
35971:
匿名さん
[2017-12-08 12:28:50]
マンションをいくら叩いても戸建は建たない。その現実に早く気付くべき。
|
35972:
匿名さん
[2017-12-08 12:34:35]
|
35973:
匿名さん
[2017-12-08 12:41:53]
>戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人
なんか上から目線じゃない? |
35974:
匿名さん
[2017-12-08 12:50:31]
戸建建て替えしたら、このスレの前提、逆転してしまう。
戸建の建て替え費用踏まえて、マンションは6000万円まで。 |
35975:
匿名さん
[2017-12-08 12:59:06]
建て替えは必要ないですから。
その代わり維持費はかかるが、それを入れた比較でマンションの ほうが維持費が高い。 6千万のマンションを比較検討に入れたければ別スレに行けばいい。 |
35976:
匿名さん
[2017-12-08 13:00:27]
マンションさんの屁理屈がでるのは劣勢の証。
|
35977:
匿名さん
[2017-12-08 13:02:38]
>マンションをいくら叩いても戸建は建たない。その現実に早く気付くべき。
戸建てを批判しないと、4000万以下のマンションには住めない。 |
35978:
匿名さん
[2017-12-08 13:04:14]
じゃあ、戸建は建て替えられるって発言は禁止で。
|
35979:
匿名さん
[2017-12-08 13:07:29]
マンションは増改築もできませんから。
|
35980:
匿名さん
[2017-12-08 13:07:49]
戸建の建て替えのことなんて考えなくていい
30年ローン組んで30年後に売却というモデルで考えれば同一条件での比較ができる マンションは毎月の支払いがプラス2〜3万は最低必要 売却時の目減りも戸建より大きい可能性が高い |
35981:
匿名
[2017-12-08 13:21:57]
そもそも、木造とRC造も家としての寿命は同じという研究結果がでてるのにね
マンションさんはなんとなーく『RCの方が長持ちするはず』てだけで全然理論的じゃないんだよな コンクリートの寿命=住まいの寿命じゃないよ わかるかなぁ? |
35982:
匿名さん
[2017-12-08 13:39:02]
>>35978
戸建もマンションも買った当人の世代では建て替えは必要ないでしょう。 しかし、想定を超える地震など予期せぬ事象や子や孫の希望などで万一 建て替えが必要になったとき、戸建てはお金だけの問題です。 ところが、マンションでは当人のお金の都合だけでなく住人の合意が 必要となります。 この自由度の違いは比較する意味がありますよ。 |
35983:
匿名さん
[2017-12-08 13:50:06]
建て替えられない前提なら、戸建のメリットって何にもないよね。
建て替えるとなったら維持費逆転しちゃうし。 |
35984:
匿名さん
[2017-12-08 13:51:32]
>建て替えるとなったら維持費逆転しちゃうし。
新築になった戸建てと築30年の中古マンションになるけど。 しかも維持費の逆転が数百万円以内で可能だから、そうなると戸建ての方が良いな。 |
35985:
匿名さん
[2017-12-08 13:53:57]
>35982
ここでこのスレの根本につながるということですな。 元々は戸建ては建物だけの費用で土地代含まずと言ったところから派生してるんで。 ようやくもとスレの趣旨が理解できてきたのかと。 逆にマンションの場合は土地と建物が切り分けられないから次の世代には 残しづらいもの(資産と呼びづらいもの)ということになるな。 |
35986:
匿名さん
[2017-12-08 13:55:23]
4000万のマンションが築30年経過すると、平均成約価格は1200万くらいになってるよね。
建て替えできないし、売っても次の物件買えないんじゃ住み続けるしかないよね。 |
35987:
匿名さん
[2017-12-08 14:16:08]
|
35988:
匿名さん
[2017-12-08 14:18:22]
ならも何も、スレタイ読みなはれ。4000万以下のマンションですよ~。
すぐにマンションさんは戸建てへの劣等感から議論の逸脱を始めるw |
35989:
匿名さん
[2017-12-08 14:31:04]
戸建も月1万の修繕積立するでしょ
これは50年、60年住むためのものだよ 30年で建て替えるならノーメンテでOKになる マンションと戸建の寿命の差は10年くらいよ 最大で住んで戸建60年、マンション70年ってところ 建て替えできない田舎の戸建で築100年はこれから大量に増えそうではあるが |
35990:
匿名さん
[2017-12-08 14:36:02]
>なら、マンションは6000万狙えます。
いいえ。狙えません(笑) 4000万以下のマンションで議論してください。 6000万のマンションと書いてしまうと意図的なスレチになるので、あなたの結論が「購入するなら戸建て」という意見になってしまいますよ? |
35991:
匿名さん
[2017-12-08 14:45:29]
戸建ての建替えは老朽化より年齢や家族構成の変化によるもの。
マンションは建て替えできないから定期的に修繕積立金を値上げて補修して住み続けるか、住み替えるしかない。 |
35992:
匿名さん
[2017-12-08 15:06:19]
大前提に4000万以下のマンションだって書いてあるのに、6000万のマンションなんて言い始めた時点で議論から降りてることになる。
そりゃ購入するなら戸建てとみなされて終わりでしょ。 |
35993:
匿名さん
[2017-12-08 15:07:56]
|
35994:
匿名さん
[2017-12-08 15:10:26]
|
35995:
匿名さん
[2017-12-08 15:11:35]
>>35993 匿名さん
議論にならない。という意見もいいと思うよ? ただそれって >買えるなら高い方がいいから。 購入するなら戸建てでいい。って意見を書いてるだけです。 >で、何を議論したいんですか? これだけ書き込みの数があるので、充分議論になってますよ。 |
35996:
匿名さん
[2017-12-08 15:12:38]
>買えるなら高い方がいいから。
遠まわしに購入するなら戸建て。と書いてますが、それがあなたの意見ということですよ。 |
35997:
匿名さん
[2017-12-08 15:14:36]
それがどうかしましたか?
あなたはマンション買うの? |
35998:
匿名さん
[2017-12-08 15:15:28]
このスレを見ていて購入するなら戸建てがいいと思いますね。
|
35999:
匿名さん
[2017-12-08 15:16:24]
|
36000:
匿名さん
[2017-12-08 15:16:58]
|
マンション派の比較してることって、都市のマンションと郊外の戸建ての価格を比較しているというまったく意味のないことですから。
そりゃあ郊外より都市が価格が高いのは当然です。地価が高いのですから。
しかしマンションと戸建てを比較すると戸建ての方が年数を経ても価格が高い(残る)という結果がデータから見えますね。