4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[35917: 匿名さん]

>>35909 匿名さん
>ランニングコストを踏まえ、検討した結果、
>駅近マンションを購入しました。

4000万以下のマンションだと不便な駅になりませんか？
それとも利便性のいいワンルームかな。

[35918: 匿名さん]

>>35908 匿名さん
上物の価値がゼロ？
築20年前後の中古成約価格はマンションより戸建てのほうが高額です。

[35919: 匿名さん]

>築20年前後の中古成約価格はマンションより戸建てのほうが高額です。

それ”平均”成約価格でしょ？
まさか、それを考えずにマンションと戸建てを単純比較する愚かな人はいないと思いますが。

[35920: 匿名]

平均だから、同じ立地だと戸建ての方が中古の成約価格が高いという結果でしょう。

[35921: 匿名さん]

>平均だから、同じ立地だと戸建ての方が中古の成約価格が高いという結果でしょう。

土地面積はどう考えているの？

[35922: 匿名]

土地面積以前の問題でしょうね。
4000万の築年数経過による平均成約価格は戸建てがマンションを上回ってますよ。

[35923: 匿名さん]

>>35921 匿名さん
平均値ですから広い土地もあれば狭い土地もあるでしょうね
また、築浅もあれば築古もあるでしょうね
平均値ですから

[35924: 匿名さん]

>>35922 匿名さん
そうなの？
あのデータって、築年数が経つにつれ、土地の面積が広くなり、最終的に倍近くになってたけど。

[35925: 匿名さん]

>土地面積以前の問題でしょうね。

戸建て民が語れなくなってきましたね（笑）

実際は>>35924の言う通りのデータなんですが
都合が悪いのでその点をひた隠しにする戸建て民という構図が
今の状況ですね。

[35926: 匿名さん]

>>35922 匿名さん
ついでに言えば、そもそも当時の新築価格の平均が分からんよね。

[35927: 匿名さん]

こんな感じ？

[35928: 匿名]

土地？
平均成約価格だけみればいいんでない？

[35929: 匿名]

中古マンションの成約価格をみれば分かりやすいよ。

[35930: 匿名さん]

■戸建住宅築年帯別平均成約価格（出典　東日本不動産流通機構）

[35931: 匿名さん]

■中古マンション築年帯別平均成約価格（出典　東日本不動産流通機構）

[35932: 匿名さん]

面白いよね。

>マンション住民は土地を買ったことがない(買えない)から、土地の価値を知らないだけ。

と語る戸建てさん達が、一方では

>土地面積以前の問題でしょうね。
>土地？
>平均成約価格だけみればいいんでない？

と、土地価格やサイズを無視して語り出すわけです。
まぁ、都合の良いところだけ切り出すとこう言う結果になるわけなんですけどね。

[35933: 匿名さん]

成約価格の決めては土地価格ってことでしょうね。
マンションの価格をみればわかるけど、建物の価値はほぼないに等しくなる。

[35934: 匿名さん]

>>35927
これってド田舎も含んでるデータ？？

築31年超だとしても、土地160m2で2000万円は安すぎる。

[35935: 匿名さん]

だから平均でしょ。平均値が一番理解しやすいから。
これど田舎のデータも含まれているならよりマンションに不利なデータになるよ。

マンションはど田舎にはない。にも関わらず成約価格はマンションは戸建てより低いので。

[35936: 匿名さん]

>築31年超だとしても、土地160m2で2000万円は安すぎる。

その質問はもっともで、レインズのデータはそういった情報は一切含まれてないんですよね。
ちなみに、>>35927と>>35930, >>35931の出自は同じデータです。

いかに単純比較が出来ないデータなのかがよくわかると思います。

[35937: 匿名さん]

マンションでも戸建でも郊外は負動産。
お金どぶに捨てるようなもの。
安物買いの銭失い。
不動産は立地です。
都心部にしましょう。
因みにうちのマンションは築８年ですが、
購入価格の15%増しなら瞬間蒸発で売れます。

[35938: 匿名さん]

立地が重要なのは言うまでもないが、物を言うのは土地価。
4000万以下のマンションじゃ立地が良くても住居としてはまともな物件はない。

[35939: 匿名さん]

上物なんて所詮、減価償却でタダみたいな物になる。
より良い立地に土地を多く持っていないと意味がない。

[35940: 匿名さん]

>これってド田舎も含んでるデータ？？

ちなみにど田舎は含まれてないと思いますよ。
レインズなので基本は首都圏のデータであって
全国ではありませんからね。

[35941: 匿名さん]

中古マンションは負動産確定だね。

[35942: 匿名さん]

>>35940
首都圏といってもピンキリでしょ。
群馬や茨城の山の中だって首都圏だし。

[35943: 匿名さん]

大丈夫。どのみちマンションは30年も経つと負動産になるだけだから。

[35944: 匿名さん]

>>35915
貴方のお家、
５０００万としたら土地３５００万
それ以外１５００万なのですね。
外構とか除くと、１３００万くらいの建物ですね。
ミニ戸、ローコスト住宅ということでよろしいしょうか？

[35945: 匿名さん]

>群馬や茨城の山の中だって首都圏だし。

平均なんでしょ？
なら、その山奥が相当数売れて戸建が建ってないとおかしいんだが。
もしくは、戸建さんはそういった山奥に住むのが大好きなんですかね。

[35946: 匿名さん]

>>35937
近隣も同様に上がってますよ。どこに引っ越すのですか？
実際に売却して引っ越してトータルで利益を得てからコメントしてください。
結局そこに住み続けることになるのなら、うさぎ小屋生活継続してください。

[35947: 匿名さん]

だから10年前後で売り逃げに走るマンション住民が多いんだと思うよ？

朗報があるとすれば、都心の築古（築30年以上の）負動産マンションを激安で購入できるってことかな。
都心に住みたい人は低予算でも中古マンションを買って住むことはできる。

[35948: 匿名さん]

だから、資産価値再重視の人はマンション異論ないって言わなかったっけ？

[35949: 匿名さん]

マンションで資産価値が期待できるのは築15年まで。ってところかと。

[35950: 匿名さん]

価格の比較より経年の残価率で比べないとね

[35951: 匿名さん]

築年数による成約価格も残価率も戸建ての方が高いという結論になりましたね。

マンション派の比較してることって、都市のマンションと郊外の戸建ての価格を比較しているというまったく意味のないことですから。
そりゃあ郊外より都市が価格が高いのは当然です。地価が高いのですから。
しかしマンションと戸建てを比較すると戸建ての方が年数を経ても価格が高い（残る）という結果がデータから見えますね。

[35952: 匿名さん]

20年経とうが30年だろうが良物件は
ここの戸建てさんには永久に手が届きませんよ。

https://suumo.jp/jj/bukken/shosai/JJ012FD001/?ar=030&bs=011&nc...

[35953: 匿名さん]

>>35932
>と、土地価格やサイズを無視して語り出すわけです。

4000万以下マンションさんも立地や専有面積を無視してますね。

[35954: 匿名さん]

>だから、資産価値再重視の人はマンション異論ないって言わなかったっけ？

4000万以下のマンションは資産価値を無視しないと買えませんよ。

[35955: 匿名]

>>35952 匿名さん

良物件でも4000万で購入出来なければ意味なし。
中古マンションに価値ないから買えない物件を探してきたのですか。

[35956: 匿名さん]

>>35946 匿名さん

郊外物件は消耗品を購入するのと同じです。
極端に言えば費用。個人資産はマイナス。
都心物件は個人資産のポートフォリオ組み換え(動産→不動産)です。
資産は減るどころかアップです。

[35957: 匿名さん]

>>35923 匿名さん
>平均値ですから広い土地もあれば狭い土地もあるでしょうね
>また、築浅もあれば築古もあるでしょうね
>平均値ですから

中古マンションが中古戸建てより安くて狭いのは事実です。

[35958: 匿名さん]

>都心物件は個人資産のポートフォリオ組み換え(動産→不動産)です。
>資産は減るどころかアップです。

都心でも4000万以下のワンルームマンションでは駄目だし、羽田新空路の騒音問題がはっきりするまで都心は様子見だね。

[35959: 匿名]

ことマンションはランニングコストを考慮すると資産的にマイナスですよ。

[35960: 匿名さん]

資産としてキャッシュになるのはあなたが死んだ時だけ。
生存中に売却して現金化したってそのあとまたマンション買うか戸建買うかアパート住むかでその現金は使われます。
住み替えの回数が増えれば経費と差損のリスクが増えるだけです。

[35961: 匿名さん]

>ことマンションはランニングコストを考慮すると資産的にマイナスですよ。

購入時4000万以下のマンションだと資産的にマイナスだから、将来相続放棄される部屋が増えるだろう。
相続放棄された部屋は管理組合が売却手続きをしないといけないが、ランニングコストの滞納などで買い手がつかいないと残された住民のコスト負担がさらに増えることになる。

[35962: 匿名さん]

>>35907 匿名さん

＞どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

誰が検討するの？

[35963: 匿名さん]

マンションが負動産ってことは確定してるとして、やはり地価の安い立地も負動産になるだろう。

[35964: 匿名さん]

>>35962 匿名さん

郊外の安い中古マンションを検討しているという、架空の「マンションさん」という設定でしょうね。

[35965: 匿名さん]

6000万の戸建？が、安い中古マンションさんという設定に向かって延々と独り言を繰り返すスレ。

[35966: 匿名さん]

要はスレの結論が「購入するなら戸建て」と出ているのでやることないんでしょ。