別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
3251:
匿名さん
[2017-06-07 23:36:47]
|
3252:
匿名さん
[2017-06-07 23:38:33]
>>3246 匿名さん
>>匿名さん 記事によると、戸建とマンションの50年間の差額は650万円。月額1万円ですね。 戸建にはホームセキュリティがないから、これを導入すると差額はほとんど無くなります。 火災保険の差額やネット・ケーブルTVの差額も加味するとほぼゼロになる。 これはそのプレジデントの記事に対する私のコメントですよ。あなたがもしどうしてもソースの再掲を希望されるなら、まずは①捏造・でっち上げという疑いを複数回に渡りかけた事に対する謝罪、および、②あなたが医療機関へ早期に受診すること、について確約して頂けるなら、再掲についてやぶさかではありません。 |
3253:
マンション掲示板さん
[2017-06-07 23:38:50]
郊外で1000円/月のマンションの駐車場とかあるけど
駐車場単体でもメンテ費用考えると戸建より安い |
3254:
匿名さん
[2017-06-07 23:42:11]
そうね、その程度が気になる経済状態の人は
とりあえずマンションでいいよ。 先々しんどくなっても知ったこっちゃないし。 |
3255:
マンコミュファンさん
[2017-06-07 23:42:41]
|
3256:
匿名さん
[2017-06-07 23:43:46]
>>3252 匿名さん
あなたは捏造・でっち上げという疑いをかけられる行為をしているので、そのあなたに対して謝罪するどころか、 むしろ私は、投稿者を攻撃すると言うスレ荒らし行為を行ったあなたに謝罪を要求します。 |
3257:
匿名さん
[2017-06-07 23:45:23]
慌ててるマンション民が、良く内容を見ないでコメントしてるのが良く分かりますね。
そして常識はずれな内容を書きまくる、いつものパターン。 寝れない夜をお過ごしください。 |
3258:
匿名さん
[2017-06-07 23:45:41]
>3251
私のライフスタイルで計算したら、まったく逆でした。 仮定の差なんでしょうね。 例えば、戸建だとネット代が月5000円程度かかりますね。 警備代は1万円。フィットネス代1万円。 これだけでも、年額約30万円。30年で900万円です。 正直、1万円の戸建てのセキュリティでは、 マンションのセキュリティと比べて、おもちゃみたいなものです。 戸建ては30年も住めば、ボロボロで建て替えを視野にいれる必要があります。 これが一番のネックです。 |
3259:
評判気になるさん
[2017-06-07 23:45:41]
|
3260:
匿名さん
[2017-06-07 23:54:01]
>>3255 マンコミュファンさん
> こんな仮定でしか書いてない妄想を盲信するの? > もう少しまともな戯言を… それを言うなら、この記事。 http://president.jp/articles/-/16140?page=3 固定資産税がマンションと戸建てとで一緒などと言う仮定と想定による大雑把な計算。 マンション派は、こんな記事の妄想を盲信するの? |
|
3261:
匿名さん
[2017-06-07 23:54:30]
水曜日のマンションの粘り強さときたら…
明日からリアルで頑張ってくださいよ^^ |
3262:
匿名さん
[2017-06-07 23:55:15]
車は必須エリアだと
200万の車を6年ごとに買い替えると30年で1000万 2台だと2000万 趣味ならいくらの出費でもお好きに〜 |
3263:
匿名さん
[2017-06-07 23:58:18]
>固定資産税がマンションと戸建てとで一緒などと言う仮定と想定による大雑把な計算。
それって、住むエリアで全然違うと思う。 家はタワマンですが、土地代6割、建物4割ですから。 家のエリアで低層マンションなら、むしろマンションのほうが固定資産税安いと思います。 |
3264:
通りがかりさん
[2017-06-07 23:59:50]
|
3265:
匿名さん
[2017-06-08 00:03:35]
|
3266:
名無しさん
[2017-06-08 00:06:53]
|
3267:
匿名さん
[2017-06-08 00:12:21]
>>3266 名無しさん
はい! このスレでは、プレジデントの記事は不採用。 戸建て・マンションの双方合意事項と致します。 と言うことで、引き続き、マンション上限4000万の物件、戸建4000万+マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。 たとえば、 管理費 15,000円 修繕積立金 15,000円 臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円 固定資産税の差額 10,000円 駐車場代 20,000円 で7万。 ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円~50,000円。 35年の差額は2,520万~2,100万円。 住宅ローンでは利息がかかる。 毎月60,000円~50,000円の返済額での借入額は2,000万円。 なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。 もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。 そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。 |
3268:
匿名さん
[2017-06-08 00:15:05]
ムキにならないと困るのね。
貴女も大変なのね。 |
3269:
名無しさん
[2017-06-08 00:16:54]
>管理費 15,000円
>修繕積立金 15,000円 >固定資産税の差額 10,000円 >駐車場代 20,000円 これ間違ってますよ |
3270:
匿名さん
[2017-06-08 00:19:56]
>>3269 名無しさん
> これ間違ってますよ 間違っているはありません。 あくまでも例示ですから。 > もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。 ってところもちゃんと読んでね。 |
3271:
匿名さん
[2017-06-08 00:22:41]
30年住んでボロボロになるのは、戸建だけではありませんよ。
未来永劫動き続けるエレベーターも給水ポンプも可動式駐車場もありません。 ちなみに各個のシステムキッチンやらトイレ、バスユニットも取り替えが必要ですが、修繕積み立て 金は使えないので別途資金が必要です。大変ですね。 数百万で修繕できる戸建と違い、マンションの様な大規模建造物の修繕費用は桁違いです。 そもそも各専有部内に埋め込まれた上水道管など果たして実際に修理可能なのか疑問視する専門家も いるくらいですので、請求書来たらビックリかも知れませんよ。 世帯数で割れば幾分マシでしょうが、積み立て不足分なんてはらわねぇよなんて人が出てこなければ 良いんですけど。。。 |
3272:
検討板ユーザーさん
[2017-06-08 00:24:03]
|
3273:
名無しさん
[2017-06-08 00:25:25]
|
3274:
匿名さん
[2017-06-08 00:25:32]
|
3275:
匿名さん
[2017-06-08 00:26:24]
修繕費用ってスケールメリットが一番出るところなんで、
ちゃんとメンテした建物に長く住みたいならマンションですよね。 木造はメンテしても30年以上は住みたくないね。 震災恐いし。 |
3276:
匿名さん
[2017-06-08 00:27:09]
|
3277:
匿名さん
[2017-06-08 00:31:02]
2億って家のマンションだと半年も修繕費と駐車場代で、お釣りがくる。
|
3278:
通りがかりさん
[2017-06-08 00:31:02]
|
3279:
匿名さん
[2017-06-08 00:32:56]
|
3280:
口コミ知りたいさん
[2017-06-08 00:33:25]
|
3281:
マンコミュファンさん
[2017-06-08 00:34:05]
|
3282:
匿名さん
[2017-06-08 00:34:22]
と言うか今のマンション建て替え不要。
100年コンクリートですから。 実力的には200年でも余裕じゃないかなあ。 |
3283:
匿名さん
[2017-06-08 00:39:03]
|
3284:
匿名さん
[2017-06-08 00:41:50]
ボロボロになるのが戸建。
ボロボロにならないのがマンション。 耐用年数がまったく違いますから。 |
3285:
匿名さん
[2017-06-08 00:46:48]
パリだと築50年のマンションは新しい方です。築100年は当たり前。
修繕ちゃんとしてるから綺麗なもんですよ。 ボロになるかならないかはハードと言うよりソフトの問題です。 100年後も需要のあるエリアに不動産買うことが大事です。 需要があれば長く使っても良し、建て替えても良し。 間違っても校外物件を買ってはいけません。 |
3286:
匿名さん
[2017-06-08 00:48:18]
|
3287:
匿名さん
[2017-06-08 00:55:25]
>>間違っても校外物件を買ってはいけません。
都心マンションと郊外マンションさんの問題でしょ。 |
3288:
匿名さん
[2017-06-08 01:06:34]
マンションでも戸建てでも郊外は駄目でしょ。
|
3289:
匿名さん
[2017-06-08 01:08:05]
|
3290:
匿名さん
[2017-06-08 01:42:41]
|
3291:
匿名さん
[2017-06-08 06:41:27]
>と言うか今のマンション建て替え不要。
>100年コンクリートですから。 >実力的には200年でも余裕じゃないかなあ。 今の危険な築古マンションが建った頃も半永久的にもつといわれてたんだよ。 マンションよりコストをかけた公官庁のコンクリート造の建物も30から40年経つと「老朽化」で建て替えられる。 震災や耐震基準なども想定しない発想がマン民らしい。 |
3292:
匿名さん
[2017-06-08 07:16:37]
|
3293:
匿名さん
[2017-06-08 07:30:21]
あたかも戸建は建て替えが必要な雰囲気を醸し出しながらも、その実、どう言った理由で、何年で建て替えが必要となるのかが明示できないのが実情。
建て替え不要とは言わないが、マンションより寿命が短いかと言われるとそれは不透明と言わざるを得ない。 ちなみに、 ・戸建の場合、取り壊し3日・建築半年。 ・マンションの場合、取り壊し数年・建築数年 となり、建て替え中の仮住まいの費用はマンションの方が高くなるのは火を見るより明らか。 一世帯当たりの取り壊し費用および建築費用もマンションの方が高くなることは容易に想像ができる。 |
3294:
匿名さん
[2017-06-08 07:47:41]
|
3295:
匿名さん
[2017-06-08 07:48:56]
|
3296:
匿名さん
[2017-06-08 07:49:21]
木造の法廷耐用年数22年でしょ。鉄筋コンクリート47年。
22年で即ダメとは言わないが、鉄筋コンクリートとの寿命差は明らか。 常識だと思いますが、木造が鉄筋コンクリートと同じ程度寿命があると思ってる人もいるんだね。 |
3297:
匿名さん
[2017-06-08 07:58:24]
建物は何年もつか
RC造共同住宅 45.17年 RC造共同住宅 56.76年 木造専用住宅 54.00年 https://www.mof.go.jp/national_property/councils/pre/shiryou/221021_05... 寿命は戸建でも50年以上。 戸建だから、木造だから寿命が短いというのはイメージだけで現実は違う。 |
3298:
匿名さん
[2017-06-08 07:58:56]
|
3299:
匿名さん
[2017-06-08 08:03:29]
木造建て替えられず無理して使ってるだけじゃん。
熊本の地震で老朽化した木造住宅、たくさん倒壊してましたよね。 災害で命失いたくないなら鉄筋コンクリート。 |
3300:
匿名さん
[2017-06-08 08:06:16]
|
あの、>>3247 は差額ですよ。