別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
2861:
匿名さん
[2017-06-04 23:38:48]
|
2862:
匿名さん
[2017-06-04 23:40:06]
|
2863:
匿名さん
[2017-06-04 23:42:37]
>>2858 匿名さん
ランニングコストも学費も、出て行く金に色は付いてないからね。必要なものは見積もって予算組みしないといけないよね。特にランニングコストの差額を多く見積もっている人はかなり危険だね。 |
2864:
匿名さん
[2017-06-04 23:43:00]
|
2865:
通りがかりさん
[2017-06-04 23:47:44]
|
2866:
匿名さん
[2017-06-04 23:48:14]
|
2867:
匿名さん
[2017-06-05 00:20:39]
良く読み返してごらん。
己がいかに間違い書いてるかわかるから。 |
2868:
匿名さん
[2017-06-05 04:41:57]
>マンション理論だと車は6年たったら価値が0になり動かなくなるんですか?
そういう勝手な解釈は幼稚ですね。 戸建は耐用年数が21年とは言っても、だいたい30-40年ぐらい建て替えて来た方が多いでしょう。またマンションは70年ぐらいで建て替えた例が多いですよね。マンションの歴史はまだ浅いですが。 |
2869:
匿名さん
[2017-06-05 04:45:58]
>1950〜60年ごろに建てられた物件の話でしょ?いまの新築物件に適用される話ではない(税務ではなくて実質的に)。
1950〜60年ごろに建てられたマンションも、定期的に改修すれば半永久的に住めるといわれていた。 だから、建て替えの合意形成が困難な区分所有権が出来た。 震災で被災したり、年月が経てば答えがでますよw |
2870:
マンション比較中さん
[2017-06-05 04:46:37]
>マンションさんの理屈だと耐用年数で買い替えが必要なんでしょ?
>法定耐用年数=寿命 >法定耐用年数が寿命なのは常識です。 必死の言い訳も結構ですが間違っていますね。私が書いたのは、 >現行法で耐用年数が21年と47年で2倍以上差があるのは事実だよ。 であって、「戸建ては耐用年数が21年だから21年で建て替え」など一言も書いていません。 同じように「マンションは耐用年数が47年だから47年で建て替え」とも書いていません。 ポイントは、戸建てとマンションでは、約2倍の寿命の開きがあり、戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高いのに、管理費を払う必要がないので35年間で2000万浮く、だから2000万円分高額な戸建てが買えるなどというのは、トンデモナイ間違った主張だと指摘しているのです。しかも不動産は維持管理が大切なのに、戸建て派の主張ではメンテは最低限で安く抑える前提での話でもあり、きちんと管理されているマンションとの寿命は更に開く可能性すらありますよ。 で改めてお聞きします。 「戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか?管理費を払わないで浮いたという2000万円は、将来の建て替え費用に取っておかなくていいのですか?」 |
|
2871:
匿名さん
[2017-06-05 04:54:42]
>軽自動車は4年、自転車は2年で廃車、テレビは5年、冷蔵庫は6年で廃棄ですよ。
戸建ては21年で廃棄するの?そんなことどこに書いてあった? 21年でも住めるだろうけど、周り見てると一軒家って30年から40年ぐらいで建て替えてる家多いよね。マンションはもっと長いけど。畳と女房は新しい方が…じゃないけど、やっぱり新しい方が気持ちいいだろうし。そんなの一般常識で分りそうなもんだけど、戸建てのレスはいつも唐突で極端な話ばっかで意味がないレスばかり。 |
2872:
匿名さん
[2017-06-05 05:03:04]
>畳と女房は新しい方が…じゃないけど、やっぱり新しい方が気持ちいいだろうし。
ですね。一軒家は30年もそのまま住み続けるんだね。もちろんリフォームするんだろうけど、 マンションは10年ごとに最新のマンションに住み替えることも可能。 まあ現実的には20年ぐらいで住み替えている人も多いのでは? もちろん戸建てでも10年ごとに建て替えることも選択肢としては自由だけど、 そんなお大尽な人は滅多にいない訳で、最近の一軒家は丈夫になり何十年も持つそうだしね。 でも、いくら性能が良くなったからって、車だって同じ車を10年も乗ってたら飽きるし、 同じように家だって20年も住んだら建て替え、もしくは住み替えたくなりませんかね? 建てた当時は最先端でも、時代が経つと見た目のデザインもダサく感じてくるし、 性能も中身も陳腐化するのは世の常だからね。 |
2873:
匿名さん
[2017-06-05 05:04:37]
で改めてお聞きします。
「戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか?管理費を払わないで浮いたという2000万円は、将来の建て替え費用に取っておかなくていいのですか?」 |
2874:
匿名さん
[2017-06-05 05:09:40]
未来のことは誰にも分からないが、想定される未来予想図。
30歳の時、一生の買い物と頑張って物件を購入したと想定。 ・戸建て 40年後の70歳で建て替え。費用は? ・マンション 70年後の100歳で建て替え。多分死んでいるから費用は必要ない。 |
2875:
匿名さん
[2017-06-05 05:14:42]
>・戸建て
> 40年後の70歳で建て替え。費用は? マンション買わずに、管理費分を上乗せしてその分ローンを高めに設定したから余裕が無い。 建て替え時期の70歳の年金生活では、建て替え費用が捻出できない。 地40年の古屋と呼ばれてしまうボロ屋だが、そのまま住み続けるしかない。 90歳になったが、もう築60年・・お化け屋敷と化す・・ そんな悲惨な人生にならないためにも、身の丈にあった4000万の戸建てを建てることをお勧めします。間違っても管理費分の先取りの気分で、ローンを高く設定したら後で後悔しますから。 |
2876:
マンション検討中さん
[2017-06-05 05:28:50]
マンションには戸建てにはない特有コストがかかるというのも、これまた事実ですよね。うちはマンション住みで駐車場代が4万x12ヶ月で年額48万。30年だと1440万掛かる。これは変えようのない事実なので、車に乗り続ける限りは掛かってくる固定費です。
じゃあ手放せばいいという声もありそうですが、正直駅も徒歩4分ほどですし無くても生活はできますが、やはり車はあると便利なんですよね。1440万はそういう生活の質を向上させる費用だと割り切る考え方もマンション住みには必要です。 管理費もそうで、快適に、安全に生活するのに当然の出費と捉えている人が多いと思います。管理人も巡回警備も、その他ゲストルームやジムなど、無いよりはあった方が便利なものへの対価は必要ですから。それらが払えない、必要無いと考える方は戸建てにお住まいになられればいいだけです。誰もマンションを押し売りしてはいませんからね(笑) でも高層階からの眺めは、いくらお金を足したところで戸建てでは得られませんから、プライスレスです。 |
2877:
匿名さん
[2017-06-05 05:52:47]
>でも高層階からの眺めは、いくらお金を足したところで戸建てでは得られませんから、プライスレスです。
震災リスクとトレードオフですね。 |
2878:
マンション検討中さん
[2017-06-05 05:56:20]
>震災リスクとトレードオフですね。
一生に一度あるか無いかの震災を心配していたら、日本には住めませんよ。 それより日々のQOL、生活利便性、快適さのほうが大事です。 |
2879:
匿名さん
[2017-06-05 06:03:43]
ここのスレタイ、
>戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可 の矛盾点があぶり出されたね。 ランニングコストというマンション管理費とは、マンションの資産価値を維持向上させるために必要な経費のこと。住民の快適性を上げることと、資産価値を維持し50年、70年と長持ちさせるのに必要な経費だろう。それらをケチって2000万差額があるから、その分でより高額な戸建てが買えると嬉々としている能天気な戸建て派は、その危うさを若いうちに認識しておいが方がいい。上でも書かれているように、70歳過ぎていざ建て替えとなった時にその愚かさに気付いてもtoo lateとなる。人生詰む前に身の丈に合った4000万戸建てをオススメします。 |
2880:
マンション比較中さん
[2017-06-05 06:18:29]
30年後の資産価値は不明だが予測はできる。過去の経験則から推測できるからね。
そういう意味で、価値の毀損をなるべく少なく抑えたいという人は、誰もが認める良いもの、稀少性のあるもの、ブランディングのある土地柄などは値下がりも少なく積極的に探してみる価値がある。不動産だけでなくクルマとかの高級品もそう。平均所得層向けの一般価格帯の車などは6年もすると価格の9割毀損するけど、高級車、中でもフェラーリは価格が下がりにくい。50年前のビンテージフェラーリが40億円というような例は特別だとしても、私の実体験からいくと、新車2600万のF458に約5年間乗っていたが、売却時の買取価格は2200万ぐらいだったから、年間80万ぐらいの値落ちに抑えられていた計算になる。いわゆる平均価格帯の商品とは比較にならない資産維持性の高さ。それがフェラーリであり、都心一等地マンションでもある。ま、この価格帯の4000万だと買えるのはワンルームか、中古の1LDKぐらいだろうが。笑 |
1950〜60年ごろに建てられた物件の話でしょ?いまの新築物件に適用される話ではない(税務ではなくて実質的に)。
また、何十年後かに答えがでますよw