別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
2792:
匿名さん
[2017-06-04 19:32:18]
|
2793:
匿名さん
[2017-06-04 19:34:39]
>今以上の高値で開発分譲する予定だった用地を「塩漬け」にしているのだ。その例として分かりやすいのは、江東区の湾岸エリアだ。
江東区?湾岸? そもそもダメでしょ埋立地は。ようやくそれに気付いた人が買うの止めただけ。 都心一等地は安泰で間違いない。 |
2794:
匿名さん
[2017-06-04 19:34:42]
>>2753 匿名さん
実際に田舎に土地を買ってパネルを敷き詰めている人は山ほどいますよ。 有名どころだとソフトバンクエナジーで収支報告もしていて普通に儲かっている。 http://www.sbenergy.co.jp/ パネルの製造販売をしているハウスメーカー自身も自社でソーラー発電事業を行っていたりする。 http://www.ichijo.jp/mega/index.html 屋根に乗せるだけで土地を買う必要のない個人宅への導入だったら鉄板も鉄板で儲かる。 |
2795:
匿名さん
[2017-06-04 19:36:50]
>都心一等地は安泰で間違いない。
ですね。結局、不動産は立地が全てですから。30年後の価値は立地で決まる。間違いないです。 |
2796:
匿名さん
[2017-06-04 19:40:07]
一時的な価格上昇に一喜一憂する間に減価償却はすすむ。
バブルで痛い目を見た人達をもう忘れたの? |
2797:
匿名さん
[2017-06-04 19:49:04]
損する人がいた一方で、儲けた人がいたのも事実。だいたいの場合、庶民は搾取され、富裕層は益々富むもの。さあ、あなたはどっちかな?
個人的にはバブルでは早めに切り上げ儲けを温存。それを元手に都心マンション数戸を購入。今は悠々自適の不労所得が年間3000万ほど。先見の明というのも大事ですよ。不動産は立地が全てですね。間違いないです。 |
2798:
匿名さん
[2017-06-04 19:51:05]
|
2799:
匿名さん
[2017-06-04 19:53:49]
|
2800:
匿名さん
[2017-06-04 19:59:10]
>>2785 匿名さん
マンションだろうが戸建だろうが年収800〜1000万程度の方はローン3000万以下を死守すべき。とくに子供が2人以上の割合が高い戸建さんは要注意。子供1人1500万の教育費が必要。2人なら3000万です。4000万以下の戸建にしておきなさい。 一人っ子ならマンションも可。 |
2801:
匿名さん
[2017-06-04 20:03:52]
>今は悠々自適の不労所得が年間3000万ほど。
3000万で富裕層? 冗談は設定だけにしてくれる? |
|
2802:
匿名さん
[2017-06-04 20:06:15]
>>2800 匿名さん
ですね。 子供2人なら100平米程度の戸建を選ぶ人が多いし、そうすると3000万の教育費を用意する必要がありますね。 ここでランニングコスト云々と言ってる人は4000万のマンションさんと生活感は同じだから、精々収入は800〜1000万程度。なので、ランニングコストの差は、家に注ぎ込むより、教育費に充てるほうが現実的。 |
2803:
検討板ユーザーさん
[2017-06-04 20:07:12]
|
2804:
匿名さん
[2017-06-04 20:08:04]
|
2805:
匿名さん
[2017-06-04 20:14:16]
まあそうなっていくよね。
マンションの生活水準がどんどん下がってる。 |
2806:
通りがかりさん
[2017-06-04 20:26:21]
戸建さん達7000万くらい資金集められたかな?
|
2807:
匿名さん
[2017-06-04 20:34:45]
マンデベ営業ピンチ。
火消しに必死。 |
2808:
匿名さん
[2017-06-04 20:45:53]
そもそも4000万クラスのマンションで資産価値とか笑っちゃう。
住むための必要経費って思えばいいのに。 広くて快適な自由設計の戸建てが良いわ。 |
2809:
匿名さん
[2017-06-04 21:13:59]
|
2810:
匿名さん
[2017-06-04 21:27:28]
マンションなら築35でも2000万近い価値がキープできるわけですね
やはり月々の修繕費を払っているお陰でしょう。 賃貸に出してもそれなりの値段で貸すことが出来そうですね 戸建の場合築35年ではどうなるのでしょうか? |
2811:
匿名さん
[2017-06-04 21:57:43]
|
2812:
匿名さん
[2017-06-04 21:59:27]
不動産の価値は成約して初めて決まる。
相場価格で売り出しても、買い手がつかなきゃただの古マンション。 都内で売れ残りの中古マンションは2万5000件もある。 |
2813:
匿名さん
[2017-06-04 22:05:43]
>>2810 匿名さん
土地4000万円、建物3000万円の注文戸建なら、100年後でも4000万円の価値がありますよ? 土地5500万円、建物1500万円の建売戸建なら、100年後でも5500万円の価値がありますよ? |
2814:
匿名さん
[2017-06-04 22:06:17]
>>2804 匿名さん
戸建に住んでます。 1500万ですか?wそこまでしてムリにマンションに住む必要あります?普通に安い戸建にして、教育費もムリなく貯めていったほうがよろしいかと思いますが。 それに2802は子供2人の戸建向けの話を書いてるんですよ。なぜ脈絡もなくマンションの話しをねじ込んでくるんですか?文章をちゃんと読んでますか?読めてますか?人の話しは関係なく自分の意見をねじ込みたいだけなのか。ちょっとアレですねw |
2815:
匿名さん
[2017-06-04 22:08:09]
|
2816:
匿名さん
[2017-06-04 22:10:06]
|
2817:
匿名さん
[2017-06-04 22:14:22]
|
2818:
匿名さん
[2017-06-04 22:16:15]
子供2人なら100平米程度の戸建を選ぶ人が多いし、そうすると3000万の教育費を用意する必要がありますね。 ここでランニングコスト云々と言ってる人は4000万のマンションさんと生活感は同じだから、精々収入は800〜1000万程度。なので、ランニングコストの差は、家に注ぎ込むより、教育費に充てるほうが現実的。
|
2819:
匿名さん
[2017-06-04 22:22:24]
|
2820:
匿名
[2017-06-04 22:23:02]
|
2821:
匿名さん
[2017-06-04 22:25:37]
|
2822:
匿名さん
[2017-06-04 22:30:02]
|
2823:
匿名さん
[2017-06-04 22:30:38]
|
2824:
戸建さん
[2017-06-04 22:32:35]
|
2825:
名無しさん
[2017-06-04 22:33:12]
|
2826:
匿名さん
[2017-06-04 22:37:45]
マンションも建て替えるんでしょ?
老朽マンションの建て替えが問題になってる。 |
2827:
匿名さん
[2017-06-04 22:38:05]
|
2828:
匿名さん
[2017-06-04 22:39:08]
|
2829:
匿名さん
[2017-06-04 22:40:47]
>教育費は住居の形態に依存するのではなく、家族構成に依存します。
学齢期の子供がいるような世帯は、狭いマンションなんかに住まないということでしょう。 |
2830:
匿名さん
[2017-06-04 22:42:01]
戸建て派のトンデモ理論が揺らいできてますね。35年経過した戸建ての建て替え費用はどうするのかな?マンションは70年持ちますよ。戸建てはその間に2回は建て替えないとでしょう。
|
2831:
匿名さん
[2017-06-04 22:48:33]
>>2828 匿名さん
マンション営業に騙されずに事実をきちんと調べましょうね。 ↓は財務省の研究会で発表された「建物は何年もつか」というタイトルの資料。 •構造材料による差はない •木造は短い、RCは長いということはないといえる https://www.mof.go.jp/national_property/councils/pre/shiryou/221021_05... |
2832:
匿名
[2017-06-04 22:51:42]
4000万のマンションは35年経過しても2000万で売れている現実
修繕費のお陰でメンテナンスが行われているからでしょうか 築35年の戸建はどうでしょう?更地にして土地だけにすれば売れますでしょうか? |
2833:
匿名さん
[2017-06-04 22:52:06]
|
2834:
匿名さん
[2017-06-04 22:56:01]
|
2835:
匿名さん
[2017-06-04 22:59:21]
>>2834 匿名さん
苦しい言い逃れですね。法定耐用年数の2倍の差は歴然と存在していますよ。単なる研究ではなく法律ですからね それで、 戸建ての建て替え費用はどうします?2000万も高い家買ってしまっては余裕無いよね。 |
2836:
匿名さん
[2017-06-04 23:01:49]
そもそも築35年の家ってボロ屋だよ。
マンションだと45年とかでもしっかりしてるけどね。常識で判断できない人が居るようでw |
2837:
匿名さん
[2017-06-04 23:03:03]
法廷耐用年数と建物の寿命には何の関係もないですよ?
法律なんてものには普遍性はない。 実際に、過去にRCの法定耐用年数も変わりましたし。 |
2838:
マンション掲示板さん
[2017-06-04 23:03:56]
|
2839:
匿名さん
[2017-06-04 23:04:14]
マンションの寿命は「60年」って本当?
マンションの寿命は「どうやって建てられたか」に大きく左右されます 「マンションはコンクリートでできているから長持ちするはず」 「60年は住めるでしょう?」 そう信じている人が、たくさんいます。 「60年」という数字がどこから来ているかというと、鉄筋コンクリート造の建物(=マンション)の資産を計算する便宜上、財務省が一律で決めた法定耐用年数の「60年」から来ているのだと思われます。しかし、1998年の税制改正で、それ以降の鉄筋コンクリート造の建物の法定耐用年数は「47年」と、短くなっています。 実際には建物ごとに耐用年数にはバラつきがあります。造り方・住み方がそれぞれ異なるマンションが「一律に同じ」と考えることには無理があります。 無知だね~ |
2840:
匿名さん
[2017-06-04 23:05:23]
そんなにRCが好きなら、戸建だってRCで建てればいい。
30坪なら3000万円くらいで建つよ。 |
2841:
匿名さん
[2017-06-04 23:06:15]
>>2837 匿名さん
普遍性の話など誰もしてませんよ。苦し紛れで必死だね。現行法で耐用年数が21年と47年で2倍以上差があるのは事実だよ。さあ、戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか? |
2842:
匿名さん
[2017-06-04 23:08:28]
>戸建てのほうが建て替え周期早いですが、
まず、これが事実と異なる。 ・平均寿命の推計(2005年) RC造共同住宅 45.17年 RC専用住宅 56.76年 木造専用住宅 54.00年 むしろ戸建のほうが建て替え周期が長いのがデータが示す真実。 |
2843:
匿名さん
[2017-06-04 23:08:37]
税務のための「耐用年数」と現実の建物の「寿命」の間には直接の関係がないことを覚えておきましょう。
by税理士 |
2844:
匿名さん
[2017-06-04 23:10:00]
子供に土地譲ってよそに
平屋でも買おうかな。 子供はまた新しい家建てればいいし。 |
2845:
マンション検討中さん
[2017-06-04 23:11:48]
ふーん、戸建てが半分の周期で家建て替えないといけないとなると、管理費云々なんて話しが吹っ飛んで、ウワモノの3000万とか更に35年ごとに掛かるってことみたいだね。長持ちのマンションのほうが結局エコなんですね。
|
2846:
匿名さん
[2017-06-04 23:11:51]
戸建てなら、その時状況で2世帯住宅だって可能だし
|
2847:
独身貧乏
[2017-06-04 23:11:55]
土地がない、実家がない人は無理かな。
|
2848:
匿名さん
[2017-06-04 23:12:19]
建物が長持ちすると勘違いさせられ税金を絞りとるシステム。それマンション。
|
2849:
匿名さん
[2017-06-04 23:13:47]
法定耐用年数の意味すら分かっていないのに家(マンション)を買う無知さに乾杯!
|
2850:
匿名
[2017-06-04 23:14:23]
|
2851:
匿名さん
[2017-06-04 23:16:50]
じゃ、マンション理論だと車は6年たったら価値が0になり動かなくなるんですか?
|
2852:
匿名さん
[2017-06-04 23:19:06]
だとしたら軽自動車は4年しか持ちません!!
|
2853:
匿名さん
[2017-06-04 23:23:35]
大変です!マンション理論だと自転車は2年使えなくなるらしいです!
|
2854:
マンション掲示板さん
[2017-06-04 23:24:03]
車は車検があり最低限の整備されてる物と戸建をくらべるのは無知
|
2855:
匿名さん
[2017-06-04 23:25:21]
でもマンションさんの理屈だと耐用年数で買い替えが必要なんでしょ?
|
2856:
匿名さん
[2017-06-04 23:27:09]
普段車で例えてるマンション民自ら無知だと言うのも可哀想だよ。
|
2857:
匿名さん
[2017-06-04 23:28:19]
マンションは車不要とかね。
|
2858:
匿名さん
[2017-06-04 23:32:13]
>>2819 匿名さん
マンションは子供1人まで。2人以上なら戸建という家庭が多い。子供2人の学費捻出のためには安い戸建にしないといけない。ランニングコストの差を購入価格に上乗せするのは現実的ではない。かなり適用条件が狭いですね。なので、一般的な話として議論すべきではありませんよ。 |
2859:
匿名さん
[2017-06-04 23:35:02]
書いている内容が支離滅裂ですが?
|
2860:
匿名さん
[2017-06-04 23:37:03]
今日のマンションさんのありがたい一言
・法定耐用年数=寿命 軽自動車は4年、自転車は2年で廃車する模様 |
2861:
匿名さん
[2017-06-04 23:38:48]
|
2862:
匿名さん
[2017-06-04 23:40:06]
|
2863:
匿名さん
[2017-06-04 23:42:37]
>>2858 匿名さん
ランニングコストも学費も、出て行く金に色は付いてないからね。必要なものは見積もって予算組みしないといけないよね。特にランニングコストの差額を多く見積もっている人はかなり危険だね。 |
2864:
匿名さん
[2017-06-04 23:43:00]
|
2865:
通りがかりさん
[2017-06-04 23:47:44]
|
2866:
匿名さん
[2017-06-04 23:48:14]
|
2867:
匿名さん
[2017-06-05 00:20:39]
良く読み返してごらん。
己がいかに間違い書いてるかわかるから。 |
2868:
匿名さん
[2017-06-05 04:41:57]
>マンション理論だと車は6年たったら価値が0になり動かなくなるんですか?
そういう勝手な解釈は幼稚ですね。 戸建は耐用年数が21年とは言っても、だいたい30-40年ぐらい建て替えて来た方が多いでしょう。またマンションは70年ぐらいで建て替えた例が多いですよね。マンションの歴史はまだ浅いですが。 |
2869:
匿名さん
[2017-06-05 04:45:58]
>1950〜60年ごろに建てられた物件の話でしょ?いまの新築物件に適用される話ではない(税務ではなくて実質的に)。
1950〜60年ごろに建てられたマンションも、定期的に改修すれば半永久的に住めるといわれていた。 だから、建て替えの合意形成が困難な区分所有権が出来た。 震災で被災したり、年月が経てば答えがでますよw |
2870:
マンション比較中さん
[2017-06-05 04:46:37]
>マンションさんの理屈だと耐用年数で買い替えが必要なんでしょ?
>法定耐用年数=寿命 >法定耐用年数が寿命なのは常識です。 必死の言い訳も結構ですが間違っていますね。私が書いたのは、 >現行法で耐用年数が21年と47年で2倍以上差があるのは事実だよ。 であって、「戸建ては耐用年数が21年だから21年で建て替え」など一言も書いていません。 同じように「マンションは耐用年数が47年だから47年で建て替え」とも書いていません。 ポイントは、戸建てとマンションでは、約2倍の寿命の開きがあり、戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高いのに、管理費を払う必要がないので35年間で2000万浮く、だから2000万円分高額な戸建てが買えるなどというのは、トンデモナイ間違った主張だと指摘しているのです。しかも不動産は維持管理が大切なのに、戸建て派の主張ではメンテは最低限で安く抑える前提での話でもあり、きちんと管理されているマンションとの寿命は更に開く可能性すらありますよ。 で改めてお聞きします。 「戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか?管理費を払わないで浮いたという2000万円は、将来の建て替え費用に取っておかなくていいのですか?」 |
2871:
匿名さん
[2017-06-05 04:54:42]
>軽自動車は4年、自転車は2年で廃車、テレビは5年、冷蔵庫は6年で廃棄ですよ。
戸建ては21年で廃棄するの?そんなことどこに書いてあった? 21年でも住めるだろうけど、周り見てると一軒家って30年から40年ぐらいで建て替えてる家多いよね。マンションはもっと長いけど。畳と女房は新しい方が…じゃないけど、やっぱり新しい方が気持ちいいだろうし。そんなの一般常識で分りそうなもんだけど、戸建てのレスはいつも唐突で極端な話ばっかで意味がないレスばかり。 |
2872:
匿名さん
[2017-06-05 05:03:04]
>畳と女房は新しい方が…じゃないけど、やっぱり新しい方が気持ちいいだろうし。
ですね。一軒家は30年もそのまま住み続けるんだね。もちろんリフォームするんだろうけど、 マンションは10年ごとに最新のマンションに住み替えることも可能。 まあ現実的には20年ぐらいで住み替えている人も多いのでは? もちろん戸建てでも10年ごとに建て替えることも選択肢としては自由だけど、 そんなお大尽な人は滅多にいない訳で、最近の一軒家は丈夫になり何十年も持つそうだしね。 でも、いくら性能が良くなったからって、車だって同じ車を10年も乗ってたら飽きるし、 同じように家だって20年も住んだら建て替え、もしくは住み替えたくなりませんかね? 建てた当時は最先端でも、時代が経つと見た目のデザインもダサく感じてくるし、 性能も中身も陳腐化するのは世の常だからね。 |
2873:
匿名さん
[2017-06-05 05:04:37]
で改めてお聞きします。
「戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか?管理費を払わないで浮いたという2000万円は、将来の建て替え費用に取っておかなくていいのですか?」 |
2874:
匿名さん
[2017-06-05 05:09:40]
未来のことは誰にも分からないが、想定される未来予想図。
30歳の時、一生の買い物と頑張って物件を購入したと想定。 ・戸建て 40年後の70歳で建て替え。費用は? ・マンション 70年後の100歳で建て替え。多分死んでいるから費用は必要ない。 |
2875:
匿名さん
[2017-06-05 05:14:42]
>・戸建て
> 40年後の70歳で建て替え。費用は? マンション買わずに、管理費分を上乗せしてその分ローンを高めに設定したから余裕が無い。 建て替え時期の70歳の年金生活では、建て替え費用が捻出できない。 地40年の古屋と呼ばれてしまうボロ屋だが、そのまま住み続けるしかない。 90歳になったが、もう築60年・・お化け屋敷と化す・・ そんな悲惨な人生にならないためにも、身の丈にあった4000万の戸建てを建てることをお勧めします。間違っても管理費分の先取りの気分で、ローンを高く設定したら後で後悔しますから。 |
2876:
マンション検討中さん
[2017-06-05 05:28:50]
マンションには戸建てにはない特有コストがかかるというのも、これまた事実ですよね。うちはマンション住みで駐車場代が4万x12ヶ月で年額48万。30年だと1440万掛かる。これは変えようのない事実なので、車に乗り続ける限りは掛かってくる固定費です。
じゃあ手放せばいいという声もありそうですが、正直駅も徒歩4分ほどですし無くても生活はできますが、やはり車はあると便利なんですよね。1440万はそういう生活の質を向上させる費用だと割り切る考え方もマンション住みには必要です。 管理費もそうで、快適に、安全に生活するのに当然の出費と捉えている人が多いと思います。管理人も巡回警備も、その他ゲストルームやジムなど、無いよりはあった方が便利なものへの対価は必要ですから。それらが払えない、必要無いと考える方は戸建てにお住まいになられればいいだけです。誰もマンションを押し売りしてはいませんからね(笑) でも高層階からの眺めは、いくらお金を足したところで戸建てでは得られませんから、プライスレスです。 |
2877:
匿名さん
[2017-06-05 05:52:47]
>でも高層階からの眺めは、いくらお金を足したところで戸建てでは得られませんから、プライスレスです。
震災リスクとトレードオフですね。 |
2878:
マンション検討中さん
[2017-06-05 05:56:20]
>震災リスクとトレードオフですね。
一生に一度あるか無いかの震災を心配していたら、日本には住めませんよ。 それより日々のQOL、生活利便性、快適さのほうが大事です。 |
2879:
匿名さん
[2017-06-05 06:03:43]
ここのスレタイ、
>戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可 の矛盾点があぶり出されたね。 ランニングコストというマンション管理費とは、マンションの資産価値を維持向上させるために必要な経費のこと。住民の快適性を上げることと、資産価値を維持し50年、70年と長持ちさせるのに必要な経費だろう。それらをケチって2000万差額があるから、その分でより高額な戸建てが買えると嬉々としている能天気な戸建て派は、その危うさを若いうちに認識しておいが方がいい。上でも書かれているように、70歳過ぎていざ建て替えとなった時にその愚かさに気付いてもtoo lateとなる。人生詰む前に身の丈に合った4000万戸建てをオススメします。 |
2880:
マンション比較中さん
[2017-06-05 06:18:29]
30年後の資産価値は不明だが予測はできる。過去の経験則から推測できるからね。
そういう意味で、価値の毀損をなるべく少なく抑えたいという人は、誰もが認める良いもの、稀少性のあるもの、ブランディングのある土地柄などは値下がりも少なく積極的に探してみる価値がある。不動産だけでなくクルマとかの高級品もそう。平均所得層向けの一般価格帯の車などは6年もすると価格の9割毀損するけど、高級車、中でもフェラーリは価格が下がりにくい。50年前のビンテージフェラーリが40億円というような例は特別だとしても、私の実体験からいくと、新車2600万のF458に約5年間乗っていたが、売却時の買取価格は2200万ぐらいだったから、年間80万ぐらいの値落ちに抑えられていた計算になる。いわゆる平均価格帯の商品とは比較にならない資産維持性の高さ。それがフェラーリであり、都心一等地マンションでもある。ま、この価格帯の4000万だと買えるのはワンルームか、中古の1LDKぐらいだろうが。笑 |
2881:
匿名さん
[2017-06-05 06:35:56]
>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
将来を見通せないアホ発見。70歳で建て替え時、資金ショートでボロ屋どうすんの? |
2882:
匿名さん
[2017-06-05 06:38:26]
>>2880
そういう意味では過去の経験やデータは活きますね。歴史は繰り返すと言われますし。 例えば、渋谷区内のマンションの一例ですが、1986年に分譲されたマンション、31年前の分譲時には坪単価300万弱で売り出されたものが、現在は約800万で売買されていますから約2.7倍に上昇しています。要は1億で買ったものが約2.7億になった訳で、実際に売らないとキャピタルゲインは確定しませんが、全ては立地次第です。物件の維持管理に必要な管理費が無駄であるとか、そういう一部の能天気さんの屁理屈に乗せられないように気を付けましょう。 |
2883:
匿名さん
[2017-06-05 06:38:55]
>一生に一度あるか無いかの震災を心配していたら、日本には住めませんよ。
>それより日々のQOL、生活利便性、快適さのほうが大事です。 南海トラフ沿いや首都直下型の巨大地震が発生する確率は今後30年間で70% |
2884:
匿名さん
[2017-06-05 06:46:52]
> 31年前の分譲時には坪単価300万弱で売り出されたものが、現在は約800万で売買されていますから約2.7倍に上昇しています。要は1億で買ったものが約2.7億になった訳で
それが実際の例だとすると、以下の既出の答えですが・・・ 「値下がりリスクに関して考えよう ・4000万マンション ・7000万戸建…土地3000万、上物4000万として 売却時 ・戸建…土地のみの3000万 ・マンション…約1億〜1.1億円以上」 ということになりますが、戸建ての場合は上物を建て替えてもいいかと思いますが、その費用4000万はどこから調達するのでしょう?35年後ぐらいには掛かってきますよね。ローン返し終わったと思ったら、また新たなローンですか?でも年齢的に新規のローン組めますかね? |
2885:
匿名さん
[2017-06-05 06:50:46]
>でも年齢的に新規のローン組めますかね?
70歳過ぎてたら無理でしょうね。4000万も貯金があればいいですが・・ 一度買ったら終の住処になり得る、寿命の長いマンションのほうが、建て替えや買い替えの心配もなく安心のようです。 |
2886:
匿名さん
[2017-06-05 06:53:36]
このスレ矛盾点多すぎ。もう閉鎖でいいんじゃないか。結論は出ただろ。
>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。 将来を見通せないアホ発見。70歳で建て替え時、資金ショートでボロ屋どうすんの? これが全てだよ。 |
2887:
匿名さん
[2017-06-05 07:03:39]
>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
そもそも6000万という設定、それが間違い。 4000万戸建てにしておけば、2000万は取っておいてうまく投資でもして、35年掛けて増やしておけば、上物建て替え時の資金になるだろう。そんなことも計算できず、マンションより2000万も高い戸建てが買える!とぬか喜びの戸建て派は哀れというか滑稽すぎ。社会をもっと知って賢くなりなさい。 |
2888:
匿名さん
[2017-06-05 07:28:05]
なかなか活発な意見交換ができていて良いですねー。 と言うことで、引き続き、マンション上限4000万の物件、戸建4000万+マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。 たとえば、 管理費 15,000円 修繕積立金 15,000円 臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円 固定資産税の差額 10,000円 駐車場代 20,000円 で7万。 ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円~50,000円。 35年の差額は2,520万~2,100万円。 住宅ローンでは利息がかかる。 毎月60,000円~50,000円の返済額での借入額は2,000万円。 なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。 もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。 そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。 |
2889:
匿名さん
[2017-06-05 07:30:05]
>>2888
>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。 そもそも6000万という設定、それが間違い。 4000万戸建てにしておけば、2000万は取っておいてうまく投資でもして、35年掛けて増やしておけば、上物建て替え時の資金になるだろう。そんなことも計算できず、マンションより2000万も高い戸建てが買える!とぬか喜びの戸建て派は哀れというか滑稽すぎ。社会をもっと知って賢くなりなさい。 |
2890:
匿名さん
[2017-06-05 07:30:58]
このスレ矛盾点多すぎ。もう閉鎖でいいんじゃないか。結論は出ただろ。
>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。 将来を見通せないアホ発見。70歳で建て替え時、資金ショートでボロ屋どうすんの? これが全てだよ。 |
2891:
匿名さん
[2017-06-05 07:42:20]
>>2889 匿名さん
> 4000万戸建てにしておけば、2000万は取っておいて マンションも建て替え費用が別に必要ですね。 マンションの建て替えは時間もかかりますのでその費用も膨大です。 同様の考えで4000戸建てに対してマンションで2000万取っておこうとすると1500万のマンションにする必要がありますね。 |
「実際の上昇幅としては、東京・港区で、12年の終わり頃の販売価格と比べて1.5~2倍程度。そのほか、山手線内では1.5倍程度の上昇だ。したがって、過去10年以内に、この「局地バブル」エリアで新築マンションを購入した人は、現状でほとんど含み益が生じている。」
いい買い物でした。倍になって相当儲けましたよ。買うべきは都心マンションでしょ!