別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
2792:
匿名さん
[2017-06-04 19:32:18]
|
2793:
匿名さん
[2017-06-04 19:34:39]
>今以上の高値で開発分譲する予定だった用地を「塩漬け」にしているのだ。その例として分かりやすいのは、江東区の湾岸エリアだ。
江東区?湾岸? そもそもダメでしょ埋立地は。ようやくそれに気付いた人が買うの止めただけ。 都心一等地は安泰で間違いない。 |
2794:
匿名さん
[2017-06-04 19:34:42]
>>2753 匿名さん
実際に田舎に土地を買ってパネルを敷き詰めている人は山ほどいますよ。 有名どころだとソフトバンクエナジーで収支報告もしていて普通に儲かっている。 http://www.sbenergy.co.jp/ パネルの製造販売をしているハウスメーカー自身も自社でソーラー発電事業を行っていたりする。 http://www.ichijo.jp/mega/index.html 屋根に乗せるだけで土地を買う必要のない個人宅への導入だったら鉄板も鉄板で儲かる。 |
2795:
匿名さん
[2017-06-04 19:36:50]
>都心一等地は安泰で間違いない。
ですね。結局、不動産は立地が全てですから。30年後の価値は立地で決まる。間違いないです。 |
2796:
匿名さん
[2017-06-04 19:40:07]
一時的な価格上昇に一喜一憂する間に減価償却はすすむ。
バブルで痛い目を見た人達をもう忘れたの? |
2797:
匿名さん
[2017-06-04 19:49:04]
損する人がいた一方で、儲けた人がいたのも事実。だいたいの場合、庶民は搾取され、富裕層は益々富むもの。さあ、あなたはどっちかな?
個人的にはバブルでは早めに切り上げ儲けを温存。それを元手に都心マンション数戸を購入。今は悠々自適の不労所得が年間3000万ほど。先見の明というのも大事ですよ。不動産は立地が全てですね。間違いないです。 |
2798:
匿名さん
[2017-06-04 19:51:05]
|
2799:
匿名さん
[2017-06-04 19:53:49]
|
2800:
匿名さん
[2017-06-04 19:59:10]
>>2785 匿名さん
マンションだろうが戸建だろうが年収800〜1000万程度の方はローン3000万以下を死守すべき。とくに子供が2人以上の割合が高い戸建さんは要注意。子供1人1500万の教育費が必要。2人なら3000万です。4000万以下の戸建にしておきなさい。 一人っ子ならマンションも可。 |
2801:
匿名さん
[2017-06-04 20:03:52]
>今は悠々自適の不労所得が年間3000万ほど。
3000万で富裕層? 冗談は設定だけにしてくれる? |
|
2802:
匿名さん
[2017-06-04 20:06:15]
>>2800 匿名さん
ですね。 子供2人なら100平米程度の戸建を選ぶ人が多いし、そうすると3000万の教育費を用意する必要がありますね。 ここでランニングコスト云々と言ってる人は4000万のマンションさんと生活感は同じだから、精々収入は800〜1000万程度。なので、ランニングコストの差は、家に注ぎ込むより、教育費に充てるほうが現実的。 |
2803:
検討板ユーザーさん
[2017-06-04 20:07:12]
|
2804:
匿名さん
[2017-06-04 20:08:04]
|
2805:
匿名さん
[2017-06-04 20:14:16]
まあそうなっていくよね。
マンションの生活水準がどんどん下がってる。 |
2806:
通りがかりさん
[2017-06-04 20:26:21]
戸建さん達7000万くらい資金集められたかな?
|
2807:
匿名さん
[2017-06-04 20:34:45]
マンデベ営業ピンチ。
火消しに必死。 |
2808:
匿名さん
[2017-06-04 20:45:53]
そもそも4000万クラスのマンションで資産価値とか笑っちゃう。
住むための必要経費って思えばいいのに。 広くて快適な自由設計の戸建てが良いわ。 |
2809:
匿名さん
[2017-06-04 21:13:59]
|
2810:
匿名さん
[2017-06-04 21:27:28]
マンションなら築35でも2000万近い価値がキープできるわけですね
やはり月々の修繕費を払っているお陰でしょう。 賃貸に出してもそれなりの値段で貸すことが出来そうですね 戸建の場合築35年ではどうなるのでしょうか? |
2811:
匿名さん
[2017-06-04 21:57:43]
|
2812:
匿名さん
[2017-06-04 21:59:27]
不動産の価値は成約して初めて決まる。
相場価格で売り出しても、買い手がつかなきゃただの古マンション。 都内で売れ残りの中古マンションは2万5000件もある。 |
2813:
匿名さん
[2017-06-04 22:05:43]
>>2810 匿名さん
土地4000万円、建物3000万円の注文戸建なら、100年後でも4000万円の価値がありますよ? 土地5500万円、建物1500万円の建売戸建なら、100年後でも5500万円の価値がありますよ? |
2814:
匿名さん
[2017-06-04 22:06:17]
>>2804 匿名さん
戸建に住んでます。 1500万ですか?wそこまでしてムリにマンションに住む必要あります?普通に安い戸建にして、教育費もムリなく貯めていったほうがよろしいかと思いますが。 それに2802は子供2人の戸建向けの話を書いてるんですよ。なぜ脈絡もなくマンションの話しをねじ込んでくるんですか?文章をちゃんと読んでますか?読めてますか?人の話しは関係なく自分の意見をねじ込みたいだけなのか。ちょっとアレですねw |
2815:
匿名さん
[2017-06-04 22:08:09]
|
2816:
匿名さん
[2017-06-04 22:10:06]
|
2817:
匿名さん
[2017-06-04 22:14:22]
|
2818:
匿名さん
[2017-06-04 22:16:15]
子供2人なら100平米程度の戸建を選ぶ人が多いし、そうすると3000万の教育費を用意する必要がありますね。 ここでランニングコスト云々と言ってる人は4000万のマンションさんと生活感は同じだから、精々収入は800〜1000万程度。なので、ランニングコストの差は、家に注ぎ込むより、教育費に充てるほうが現実的。
|
2819:
匿名さん
[2017-06-04 22:22:24]
|
2820:
匿名
[2017-06-04 22:23:02]
|
2821:
匿名さん
[2017-06-04 22:25:37]
|
2822:
匿名さん
[2017-06-04 22:30:02]
|
2823:
匿名さん
[2017-06-04 22:30:38]
|
2824:
戸建さん
[2017-06-04 22:32:35]
|
2825:
名無しさん
[2017-06-04 22:33:12]
|
2826:
匿名さん
[2017-06-04 22:37:45]
マンションも建て替えるんでしょ?
老朽マンションの建て替えが問題になってる。 |
2827:
匿名さん
[2017-06-04 22:38:05]
|
2828:
匿名さん
[2017-06-04 22:39:08]
|
2829:
匿名さん
[2017-06-04 22:40:47]
>教育費は住居の形態に依存するのではなく、家族構成に依存します。
学齢期の子供がいるような世帯は、狭いマンションなんかに住まないということでしょう。 |
2830:
匿名さん
[2017-06-04 22:42:01]
戸建て派のトンデモ理論が揺らいできてますね。35年経過した戸建ての建て替え費用はどうするのかな?マンションは70年持ちますよ。戸建てはその間に2回は建て替えないとでしょう。
|
2831:
匿名さん
[2017-06-04 22:48:33]
>>2828 匿名さん
マンション営業に騙されずに事実をきちんと調べましょうね。 ↓は財務省の研究会で発表された「建物は何年もつか」というタイトルの資料。 •構造材料による差はない •木造は短い、RCは長いということはないといえる https://www.mof.go.jp/national_property/councils/pre/shiryou/221021_05... |
2832:
匿名
[2017-06-04 22:51:42]
4000万のマンションは35年経過しても2000万で売れている現実
修繕費のお陰でメンテナンスが行われているからでしょうか 築35年の戸建はどうでしょう?更地にして土地だけにすれば売れますでしょうか? |
2833:
匿名さん
[2017-06-04 22:52:06]
|
2834:
匿名さん
[2017-06-04 22:56:01]
|
2835:
匿名さん
[2017-06-04 22:59:21]
>>2834 匿名さん
苦しい言い逃れですね。法定耐用年数の2倍の差は歴然と存在していますよ。単なる研究ではなく法律ですからね それで、 戸建ての建て替え費用はどうします?2000万も高い家買ってしまっては余裕無いよね。 |
2836:
匿名さん
[2017-06-04 23:01:49]
そもそも築35年の家ってボロ屋だよ。
マンションだと45年とかでもしっかりしてるけどね。常識で判断できない人が居るようでw |
2837:
匿名さん
[2017-06-04 23:03:03]
法廷耐用年数と建物の寿命には何の関係もないですよ?
法律なんてものには普遍性はない。 実際に、過去にRCの法定耐用年数も変わりましたし。 |
2838:
マンション掲示板さん
[2017-06-04 23:03:56]
|
2839:
匿名さん
[2017-06-04 23:04:14]
マンションの寿命は「60年」って本当?
マンションの寿命は「どうやって建てられたか」に大きく左右されます 「マンションはコンクリートでできているから長持ちするはず」 「60年は住めるでしょう?」 そう信じている人が、たくさんいます。 「60年」という数字がどこから来ているかというと、鉄筋コンクリート造の建物(=マンション)の資産を計算する便宜上、財務省が一律で決めた法定耐用年数の「60年」から来ているのだと思われます。しかし、1998年の税制改正で、それ以降の鉄筋コンクリート造の建物の法定耐用年数は「47年」と、短くなっています。 実際には建物ごとに耐用年数にはバラつきがあります。造り方・住み方がそれぞれ異なるマンションが「一律に同じ」と考えることには無理があります。 無知だね~ |
2840:
匿名さん
[2017-06-04 23:05:23]
そんなにRCが好きなら、戸建だってRCで建てればいい。
30坪なら3000万円くらいで建つよ。 |
2841:
匿名さん
[2017-06-04 23:06:15]
>>2837 匿名さん
普遍性の話など誰もしてませんよ。苦し紛れで必死だね。現行法で耐用年数が21年と47年で2倍以上差があるのは事実だよ。さあ、戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか? |
「実際の上昇幅としては、東京・港区で、12年の終わり頃の販売価格と比べて1.5~2倍程度。そのほか、山手線内では1.5倍程度の上昇だ。したがって、過去10年以内に、この「局地バブル」エリアで新築マンションを購入した人は、現状でほとんど含み益が生じている。」
いい買い物でした。倍になって相当儲けましたよ。買うべきは都心マンションでしょ!