4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[24584: 匿名さん]

>>24578 匿名さん
風災の保険料は物凄く安いから、損保ジャパンはそれらを標準にしているんだろう。
うちはHM提携の東京海上だけど、風災、水災、盗難、破損は全てオプション。
このうち水災は結構金額が高いのと、そのリスクのない土地だから外している。

ちなみに、耐震等級３で地盤も強いエリアだから地震保険も外そうかと思ったが、隣の家が倒れたり燃えたりしたときの被害が怖いから付けといた。

[24585: 匿名さん]

フルセットから不要なものをはずしていくのが損害保険。
うちは水害をはずした以外、外構や敷地内全て補償にしてる。
30年契約に滑り込みで変更できた。

[24586: 匿名さん]

”必要なものだけかける”が損保だけどね。
フルセットから減らすって、既に損保会社の術中にはまってる。

[24587: 匿名さん]

実際、家も買ってないのに損保会社のサイトで費用シミュレーションをして「かけたーかけターフルセットー」と叫んでいるだけの人がいそうですけどもね、ココ。

[24588: 匿名さん]

火災保険って車の保険と比べたらかなり安いよ。

通常で30万円位

うちも建物4000万円保証のフルセットで80万円位だったよ

[24589: 匿名さん]

>>24588 匿名さん

35年で？保険証券のアップできる？

[24590: 匿名さん]

>>24589 匿名さん

あっ！

水害は外してたわ

[24591: 匿名さん]

>35年で？保険証券のアップできる？

そーいう無駄な問いかけ　必要？

[24592: 匿名さん]

>>24589 匿名さん

35年で

地震保険は5年分合わせてね。

耐震等級割引50%だって

[24593: 匿名さん]

うちはこんな感じです。
建物が省令準耐火（T構造）、耐震等級３なので大幅な割引が掛かっています。

[24594: 匿名さん]

画像を貼り忘れました。

[24595: 匿名さん]

ちなみに、保証金額は建物3000万円、家財500万円です。

[24596: 匿名さん]

>>24595 匿名さん

家財500万とは安いね。それで生活立て直せるのかね…

[24597: 匿名さん]

家財保険って盗難保険も兼ねてるから、きっちり掛けた方がいいと思う。うちは奥さんのブランドバッグや腕時計とかで500万余裕で超えてるからトータル1500万ぐらい掛けたよ。

[24598: 匿名さん]

>>24597 匿名さん

へーw
セキュリティが心配なお宅なのですね。

[24599: 匿名さん]

>>24598 匿名さん

心配なかったら、そもそも保険なんてかけないだろw
セキュリティの強固なマンションに住めたらかけないよ。盗難保険なんて無駄。

[24600: 匿名さん]

>>24595 匿名さん

地震保険の（時価が限度）というのが気になりますね。
例えば建築時に3000万で建てても、10年後には時価は1500万ぐらいになってるから、Max1500万しか払われないということ？

[24601: 匿名さん]

>>24599 匿名さん

マンションの話は結構w

[24602: 匿名さん]

本当のお金持ちってお金のことをよく知っているから、無駄なものには絶対に費用をかけないよね。
「あれもこれもできますフルパッケージです良いでしょー」というのは、何かを履き違えている人ですね。

[24603: 匿名さん]

>>24600 匿名さん

ほんとですね。
時価ってなんだろう。
車両保険でもだんだん保険金額が下がっていきますから、同じ感じかな。

[24604: 匿名さん]

>>24602 匿名さん

じゃあそのアップされた保険証券のなかでどれが無駄か指摘できるのかい？

[24605: 匿名さん]

>>24600 匿名さん

3000万円の家に1億の保険とかだよ。

[24606: 匿名さん]

>>24602 匿名さん
悔しいのは分かるが、いちいち噛み付くのは見苦しいから程々に。後学のために火災保険の勉強もしておいた方がよろしゅうございますよwムダかも知れないけどね。

[24607: 匿名さん]

>>24605 匿名さん

3000万が時価ですか？
建築時に１億の家は何年ぐらいで3000万に落ちるんでしょう？法定耐用年数で計算すれば良いのかな？でも時価だからねぇ
もし地震で地盤が緩んだらエリアの時価も大幅にダウンするだろうし。

[24608: 匿名さん]

セキュリティの強固なマンション？

オートロックは簡単にすり抜けれるし、隣の家のバルコニーから簡単に侵入出来るし

セキュリティの強固なマンションって存分するの？

[24609: 匿名さん]

>セキュリティの強固なマンションに住めたらかけないよ。盗難保険なんて無駄。

だね。マンションなら保険は盗難は外していいね。盗難分って結構高いしね。

[24610: 匿名さん]

・地震保険は建物の時価が最大の支払額
・耐震等級３は全壊・半壊も無かったというのが戸建民の自慢
・となると、上の戸建民の言うことが正しければ最大でも建物の時価の５％（一部損壊判定）までしか支払われない。

時価っていわゆる”評価額”ですよね。であれば年数とともに支払い最大額が減っていくことになる。
この条件で地震保険って本当に必要？

[24611: 匿名さん]

>セキュリティの強固なマンションって存分するの？

このスレには無関係かもだけど、こういうマンションもあるらしいよ。ご参考まで。

[24612: 匿名さん]

>>24610 匿名さん

地震で起きた隣の家の火災からの火災とかは地震保険でないと保証されないからね。

[24613: 匿名さん]

耐震等級自慢の戸建さんが地震保険にフルで入るのは本末顛倒だね。
ただし、地震に伴う火災を保障するためには必要ですよ。

[24614: 匿名さん]

>地震で起きた隣の家の火災からの火災とかは地震保険でないと保証されないからね。

っていうことは、戸建は火災リスクが高いっつーことですな。
ま、わかってたけどね。

[24615: 匿名さん]

保険金額を時価で減らされると、生活再建に役に立たない気がするけどね。また新築を建てるのはムリだから。

[24616: 匿名さん]

>>24614 匿名さん

火災のリスクはある。
高いのか低いのかは分かりませんが。

[24617: 匿名さん]

>火災のリスクはある。
>高いのか低いのかは分かりませんが。

リスクが低ければ保険はかけないのが普通ですよ。
保険をかけるのは、リスクが高いか？もしくはリスクなんて何も考えなくて只々盲目的に保険会社のいいなりになっている人だけですよ。

[24618: 匿名さん]

セキュリティや火災を考えると、マンションの方が安心みたいね。高いから買えないけど、その分保険でカバーって感じかな。

[24619: 匿名さん]

Rc造は躯体の鉄骨が歪んだら修理はほぼ不可能。木造住宅のほうが再建はし易いですね。

[24620: 匿名さん]

>>24617 匿名さん

だから、何をもってリスクが高いか低いかを判断するのか？というはなし。

[24621: 匿名さん]

>>24617
＞リスクが低ければ保険はかけないのが普通ですよ。
ｗｗｗ

逆だよ。
確率が低く、なおかつ発生した時の損害が大きいからこそ保険を掛ける。
確率（期待値）が高いなら保険なんて掛けずに自分で積み立てたほうがいい。
これはタクシー会社が自動車保険に入っていないのと同じ考え方。

[24622: 匿名さん]

>Rc造は躯体の鉄骨が歪んだら修理はほぼ不可能。木造住宅のほうが再建はし易いですね。

震災時は、消防車はまず来れないでしょう。
木造だろうが、長い時間火災に晒されたら再建どころの話ではないくらいに燃え尽きてしまうでしょうね。

[24623: 匿名さん]

>>24618 匿名さん

マンションの場合は、盗難補償も火災保険や地震保険も全て無駄ということでよろしいのですか？

[24624: 匿名さん]

>>24614 匿名さん

マンションの下の家から燃える可能性よりは低いけどね。

[24625: 匿名さん]

>>24622 匿名さん

中途半端に残るなら、いっそのこと燃え尽きたほうがスッキリしていいよ。土地は残るから。

[24626: 匿名さん]

>>24622 匿名さん

燃え尽きないで中途半端に残るRC造の方が再建は大変だと思いますよ。無傷ならいいけど。

[24627: 匿名さん]

>>24623 匿名さん

マンション住みではないから分からないけど、レス見てると要らない感じだよね。

[24628: 匿名さん]

家の権利証が燃えたらどうなるんだろう？

[24629: 匿名さん]

>逆だよ。
>確率が低く、なおかつ発生した時の損害が大きいからこそ保険を掛ける。

いえいえー。
そもそも、発生リスクが低いのですからその分を貯蓄や運用に回した方が良いわけですよ。なにせ発生しない方が圧倒的に多い状態ですからね。しかも戸建民曰く、戸建は火災にも強いのが自慢なんでしょ？なら支払われる保険金も最低限でしょう。

ならば、地震保険をかけるのはとっても無駄でしょうという話ですね。

[24630: 匿名さん]

>燃え尽きないで中途半端に残るRC造の方が再建は大変だと思いますよ。無傷ならいいけど。

木造が燃えても残骸が残るでしょ（笑）。全てが完全に灰に帰するとでも思っているんだろうか、、、。

[24631: 匿名さん]

マンションは安全だね。

[24632: 匿名さん]

普通一定内容の火災保険入らないとローン組めないけどね
https://www.rakuten-bank.co.jp/smartphone/home-loan/faq/insurance001.h...

[24633: 匿名さん]

ま、そもそも地震保険は皆様の保険金が原資となってますからね。

無駄でも何も考えてなくても何でも良いので、できるだけ沢山の人に加入して貰わないと成り立たない仕組みなんですよね。それも、日本国中のあらゆる場所の人達が加入してくれないと困るんですね。

といっても、東日本大震災・熊本地震で原資は枯渇の危機を迎えてますけどね。この状態で首都圏直下型がきたら間違いなく制度自体が破綻でしょう。