4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[21451: 匿名さん]

>マンションの中古在庫が増えてる。成約数より在庫の方が多い

ああ、そうなると戸建ても供給過剰と言うことになりますな

2017年8月：
成約件数：804件
在庫件数：18010件

[21452: 匿名さん]

首都圏でしょ？
それでその在庫数だと、マンションの在庫のほとんどが都内に集中してるってことになる。

[21453: 匿名さん]

結局、今の世相で選ばれているのはマンションだと言う話ですな。
どうやらお勧めとやらは時代に逆行している様です。

[21454: 匿名さん]

>>21447 匿名さん

取らぬ狸の皮算用ですね。

[21455: 匿名さん]

>>21450 匿名さん
少子高齢化が目に見えてるので、郊外の戸建を買うのもお勧めできない。

[21456: 匿名さん]

>>21453 匿名さん
時代の流れは賃貸でしょうね。
もはや住居は消耗品です。

[21457: 匿名さん]

>>21450 匿名さん

貸しにくい郊外の戸建を買うのはお勧めできない。いま買うなら駅近の手頃なサイズのマンションの方がマシですよ。

[21458: 匿名さん]

今の時代、同じ場所に一生住み続なければならないってことも無いしね。

海外に転勤になったり、転職をしたりと住居を移動したり貸したりしなければならなかったりすると、だからより流動性の高いマンションを選ぶと言うこともあるんでしょう。

[21459: 住民板ユーザーさん7]

>>21458 匿名さん

そういう意味では、賃貸マンションがベスト。
購入する理由なし。

[21460: 匿名さん]

>そういう意味では、賃貸マンションがベスト。

別に止めないけど、賃貸は高齢になったら貸してもらえなくなるよ？
老後は公営団地やURを使うんだったら良いけど、私ならそんなところには住みたくないなぁ

[21461: 匿名さん]

>>21460 匿名さん

それは住宅ローンも一緒。
であれば、コントロールできないランニングコストの少ない戸建てがベスト。
マンション購入する意味なし。

[21462: 匿名さん]

住める、貸せる、売れるマンションがベストだな
戸建ても50万ぐらいでかせるならいいと思う

[21463: 匿名さん]

4000万以下のマンションが50万で貸せるのかｗ
年間50万の間違いかな？

[21464: 匿名さん]

>>21461 匿名さん

別に好き好きと思いますが、人口減少時代に郊外の戸建なんか買ってしまうと、どんなに維持管理を頑張っても負動産化は免れないですから、一生寂れたエリアに固定されて脱出不可能な状況に陥りますね。

[21465: 匿名さん]

子供なしのフルタイムで共働きなら手間の掛からないマンション
四人家族には子育てしやすい広い戸建
家族構成と好みにもよりますね
まっ答えがないのがこのスレの面白さでしょう

[21466: 匿名さん]

年50万って１Rだろｗ

都心近い所で4000万で再建築不可のミニ戸リフォームで月25くらいいけるかもな
そういう戸建ては4000万でも価値あるわ

[21467: 匿名さん]

戸建のコントロール出来ないコストは
減価償却と戸建派が上物(注文住宅)の中古を無価値としてお金を払わない事

ローンで買う時は
ローン残高<中古で売れる額

[21468: 匿名さん]

マンションは無価値または負債に収束するが、戸建は土地代に収束する。

[21469: 匿名さん]

>>21468
馬鹿はき違いに収斂するってことね
分かります　あなたのことよん

[21470: 匿名さん]

郊外の土地は負動産だよね。

[21471: 匿名さん]

>>21465 匿名さん

4人家族でも広いマンションで良いんじゃない？
高額だけどね。

[21472: 匿名さん]

すでに過剰になってるマンションを買うのはNG。
築古マンションも増え続けるから、人口減少でマンション需要も減退する。
いまから4000万以下の狭くて立地の悪いマンションは買わないほうがいい。

[21473: 匿名さん]

>>21471
戸建並にゆったり生活できる100m2クラスのマンションだと、
この価格帯では辺鄙な場所で築古、維持費も高額な物件になりますよ。

辻堂駅 バス10分+徒歩4分　築19年　3LDK103m2　3880万円
管理費18,500円　修繕積立金22,700円　駐車場代13,500円
https://www.homes.co.jp/mansion/b-1340110000162/

ランニングコストを踏まえると6000万円の戸建が買えちゃいます。

[21474: 匿名さん]

車のランニングコスト考えれば、車なし6000万のマンションで良いと思うが。

[21475: 匿名さん]

車なしなら、戸建は8000万円の物件が視野に入りますね。

[21476: 匿名さん]

戸建てで車所有しないの？

[21477: 匿名さん]

ネット代、警備代、ジム代、プール代考えれば1億のマンション狙える。

[21478: 匿名さん]

予算の少ない方は１００ｍ２、マンションはムリ。
で、妥協して戸建てになる。

[21479: 匿名さん]

>車のランニングコスト考えれば、車なし6000万のマンションで良いと思うが。

マンションは基本駅近ということもあり車なしの生活でも可能ですが、それを反映してか駐車場を設置しないマンションが増えているそうですね。まさに>>21474の考えを反映することが起きているようです。

戸建は、依然として車所有が前提という旧時代の考えのようですね。

ーーー
◎今後も駐車場設置率は緩やかに低下
都区部を中心に常に車を必要としないというライフスタイルが一般的になったことに加え、2013年以降の マンション価格の上昇によって、車を所有せずにその費用を住宅ローンの支払いに割り当てる世帯、また は車を手放してマンションを買い換える世帯などは、利便性の高い駅近の物件などで増加している。今後 もそのような傾向が一層強くなることが予想される点、またカーシェアリングなどが普及している点などから、 駐車場の設置率は緩やかに低下を続けるものと思われる。

[21480: 匿名さん]

マンションでも駐車場は設置義務があるので、車を持たないというのは、マンションの中でも敗者のクラスになる。しかも4000万以下の物件なのに。

[21481: 匿名さん]

戸建で車を所有しないといけない理由が分からない
マンションでも戸建でも車はあれば便利だけど、駅近なら必ずしもなくてもいい

[21482: 匿名さん]

>>21480

どうやら今の世相を理解できない人のようです。
旧時代の人間ですな。

[21483: 匿名さん]

それが敗者の理屈。

[21484: 匿名さん]

戸建て買うなんて、時代遅れです。

[21485: 匿名さん]

>>21479

戸建て4000万
車のランニングコスト考えれば
マンション6000万がこれではっきりしましたね。

[21486: 匿名さん]

4000万以下なんて郊外だよ。それで車を持てないなんてね。

[21487: 匿名さん]

>しかも4000万以下の物件なのに。

戸建民の試算では、マンションは車を持つという前提で4000万円以下としているようですね。
でも実際は>>21479の報告（実際には不動産研究所）にも分かる通りに車を所持せず、その分をローン返済に当てるという人が今や一般的にいると示唆をしているわけです。となれば

>車のランニングコスト考えれば、車なし6000万のマンションで良いと思うが。

が今や現実のものとなっているわけです。6000万円あれば十分都内の駅近にマンションが買えるでしょう。

[21488: 匿名さん]

つまり、戸建なら車なしで8000万円の戸建が視野に入りますね。

[21489: 匿名さん]

>つまり、戸建なら車なしで8000万円の戸建が視野に入りますね。

それは違いますね。
なぜなら、その8000万円の中にはマンションで払うであろう駐車場代が算入されているからです。それを差し引かなければ、同等の条件での比較とは言えないでしょう。

これだから、戸建民の計算はザルだと揶揄されているのですが。

[21490: 匿名さん]

8000万なら当然駅近の戸建てが視野に入りますね。

[21491: 匿名さん]

>>21489 匿名さん

比較なので車なしであれば
6000万のマンションと8000万の戸建ての比較が妥当ですね。

[21492: 匿名さん]

>>21491

戸建民、理屈が破綻して暴走しておりますが、、、

[21493: 匿名さん]

戸建て派の理屈が破綻しているという意見だとマンション派の理屈も破綻していることになってしまいますね。

[21494: 匿名さん]

>車を持たないというのは、マンションの中でも敗者のクラスになる。
>8000万なら当然駅近の戸建てが視野に入りますね。

マンションなら車を所持する・所持しないは選択できますし実際やっているようです。一方戸建民の場合は、車を所持しないと「敗者」と罵られるということなのですね。

その人たちであれば、当然戸建の車なしなどという選択はしないでしょう。戸建民曰く、それは愚かな選択らしいですからね。つまり戸建民は8000万円の車なしなどという生活は視野に入れないということになりますね。

[21495: 匿名さん]

それは戸建てでもできますよw

[21496: 匿名さん]

>>21480 匿名さん

敗者とか勝者とかいったい誰が決めるんでしょうか？

[21497: 匿名さん]

>つまり、戸建なら車なしで8000万円の戸建が視野に入りますね。
>比較なので車なしであれば
>6000万のマンションと8000万の戸建ての比較が妥当ですね。

駐車場代が加味されているその8000万円の拠り所となる計算（実際は怪しい計算ですが）すらもう記憶にないのでしょうね。
戸建民は、とんでもない健忘症の様です。

[21498: 匿名さん]

◎今後も駐車場設置率は緩やかに低下
都区部を中心に常に車を必要としないというライフスタイルが一般的になったことに加え、2013年以降の マンション価格の上昇によって、車を所有せずにその費用を住宅ローンの支払いに割り当てる世帯、また は車を手放してマンションを買い換える世帯などは、利便性の高い駅近の物件などで増加している。今後 もそのような傾向が一層強くなることが予想される点、またカーシェアリングなどが普及している点などから、 駐車場の設置率は緩やかに低下を続けるものと思われる。

[21499: 匿名さん]

>>21491 匿名さん

その2000万の差額にマンションの駐車場代も入れてますよね。間違いです。

[21500: 匿名さん]

おっと皆さんから戸建？への非難が集中してますね。まあ、日頃の行いですね。