4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[192832: 匿名さん]

>>192830 匿名さん
スレタイのようにここで4000万は土地を買わなくていいマンションだけ。
戸建ては4000万以上の予算となります。

[192833: 匿名さん]

戸建てには共用部が存在しないので一切共用部の費用がかからない。
マンションは共用部の建設コストやそのランニングコストの必要性について、具体的なメリットを提示しないといつまでも戸建てに対する優位性をかたれない。

[192834: 匿名さん]

>>192831 匿名さん

マンションだって新築を、望まなければ数百万でよりどりみどり。

https://biz-journal.jp/2015/01/post_8513.html/amp

[192835: 匿名さん]

>>192830 匿名さん
坪単価45万くらいのローコスト系ならば、土地代１０００万で、４０坪の広々とした戸建ては可能だよ。間違っても広告料をふんだんに使っている大手HMなんて、選ぶのは辞めましょう。お勧めは富士住建？

[192836: 匿名さん]

坪45万とか安すぎインフラがヤバくて災害に弱いからあり得ない

[192837: 匿名さん]

災害に直結するのはインフラじゃなくて地理的条件や周辺環境（例えば木造住宅密集地等はリスクが高い）だよ。

地価が高ければ安全というのは全くナンセンス
https://www.yomiuri.co.jp/national/20210119-OYT1T50134/
https://www.toshiseibi.metro.tokyo.lg.jp/bosai/chousa_6/home.htm

[192838: 匿名さん]

>>192837 匿名さん

その当たりってリスク高いから地価安くなってる典型的な例じゃないか、
半額以下になってる

[192839: 匿名さん]

>>192835 匿名さん
>土地代１０００万で、
戸建ての建物は多少ケチっても土地代を下げてはいけない。
東京でも庶民的な住宅地の坪200万以上の土地を選んでおけば満足度が高い。

[192840: 匿名さん]

>>192838 匿名さん
川の近くとか、地盤がゆるゆるとかそういうことにも地価は左右されるけど、地価の絶対値はリスクの指標にはならない。

[192841: 匿名さん]

台風で河川氾濫したときも

山の手は高みの見物
下町は水没危機だけど耐えて
実際に氾濫したのは埼玉川崎

堤防の高さも首都機能維持が最優先だから
郊外に行くほど低くしているのが現実

[192842: 匿名さん]

>>192837 匿名さん

地価も半分の半分とリスク高いほど安くなってる


足立荒川葛飾墨田辺りと隣接する千葉さいたまも似たようなものだろう

[192843: 匿名さん]

>>192837 匿名さん

足立荒川葛飾墨田辺りと隣接する
千葉さいたまも似たようなものだろう

[192844: 匿名さん]

怖い

[192845: 匿名さん]

津波が無い耐震だけならまだ耐えられるけど
こっちはマジでヤバい

[192846: 匿名さん]

東京に住むなら戸建てマンション関係なく、いわゆる江東5区を避けて都心の西側か西南側の海抜が高くて地盤のいい地域
川の近くを避ければ水害や液状化リスクが低い

[192847: 匿名さん]

>>192841 匿名さん
堤防が必要な時点で他よりリスクが高いね。
日本のほとんど地域は堤防なんて必要ないよ。

首都直下型が来た場合、東京はハイリスク

https://www.toyo.ac.jp/link-toyo/social/tokyo_near_field_earthquake/
を見ると予想される死亡者数は東京（都区部）が突出しているのが分かる。
住まいだけでなく、仕事などの生活圏であった場合もリスクが高いということ。

[192848: 匿名さん]

地方のほうが死者数が桁違いに多くヤバいよ

[192849: 匿名さん]

>>192847 匿名さん
これから家を買うなら耐震強度の高いものを選んで損はない
耐震等級1のマンションより等級3の戸建てを選ぶべき

[192850: 匿名さん]

>>192847

＞日本のほとんど地域は堤防なんて必要ないよ。

必要ないじゃなくて、必要なのに治水できてないから
毎年のように地方で氾濫や土砂災害、土石流や山崩れ起きてるじゃないか
きちんと整備できていれば、どれも防げる
豪雨に備えて地下貯水槽とか整備しておくべきなのに、怠っているから被害が出る

[192851: 匿名さん]

>>192850 匿名さん　
大規模災害の発生頻度と対策費用を考慮して緊急性の高いものからやってるのでは
リスクの高い水辺には住まないのが最良でしょう
うちの家の周辺では半世紀以上水が出たことがないそうだ

[192852: 匿名さん]

>>192850 匿名さん
ちゃんと整備って、どこから整備の金が出るんかね？
「ちゃんと整備する」ためには莫大な金がかかるだろうに。
言うだけなら簡単だな。

[192853: 匿名さん]

>>192850 匿名さん
>必要ないじゃなくて、必要なのに治水できてないから
>毎年のように地方で氾濫や土砂災害、土石流や山崩れ起きてるじゃないか

テレビの情報が全てだとそういう錯覚に陥る人もいるよね。
そりゃ、日本は広いからどかしらで災害は起きるよ。
でも、ほとんどの地域（特に住宅が多い地域）では氾濫も土砂災害も起きていません。

そして、大事なのは起こる可能性と起きてしまったときのリスク。
どちらも住む場所に注意すればリスクは下げられる。
都内が危険というは常識だが、考えれば誰でも分かること。

[192854: 匿名さん]

>>192848 匿名さん
それ、南海トラフに限った話でしょ。
30m越えの津波を想定しているし、静岡や和歌山が多いのは当たり前じゃん。

内閣府の想定だと首都直下型なら津波なんて来ないのに東京の死者数は1.3万人。
ただの地震なのに桁違い。

郊外で家が密集していない地域で耐震等級３の戸建ならほとんどノーダメージだよ。

[192855: 匿名さん]

南海トラフ巨大地震による長周期地震動の予測に基づき、既存のタワマンや4階建て以上の免震・制振建物は、従来より厳しい数値で耐震強度の再検証が必要。
もし強度不足なら耐震補強工事をやりなさいと国交省が通知してた。
該当マンションは水害や津波被害どころの話ではない。

[192856: 匿名さん]

>>192851
＞大規模災害の対策費用を考慮して緊急性の高いものからやってるのでは
＞リスクの高い水辺には住まないのが最良でしょう

>>192852
＞「ちゃんと整備する」ためには莫大な金がかかるだろうに。

>>192853
＞日本は広いからどかしらで災害は起きるよ。

皆さんのご意見、その通りと思います。

＞うちの家の周辺では半世紀以上水が出たことがないそうだ
＞郊外で家が密集していない地域

うちは都区内高台の戸建てで水害の危険も無無く、危険性が低いランク１地域ですが、
是非とも、どこの地域か教えて欲しいものです。

[192857: 匿名さん]

>>192839 匿名さん

坪２００万の土地が庶民的と言う貴方の土地は当然それ以上なんだろうけど、３０坪以下とかだったら意味ないよ（笑）。

[192858: 匿名さん]

>>192850 匿名さん
災害が発生する場所に家を立てるほうが悪い。
堤防なんてそれこそ税金の無駄遣い。

[192859: 匿名さん]

>>192857 匿名さん
23区一定住の庶民的な住宅地なので広さは50坪弱。
高級住宅地とは異なり普通の人たちが住んでる。

[192860: 匿名さん]

>>192858

日本で災害が発生しない場所ってどこですか？

[192861: 匿名さん]

過疎ってるね

[192862: 匿名さん]

マンションの素晴らしさをコツコツ積み上げましょう

[192863: 匿名さん]

>>192858
＞堤防なんてそれこそ税金の無駄遣い。

堤防不要とは河川が無い地域だからと思うが、いったいどこなのだろうか？
無知なものでご教示願いたい。

[192864: 匿名さん]

東京の杉並や中野の川に堤防あったかな？

[192865: 匿名さん]

>>192864 匿名さん

まさに神田川流域があるところじゃないか
治水対策とか学校で習うところだよ

[192866: 匿名さん]

>>192864 匿名さん
堤防というのは大きな川に築くものであって、ドブ川程度の川には必要無いよね。

[192867: 匿名さん]

>>192865 匿名さん
神田川の治水対策の堤防はどのあたりで見られますか？

[192868: 匿名さん]

>>192866 匿名さん
中小河川にも堤防はあるんじゃないの？

[192869: 匿名さん]

あの辺りって暗渠にしたり地下工事したりしてるんじゃないの？
江戸川橋～水道橋あたりとかしょっちゅう工事してる気がする
たぶん、堤防より費用かかってるんじゃないかな

[192870: 匿名さん]

結局、東京以外の安全な地方
投稿無いですか？

[192871: 匿名さん]

>>192863 匿名さん

多摩川の比較的近くの都区内。多摩川べりより30mほど標高を登った高台（海抜４０ｍ位）ですよ。
子供の頃は自転車でよく釣りやラジコンしに行きました。昔からの都民だからそれが普通です。

[192872: 匿名さん]

江東５区とかタワマンが建つ川岸・湾岸は堤防がないと水没するので、住む人の無鉄砲ぶりに脱帽です

[192873: 匿名さん]

全国でも一昔前は堤防なんか少なかったから川沿いに住む変人は無宿人くらい。
今の時代も、殆どの地方で大型台風が来ても９９％は被災していない。
堤防有無にかかわらず増水時の水面より大分高い丘の上に住むのが常識。
しかし今はそんな低地・劣後地にも業者がどんどん分譲するから情弱者が泣きを見る。
小杉とか、田園調布５丁目の一部とか二子玉沿いとか昔からの住民は皆、それ見たことかと笑っている

[192874: 匿名さん]

湾岸の低海抜エリアを好んでマンションに住む人も多いようです。
ユーティリティが水に浸かったら全戸生活できなくなるのに･･･
自然災害を甘く見てはいけない。

[192875: 匿名さん]

>>192874 匿名さん

その通り、自然災害を甘く見てはいけない。
津波被害が見込まれる湾岸は絶対に避けるべき、
また歴史の浅い郊外住宅地は地盤のしまりが悪く崩落の危険性が高く避けるべき

地ぐらいが良く山の手低層住宅街に耐震性の良い戸建がもっとも安全

[192876: 匿名さん]

>>192873 匿名さん
＞全国でも一昔前は堤防なんか少なかったから川沿いに住む変人は無宿人くらい。

古くは戦国時代から。江戸時代には堤防は整えられてきてたよ。

[192877: 匿名さん]

>>192873 匿名さん
江戸期に埋立地を作らなかったら、【世界の大都市東京】にはならなかったな。
埋立地のおかげだよ。
埋立地が無かったら小杉とか、田園調布５丁目の一部とか二子玉沿いとかもただの田舎だったろう。笑ってるのは知識のないただの愚か者。

[192878: 匿名さん]

昔から地盤が緩いところは農地になってる
農地に隣接する農家の敷地も同様
昔から水が溜まり易くダメ
江戸の頃まで遡ればわかりやすい

あと地盤がダメなのが神奈川、杭が届かず建て直しになったのも
台風で浸水した川崎も神奈川

[192879: 匿名さん]

>>192878 匿名さん
水が溜まりやすいのは、岩盤が地表近くにある所。水捌けは悪く、干魃になりやすく、農地には向かない所だよ。

[192880: 匿名さん]

国土地理院のページ
https://www.gsi.go.jp/tizu-kutyu.html

の地理院地図を使うと現在の地図と年代別の航空写真や自然災害伝承碑、治水地形分類図（土地の成り立ち。1976-1978の地図で田や畑、針葉樹林だった場所などが分かる）が重ねられるので面白いよ。

[192881: 匿名さん]

>>192880 匿名さん

わかりやすい
戦前1936年～1942年に住宅街でなかったところは避けるべきだ
居住に向かないところが農地になっている