4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[18201: 匿名さん]

>>18199 匿名さん
何の商売ですか？お年は分からないですが35年も利益出せるものですかね？

[18202: 匿名さん]

>>18199 匿名さん

ローンは４億超ですね。
35年で金利は何パーセントですか？
よく審査が通りましたね。
商売の方は無借金ですか？

[18203: 匿名さん]

>>18199 匿名さん
収益1200万を全部ローンにぶっ込むんですね。経費も報酬も税金もナシですか。まあ、４億の事務所の償却費だけで決算は毎年大赤字ですね。

[18204: 匿名さん]

>>18202 匿名さん

頭金4億3000万。
悪い？

[18205: 匿名さん]

>>18203 匿名さん

それらを全部差し引いた収益ね。

[18206: 匿名さん]

>>18199 匿名さん

収益1200万（利益はおいくら？）の決算書で４億超の融資を通した銀行ってどこですか？

[18207: 匿名さん]

>>18204 匿名さん

35年間の収益を見越すんですよね？
ローンしかないよね。

[18208: 匿名さん]

>>18203 匿名さん
> ４億の事務所の償却費だけで決算は毎年大赤字ですね。

ナイスな節税対策ですね…。

[18209: 匿名さん]

>>18205 匿名さん
収益と利益の違いはご存知ですか？
経営者さん。

[18210: 匿名さん]

>>18209 匿名さん

経営者さん →❌
戸建❓さん →⭕️

[18211: 匿名さん]

収益1200万だと内職に毛がはえたレベルだね(笑)

[18212: 匿名さん]

>>18209 匿名さん
マンションって売上と利益の区別がつかないような人種が買われるみたいね

[18213: 匿名さん]

>>18211 匿名さん

内職ってそんなに儲かるの？

[18214: 匿名さん]

ランニングコスト分を購入予算に出来ない人は4000万以下の狭くて不便な立地のマンション。

[18215: 匿名さん]

くだらね

[18216: 匿名さん]

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

[18217: 匿名さん]

>内職ってそんなに儲かるの？

収益しかわからないのになんで儲かるって思っちゃうわけ？(笑)

[18218: 匿名さん]

太陽光つけるくらいなら、その初期費用で、別の投資した方がマシ。
今回の一連の議論でよく理解できた。

[18219: 匿名さん]

まだ分かってない人がいる。
その初期費用で別の投資をした方が、と言っても手持ちの金が増えるわけじゃないのにね。

[18220: 匿名さん]

結局、同じ物件価格で比較すること自体がおかしいんですよね。
物件の種類や条件によってランニングコストが全然違いますから。

うちは最終的には駅近一低で太陽光満載の戸建に落ち着きましたが、マンションも検討したり、商業地に賃貸併用住宅を建てる案も検討していました。
一番最後の案だと1億円を超えてきますが、月々の収支は一番楽になります。
リスクがあるのと、同じ屋根の下に他人も同居することになるのが嫌でやめましたけど・・・

[18221: 匿名さん]

他に投資と言っても、住宅ローンで出来る投資って太陽光以外に何がありましたっけ？

[18222: 匿名さん]

>>18220 匿名さん

基本的に、物件の価値は価格に反映されてるから、価格帯を合わせないと比較になりませんね。

[18223: 匿名さん]

>>18221 匿名さん

ないよね。
手持ちの金でやる投資と、住宅ローンでやる太陽光の違いを理解してない人がまだいるみたい。

[18224: 匿名さん]

>>18220 匿名さん

物件の価格を合わせないから、7000万の注文戸建と3000万の築30年中古マンションを比較するとか、変な話になるんだよね。

[18225: 匿名さん]

価値が同じ物件という大前提で

より立地の良いマンションか、より広い戸建か

のどちらかでしょう。

[18226: 匿名さん]

>>18222 匿名さん
物件価格を揃える理由は何ですか？

重要なのは月々の家に関連するキャッシュアウトがいくらになるかだと思いますよ。
ランニングコストが違うなら、物件価格に掛けられる金額も変わってきます。

[18227: 匿名さん]

>>18218 匿名さん

買わないマンションのランニングコストを戸建の予算に足すという話とそっくりだね。

[18228: 匿名さん]

中古住宅も仲間に入っていいですか？

[18229: 匿名さん]

>>18226 匿名さん

価値を揃えるって感じですね。

価格=価値の人は、価格が違う物件を比較するという発想にはなりません。

むしろ、7000万の注文戸建と3000万の中古マンションがなぜ比較可能なのか、理解できませんね。

[18230: 匿名さん]

>>18227 匿名さん

今日は遊びに行くつもりだったけど外出しなかったから金が3000円浮いた、その金でお寿司の出前でも取るか〜って感じかな。

お財布のカネは一銭も増えてなくて、単に手持ちの金で3000円出費しただけ。でも本人は得した気分になっている。

[18231: 匿名さん]

https://www.e-kodate.com/bbs/thread/598090/
に
以下の書き込みがありました。
内容的には、こちらのスレの方がふさわしいとおもわれますので
コピーを作成しました。


いよいよ精神が崩壊してきたか...RC工作員....

■⬛□　素材の安全性　□⬛■

自動車、鉄道、航空機などの輸送機との比較で説明します。
それらは強度的な安全性はもちろん、乗客に対するあらゆる安全性が考慮されています。
たとえば人体に害を及ぼすものは、構造部にも内装にもいっさい使われていません。
電池用のリチウム等、疑いのある不可避物質は厳重に格納されてます
輸送機に使われる素材は大変厳しいチェックを受けているのです。
それは工業界においては「当然のこと」です。

コンクリートは、砂、砂利、水などをセメントで凝固させた硬化物です。
そしてコンクリートは、水に溶出して水のphをアルカリ側に上昇させます。
★引用（一例）　渡邉、他：コンクリート工学年次論文報告集、vol.21,No.2,1999

では、セメントの安全データシートID: 00229873に記された有害性を見てみましょう。
即時性疾患としてアルカリ性由来の皮膚炎が記載されています。
皮膚炎以外の疾患は次のようです。

・呼吸器系障害。
・消化管, 全身毒性障害の恐れ。
・長期にわたるまたは反復暴露による 腎臓, 肺臓, 呼吸器系障害
・ガン

これらがRC戸建て住宅の主構造部を形成する素材原料の危険性なのです。
輸送機の主要部ではあり得ない「有害性物質」であると言えます。

コンクリートを家屋の主要部に使うには、人体への安全性検証が不可欠です。
この業界が科学的検証と臨床データの蓄積にまったく腰が上がらないのは、
あきらめているのか「やぶへび」が怖いからでしょう。
しかし、もう言い逃れが通用しない時代に変わりつつあります。

[18232: 匿名さん]

>>18230 匿名さん

ん？どっかで聞いた話だな〜
マンション買わなかったからランニングコストが2000万浮いた。その金で戸建をグレードアップするか〜って感じかな？

やっぱりカネは一銭も増えてなくて、単に2000万出費しただけなのに、ここの戸建さんは気持ちよくなっちゃってるw

[18233: 匿名さん]

>>18229 匿名さん
同じ価値だから同じ価格というのは違いますよ。

借地権物件は立地の割に明らかに割安です。
同じ価格で比較するなら借地料の高い借地権物件が一番ってことになっちゃいますよ。

[18234: 匿名さん]

>>18232 匿名さん

出前のにぎり寿司を頬張りながら「外出しないで得したな〜」と喜んでる戸建さんが眼に浮かぶようです。

[18235: 匿名さん]

ランニングコストが違うから物件価格が違うのを比較するのは可能でしょうな。
マンションだとそのコストが不都合ってのは理解できるが。

[18236: 匿名さん]

>>18229 匿名さん
> 価格=価値

物件＋サービスの対価
＝物件価格＋ランニングコスト
＝価値

わかりやすい。

[18237: 匿名さん]

>>18233 匿名さん

何が言いたいのか分からんが、借地権物件の方が安いのは上物価格＋借地権価格だからだね。借地料も掛かるし、何十年後かに明け渡しも必要だから、安いということはあっても「割安」ということはない。

[18238: 匿名さん]

>>18236 匿名さん

その式からサービスの対価とランニングコストをそれぞれ引いても成立するよねw

もっと分かりやすい。

[18239: 匿名さん]

物件価格を合わせても、その後の生活に掛かるランニングコストが合わないからねえ。

[18240: 匿名さん]

同じ物件価格の物件は市場価値は一緒かもしれないけど、人によって、その人の価値は異なるよね。

大阪在勤の人にとって、4000万の大阪と東京のマンションどっち？って聞かれたら、住まいとしては4000万出して東京のマンション買わないでしょう。

ランニングコストも一緒。
専用庭がある物件に住んでて庭いじりが趣味な人で、共有部の植栽に全く興味ない人は、その手入れにかかる費用で得られる対価は無価値。

[18241: 匿名さん]

>>18238 匿名さん
> その式からサービスの対価とランニングコストをそれぞれ引いても成立するよねw

マンション住まいで管理費・修繕積立金払わなくっていいってこと？

[18242: 匿名さん]

>ランニングコストが違うから物件価格が違うのを比較するのは可能でしょうな。

別にランニングコスト込での計算に反対はしないが、一部の戸建さんありえない条件と間違いだらけの計算でどや顔している人が約2名おられるため、すべての戸建さんの意見が嘘に聞こえるってだけだと思うよ

①太陽光とのせて7000万戸建の人
②長文の同じスレを何度も載せている2000万の人

もしかしたら同一人物かもしれないけど

[18243: 匿名さん]

このスレの意義は物件の価値を合わせることよりも、生活の質をコストで合わせることが重要なんでしょ？

[18244: 匿名さん]

>>18240 匿名さん

それはそうなんだけど、結局、何が言いたかったの？

[18245: 匿名さん]

>>18242

物件価格を同じにするドヤ顔マンションさんも似たようなものでしょ。
4000万のマンションと、4500万の戸建てを比較すればいいだけ。

[18246: 匿名さん]

>>18240 匿名さん

外出しなかった代わりに、出前の寿司を取って喜ぶのも価値観の違いですか？

手持ちのカネは一銭も増えてなくて、単に寿司を食べてるだけなのに「外出しなければ浮いた出費を上にぎり寿司にできるw」って嬉しそうに言われてもアホかと思うでしょう？

[18247: 匿名さん]

同じ4000円で、同じ寿司屋に食べに行く場合と、デリバリーを頼む場合の比較。

デリバリーには宅配料が掛かっているため、寿司屋で食べるよりもネタが少ないが寿司屋に行く手間は省ける。
食べに行く場合は行く手間はかかるが、デリバリーよりも多くのネタが食べられる。

[18248: 匿名さん]

>>18245 匿名さん

戸建は普通、車所有するでしょ？
これも考慮しないと、実態から解離する。

[18249: 匿名さん]

普通は4000万のマンションも車を所有するでしょ。戸建てと比較してる世帯なんだからさ。

[18250: 匿名さん]

車が豊かさの象徴な戸建さん達は車のコストも入れないとね

[18251: 匿名さん]

>>18248
マンションでも普通に車所有するでしょ。
マンションで車を持てないのは、駐車場料金を払えないから。

[18252: 匿名さん]

>車が豊かさの象徴な戸建さん達は車のコストも入れないとね

4000万のマンションでは車があっても豊かさの象徴にならない。

[18253: 匿名さん]

>>18251 匿名さん
生活に不要だから
何回も書いてるが記憶出来ない？

[18254: 匿名さん]

家族がいれば車は生活必需品。
何回も書いてるが記憶出来ない？

[18255: 匿名さん]

>>18254 匿名さん

必需品かどうかを決めるのは
あなた？
何の権限かな

[18256: 匿名さん]

そりゃあ戸建てにも言えることじゃないｗ

[18257: 匿名さん]

>>18251 匿名さん

マンションは車なしが標準ですね。

[18258: 匿名さん]

マンションは車を所有できないことが標準なんだｗ

[18259: 匿名さん]

比較するための条件は人それぞれ。
自分の価値観に基づいて比較すればいいだけ。

[18260: 匿名さん]

4000万以下のマンションには車なしが標準なんて話は初めて知ったよ。

[18261: 匿名さん]

>>18241 匿名さん

ランニングコストを考えなくても物件の価値はイコールになるというのが、式を見たらわかるでしょう？

[18262: 匿名さん]

>>18245 匿名さん

物件の価格=価値というのは変な価値観を排除した普遍的な考えですよ。
それをドヤ顔してというのは捻くれてますね。

[18263: 匿名さん]

>>18247 匿名さん

ズレてまっせw

[18264: 匿名さん]

それは買う時だけの話でしょ？
ここは買ってからの生活も考慮されていますよ。

[18265: 匿名さん]

>>18262 匿名さん

変なというのは言い過ぎだね。個々人の価値観を排除した普遍的な考えですね。

[18266: 匿名さん]

スレタイを良く見なさいってことだよね。
ここはランニングコストも重視されている。

[18267: 匿名さん]

マンションで必ず発生するランニングコストも普遍的な考えですね。

[18268: 匿名さん]

うちのマンションだと車の保有率は2割程度
好立地不動産は車は必需品では無いが標準

[18269: 匿名さん]

>>18264 匿名さん
生活費の話をし始めたらそれこそ年齢、収入、家族構成、エリア、個人の趣味嗜好で千差万別でしょう。
そう言ったランニングコストは全部クリアしてるというのが比較の最低条件だね。
なので物件の価格を合わせて比較するだけで良い。

[18270: 匿名さん]

4000万以下のマンションの車保有率が2割程度ということではない。

[18271: 匿名さん]

>>18269

それらの条件はマンションのランニングコストとは別でしょｗ
おたくは管理費払わないのかい？

[18272: 匿名さん]

>>18267 匿名さん

そんなものは単なる生活費です。
物件の価値とは関係ない。維持費とその時点で受ける管理サービスの対価。
払えるか払えないかの差だけだね。

[18273: 匿名さん]

マンションが選択肢にはいるような都心部の車の世帯保有率は、4割ないのに、それで車持っているのが普通と思うんだ。。。。

まぁそういう感覚だから、ランニングコストの計算も間違いだらけなんでしょうけどね

[18274: 匿名さん]

管理サービスも立派なランニングコストなんだけど…
物件の価格だけ論じても意味ないでしょうに。

[18275: 匿名さん]

都心部にしか4000万以下のマンションはないの！？

[18276: 匿名さん]

4000万の予算でマンションか戸建てかを比較しているのに、都心部のワンルームマンションしか検討できないのは変な話だね。

[18277: 匿名さん]

>>18274 匿名さん

ランニングコストはランニングコスト。
その時に受けるサービスの対価に過ぎないからサービスを受けた時に払えばいいだけ。

それよりも、享受もしていないサービスの対価を戸建の予算に足し込むのはヘン。
さっきの出前寿司の話と同じで、○○をしなかったからその浮いた金で○○をするって言うのは、手持ちのカネは一銭も増えてないんだから、単なる言い訳に過ぎない。

[18278: 匿名さん]

比較だから、足し込む考え方はアリでしょうね。

[18279: 匿名さん]

>>18276

マンションだと、確実に管理費というランニングコストで毎月手持ちのカネが減っていく。
そしてここはマンションと戸建てどっちを購入する？というスレッドなので
マンションで確実に減っていくカネ分で戸建てのローンを増やせるとする考え方は間違っていない。

それがスレッドの主旨でもある。

[18280: 匿名さん]

＞戸建てのローンを増やせるとする考え方は間違っていない。

では銀行で借りてきてみよう

[18281: 匿名さん]

> マンションで確実に減っていくカネ分で戸建てのローンを増やせるとする考え方は間違っていない。

間違いではないが、戸建で同様の費用がないわけではないのに、なぜか0円として考えいる一部の戸建さんがいるから変なことになるだけだと思うよ。マンションの設備が内容によらず、最初から無駄と考えているなら、そもそもマンションと戸建の比較は不要で、最初から戸建でよいと思う

それを無駄無駄言って、戸建の費用を正当化しているだけ、マンションを検討する人は、設備／サービスの費用も戸建の場合ならいくらかかるか考えて、比較するのが普通だよ

[18282: 匿名さん]

で、でたー！
戸建車必須、マンション車不要理論wwww

マンションが車不要な根拠は？
戸建てが必須な根拠は？
マンションで車が必須な世帯は0ということ？
戸建てで車が不要な世帯は0ということ？

とりあえず上記くらいは、サクッと答えてねwww

[18283: 匿名さん]

4000万同士の戸建てとマンションでいいよ
多分それでも戸建て優位だよ

[18284: 匿名さん]

>18280

理論的には全然可能の範囲ですよ。

・マンション＝ローン＋ランニングコスト（管理費）
・戸建て＝ローン

上記の２つのコストが同じであれば、戸建ての物件価格を上げることは常識的にできますから。

[18285: 匿名さん]

①駅近めだけど 狭い共同住宅 管理費等は無駄かどうかは本人の考え方 但し駐車場は有料

②10分から20分位遠いが 広い家で小さな庭付き駐車場無料の戸建

これの選択ですね

[18286: 匿名さん]

別にマンションで車が不要なわけではなく、一部の戸建さんは、必須費用以外はランニングコストとして計算しないという主張をするので、マンションの場合は、駐車場は任意だから、駐車場代は計算しないとしたのが、議論の始まりですよ

とりあえず建設的な議論にすると過去スレであるように、ランニングコストを一般的な人で比較すれば
4000万のマンションと4500万の戸建での購入比較となるってだけだと思いますよ

[18287: 匿名さん]

戸建は、車の利用最初から想定してるんでしょ？
ランニングコストに入れないでマンションと比較しても
仕方なし。

[18288: 匿名さん]

どちらか？の比較だから
車アリであれば、両方アリ。車ナシであれば、両方ナシ。
それで比べればいいだけじゃないかと。

さっきも出ていたけど、4000万以下のマンションが都心にしかないわけではないでしょ。

[18289: 匿名さん]

マンションは車なしがデフォルトですよ。
何十世帯で駐車場数台なんて当たり前ですから。

[18290: 匿名さん]

＞マンションは車なしがデフォルトですよ。

マンションには駐車場がないんだね。

[18291: 匿名さん]

マンションさんがどうしても、マンションは車不要で戸建は絶対車は必要と主張するならカーシェア、レンタカー代、電車代、バス代、タクシー代も入れて比較しないとダメだよ
車無いから移動費ゼロではないからね

[18292: 匿名さん]

>>18289 匿名さん
物理的に持てないのと不要は違うよ。
あと、戸建ては物理的に駐車場があるからといって、車必須な根拠にはならないよ

[18293: 匿名さん]

>>18279 匿名さん
だから、○○をしなかったから浮いた金で△△ができるといっても、カネは一銭も増えてないんだから、それは△△をする言い訳に過ぎない。

[18294: 匿名さん]

>>18279 匿名さん

＞マンションで確実に減っていくカネ分で戸建てのローンを増やせるとする考え方は間違っていない

マンション買わないんだから確実に一銭も減らないですよ。なのでそれを理由にローンも増やせない。単なる妄想でローンを増やしているだけです。

[18295: 匿名さん]

>>18291 匿名さん
マンションさんはインドア派が多いんでしょう
頻繁にアウトドアするなら、車有った方が楽だし、コストもかからない

[18296: 匿名さん]

>>18295 匿名さん

コストはかからないっておいくら？
うちは月5.8万円です。

[18297: 匿名さん]

マンションはインドア派というより、構造上車が出しづらい（時間がかかるし部屋から遠い）のもあるでしょ
お金も(駐車場代）かかるし、パレットのサイズがあるから車種も結構限定されるし

不要というより我慢、諦めだと思うよ

[18298: 匿名さん]

>>18296 匿名さん
どこまで含めて？
固定でかかるのって自動車税5万、車検10万、任意保険5万くらいじゃない？
月で割ると、12500円くらい？

あとは、ガス代と出先の駐車代とか高速代かな

[18299: 匿名さん]

>だから、○○をしなかったから浮いた金で△△ができるといっても、カネは一銭も増えてないんだから、それは△△をする言い訳に過ぎない。

マンションの共用部に払う無駄金を、戸建てなら全て専有部に使うことが出来る。
カネが増えないなら有効に使うべき。

[18300: 匿名さん]

>>18297 匿名さん
それが正しいと思う

不要の場合はメリットだか、
我慢してとか物理的に無理な場合デメリットになる。