4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[176315: 匿名さん]

>>176306 匿名さん
土地に未練のない子供は、不便で偏屈なお隣さんがいるような昔ながらの住宅地は、継ぎたがらないんですよねー。売るに売れない事情もそれぞれお有りのようで…。
政府主導で対策を打たないと、今後数十年に渡って膨らみ続ける由々しき問題ですね。

[176316: 匿名さん]

23区内の戸建ては子供にも人気がある。
相続でもめない様にするのが親の務め。

[176317: 匿名さん]

>>176311 匿名さん
>川崎市も広いからね。
武蔵小杉も工場街だし、川崎は工場・ギャンブル・風俗が3大イメージ。
横浜のほうがまだイメージがいい。

[176318: 匿名さん]

>>176317 匿名さん

川崎市も広いからね。

[176319: 匿名さん]

世田谷区は戸建の空き家が劇的に増えていくだろうね。木密エリアもありますし。

[176320: 匿名さん]

横浜の良いイメージって実益を何一つ伴って無いよね笑

[176321: 匿名さん]

>>176316 匿名さん

23区内も広いからね。

[176322: 匿名さん]

ついに誰もマンションのメリットを書かなくなったのか。
マンション派壊滅だね。
戸建てのメリットデメリットを書いても物件の違いでしかないから
単なる戸建てスレになっちゃうし

[176323: 匿名さん]

マンションのメリットは立地と利便性です。

[176324: 匿名さん]

価格帯の違う物件は比較にならないという考えが普通なので、比較にならないマンションのメリットやデメリットをこのスレで述べる意味がないということに皆さん気づいてるのでしょう。騒いでるのは一部の粘着戸建だけ。

やはり安い土地に格安パワービルダー系の戸建がいちばん。

[176325: 匿名さん]

> マンションのメリットは立地と利便性です。

昔、そんな話を聞いたことがあるなぁ。
駅近の土地は高くて手が届かないけど、マンションならってことでしたかね。

[176326: 匿名さん]

>>176324
維持費込みで価格帯は同じだよ。
同額での比較でもメリットを主張できないのがこのスレのマンション派の現状。

[176327: 匿名さん]

どうしても商業地区や工業地区に住みたいならマンションしかないね
子供いなくて気にしないなら良いんじゃないでしょうか

[176328: 匿名さん]

駅の近くだと立地や利便性がいいというマンション思考は、単身者か子供のいない世帯に多い。

[176329: 匿名さん]

>>176326 匿名さん

「維持費込みの価格帯」など聞いたことないね。
何年分見積もるのかも適当な皮算用でしょ。

[176330: 匿名さん]

立地の良さは人それぞれ。
そんなことも分からない戸建にまともな判断を求めるのは酷だね。

[176331: 匿名さん]

戸建ならどこにでも建てられる。
人工地盤で立地を造りだすことも可能。

[176332: 匿名さん]

崖に張り付くマンションみたいだね。

https://propertyanalysis.jp/apartments_on_the_cliff_have_to_be_cheap/

[176333: 匿名さん]

>>176329
物件の価格は維持費を見積もった上で買うのが普通ですよ。
維持にどれだけかかるか調べもしないで買う人もいるのかもしれませんが。

いずれにせよ、同価格での比較は禁止されていないし、同価格で大きなメリットが
示せるならば、維持費の差分を考慮した戸建と比べても十分比較に値することを
主張できるはず。

数百万（1千万でも）変わったところで仕様が大きく変わってマンション固有の
メリットが大きく増大することもないし、デメリットもほとんど変わらない。

特に共同住宅の騒音リスクに関しては共同住宅では妥協するのが常識になって
いるので1億上乗せしようと無くならない。

[176334: 匿名さん]

まず立地というのは、別に駅近だけではなく、一般的な話なので、単純に地価で考えればよいと思います。マンションのほうが一般的に地価の高い立地に住める。

価格も維持費込みでよいと思いますが、比較対象（買ってもよいと思えるマンション）があることが前提なので、最初からマンションを全否定して戸建と考えている人は、比較するマンションの維持費が存在しないので、維持費込みで、4000万戸建ということです。

それにそこに何年住む予定なのかも個人差が大きい（転勤リスクもある）。

[176335: 匿名さん]

>>176333 匿名さん

維持費を考慮するのは当然ですが、物件本体の価格を「維持費込みの価格帯」などという概念で考えるなど聞いたことがない。

[176336: 匿名さん]

何年分の維持費を見積もって「維持費込みの価格帯」とやらを設定するのかね？

皮算用に過ぎない見積もりを、ローンの借入という形でFIXしてしまうリスクについても何も考慮されてないようですし。

まあ、まともな検討者がそんな屁理屈を真に受けるとは思えません。

[176337: 匿名さん]

マンションを買っても毎月強制徴収されるランニングコストは家賃のようなもの。
各々がマンションに住む期間を想定したらよろしい。

[176338: 匿名さん]

>>176334 匿名さん
商業地の地価が高いだけ。
戸建てが敬遠する騒々しい繁華街や駅周辺の土地はほとんどが商業地。
戸建てには鉄道など嫌悪施設から少し離れた一低住エリアが最適。

[176339: 匿名さん]

地ぐらいというのがあって住まいに適した土地というのは今の地価とは関係無く存在する。
例えば、鳩居堂前や山野楽器の隣に居を構えたい人がいないのは地ぐらいが低いから。
地ぐらいが良いとは、その土地に根差したものであり、歴史の積み重ねでもある。
新興の空中権は賃貸長屋のようなもの、そこに歴史は無く地ぐらいは無い

自宅を昔と比べて見ると良い
http://labs.mapfan.com/etc/kochizu/

[176340: 匿名さん]

>>176337 匿名さん

将来の見積もり、皮算用に過ぎないものを設定する意味などない。
戸建が欲しけりゃ己の属性に応じた予算を組めば良いだけで、買いもしないマンションのランニングコストなどが介入する余地はない。

[176341: 匿名さん]

マンションのランニングコストは戸建からしたらムダ金にすぎない。
その分を戸建ての予算に使うほうが有益というのがこのスレ。

[176342: 匿名さん]

>>176336
見積もるときは過大評価しておくにこしたことはない。
少なくとも30年の計算で余裕をもって支払える程度にする必要はあるでしょう。
戸建は必要なメンテはだいたい決まっているし、HMは工事のおおよその相場は出しているし、細かいことは聞けば良い。
マンションも管理費、積立金は決まっているので見積もりが可能。ただし、積立金は不足が指摘されているのでその分上乗せして考える必要がある。

維持費込みの価格帯と呼ぼうが何と呼ぼうが出せる額は決まっているので必然的に戸建のほうが少なくとも数百万は高い物件を選べる。

マンションにすばらしいメリットがあるなら同額でも主張出来るよね。

[176343: 匿名さん]

>>176341 匿名さん

マンションのランニングコストを戸建の予算に使うなどという与太話を吹聴するのがこのスレ。
実際にやろうとするとローンを増やすことになるのだが、マンションを踏まえようが踏まえまいがその人の所得はびた一文変わらないので、マンションのランニングコストを戸建の予算に組み込むことなど実現不可能であることに気付く。

[176344: 匿名さん]

>>176342 匿名さん

数百万なら、戸建の予算は四千と数百万になる。

やはり、安い土地に格安パワービルダー系の戸建がいちばんという結論に落ち着くね笑

[176345: 匿名さん]

新築マンションを買ったら、永遠にかかる共用部のランニングコスト以外に価格の半分以上で共用部の建設費を負担することになる。
マンション購入は共用部を買うようなもので専有部はおまけ。

[176346: 匿名さん]

4000万ちょっとの予算ならローンは3000万ぐらいだよね。
年収1000万未満のファミリー層が当スレのメインターゲットになる。
やはり、安い土地に格安パワービルダー系の戸建がいちばんという結論になります。

[176347: 匿名さん]

>>176344 匿名さん
ランニングコストを気にしてるのはいつもマンションさん

[176348: 匿名さん]

>>176346 匿名さん
自己資金があるのでもっと高額の物件でも大丈夫。

[176349: 匿名さん]

>>176347 匿名さん

マンションさん？
マンション推しは居ないですよ。

[176350: 匿名さん]

国交省によると、マンションは全国に６６５万５０００戸（２０１９年末時点）。国民の８人に１人にあたる、１５５１万人が居住している計算だ。そのうち９１万８０００戸は築４０年を超えており、１０年後にその数は２・３倍の２１３万５０００戸に激増する。
マンションの平均寿命は４６年。しかも、マンション全体のうち１０４万戸は１９８１年以前に建てられた旧耐震基準だ。一刻も早く修繕を進めたいが、これらには多額の費用がかかる。積み立てていたはずなのに、多くのマンションで耐震診断すらできない状況にあるという。
■工事費は１戸当たり、平均１２０万～１５０万円


https://news.yahoo.co.jp/articles/9b5f26319c9d811d87f3f176a4fa252a46a9...

[176351: 匿名さん]

>>176348 匿名さん

へー、自己資金あるなら早く建てないとね。
何年もマンション気にしてる場合じゃない。

[176352: 匿名さん]

>>176349 匿名さん
戸建てを選ぶ人は、176344さんのようにランニングコストを細かく気にしない

[176353: 匿名さん]

>>176351 匿名さん
マンションを踏まえてすでに戸建てを建てた。

[176354: 匿名さん]

世田谷区で空き家５万戸の衝撃

https://news.yahoo.co.jp/articles/049a7464d56e9d27201479838022c469eb85...

[176355: 匿名さん]

>>176352 匿名さん

4000と数百万の予算に不服のようだね笑

[176356: 匿名さん]

だいたい、素人の（しかも殆どが持ち回り）集団である管理組合に強い権限を与えている時点で、制度は机上の空論。
おまけに管理会社は、予告期間を置けばいつでも足抜けでき、後継の会社を探す義務もありません。「ヤバいので引かせていただきます。」
販売時には、現実離れした美しい前提で長期計画を作成し、管理費や修繕積立金を算出しますから、だいたい一回目の大規模修繕で使い果たして、あとは「誰かがなんとかしてくださいね～」となります。
そのころには所有者も変わり、高齢化して資金力もなく、収拾がつきません。
特にタワマンなんか、あ～恐ろしや。外壁の点検だけで何千万何億かかるやら、想像もできません。

[176357: 匿名さん]

>>176354: 匿名さん　

戸建てだけで空き家5万って言う記事なの？

[176358: 匿名さん]

>>176353 匿名さん

自己資金があるなら4000万超のマンションも大丈夫。

[176359: 匿名さん]

>>176357 匿名さん

きになるなら、朝日新聞に問い合わせよう。

[176360: 匿名さん]

>>176356 匿名さん

そうやって、買わないマンションの心配をするのはムダだよね笑

[176361: 匿名さん]

マンションのランニングコストを積み上げて、4000万超の戸建にするぞ！

[176362: 匿名さん]

あぁ、戸建なのにマンションのことばかり考えてしまう。マンションを想う気持ちだけは負けたくない。

[176363: 匿名さん]

>きになるなら、朝日新聞に問い合わせよう

知ってるから別に問い合わせないけど？ｗ
賃貸用、別荘、長期入院、戸建て、共同住宅、売却待ち住宅、転勤中等々含むってこと知らない情弱さんが書いた記事でしょ？

[176364: 匿名さん]

4000万以下のマンションしか購入出来ないなら
戸建にすれば良いでしょう
それだけの話ですね