4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[161524: 匿名さん]

注文住宅の請負契約書には土地代含みませんから

しょぼい建売とは違う

[161525: 匿名さん]

ルーフバルコニーで折り紙鯉のぼりを持つ女児でしたね。
マンション民、娘晒すなんて怖いわ

[161526: 検討板ユーザーさん]

今夜の結論
戸建ては保険加入でリスク回避
マンションは連帯債務者の自己破産で破産の連鎖が起きます

今後マンさんはすすんで管理組合に参加しましょうね

[161527: 匿名さん]

逗子のマンションは崖に水分が含まれていたわけでは無いそうな。
崖の岩盤部分が、かなり劣化していたとか指摘されているね。とすれば崩壊個所が一ヵ所だったの
はたまたまで、擁壁面すべてが危険と言えるわな。

あんな無茶な建て方あるのかと思うが、安全確保のためには、おそらく崖側建物の一部取り壊しも
必要かもしれんね。ひょっとするとマンション全体の基礎の強度さえ心もとないかもしれない。
私見だが、あれでは大規模災害時マンションごと崖から滑り落ちるのではないかな。

いずれにしても被害者は気の毒すぎる。マンション側は責任の有無を巡って紛糾するだろうな。

「建てた業者の責任だ」
「いや県や市の管理がなっていない」
「そもそもあんなところに公道があるのが悪い」

と言った具合かな。どうでもいいが、次の被害者が出る前にちゃんとして欲しいわな。

擁壁のある土地購入が要注意と言うのは、戸建ての人なら常識だと思うけどマンションさんは違う
のかな。

[161528: 周辺住民さん]

20億メガ大家の立場から言うと、

都内での比較なら駐車場付きの戸建てが出来て再建築可能であればどんなマンションでも戸建ての方が将来や出口も含めて住むのも断然に一番。　子供がもらっても５００－１０００万のリフォームローンでグレードや耐久あげられる。（ハザードマップは見ろよ）

マンションなら、金儲けて賃貸でリッツカールトン系やヒルズ系を経費などで点々としてするのが一番。　購入なら相続税対策や税金対策で買うもの。　それ以外は不動産屋のための養分。　30年後は医師や弁護士といった金持ちが買うロマネコンティやデイトナ系のマンション以外はほぼゴミになる。

駅直などの億ション買えないなら不動産屋がやるように再建築可能な戸建てを探してリフォームローンで内面ピカチュウ10万ボルト並にした後に２０－30年後に土地とか担保にして建て替えしとけ。　　

ちなみに、独身で年収500万円程度なら30年ローンの新築買えよ。　もう親も子も関係ないからいい場所でいい女連れ込んだりしろ。女なら恵比寿やらいって60まで楽しんでこい。結婚できるやついたら人生やり直せ。

[161529: 匿名さん]

>>161528 周辺住民さん
4000万以下のマンションの話してね

[161531: 匿名さん]

神奈川エリアは起伏が多いから戸建かマンションかは問わず崖の上に立つ物件は非常に多く見かけますね。

[161532: 通りがかりさん]

マンションの人間性が低すぎて…

[161533: 匿名さん]

連帯債務すら知らないマンション民が大暴れしていたようですが、この様な輩と合意形成できるはずがありません。
よって、連帯債務者の誰か一人が賠償金を支払い、その後の債務分担は債務者同士での話し合いで勝手に決めるのが日本の民法。
勝手に均等割とのたまっているマンション民は法律を知らぬ大　馬　鹿　者。
いつものザ、マンションさんだな。

ともあれ、被害者のご冥福をお祈りするとともに、全てのマンション住民は心を入れ替え安全第一に管理組合活動に専念すべき。
それが償いであり、今回当事者は真摯に刑事罰を受けるべきである。

[161534: 匿名さん]

だから、３億円の賠償を100人の皆んなでシェアすれば1人あたり300万で済む、と言ってるのに噛み付いてきて論破できず、敢え無く退散したくせにまた今日もネチネチと粘着して騒ぎ出す。

これがここの戸建。

[161535: 匿名さん]

被害者と日本の民法ではシェアは関係ないし、全く法的根拠が無いといつになったら理解できるのか？
荒らすのが目的なんだな。

[161536: 匿名さん]

>>161534 匿名さん

何回論破されれば気がすめの？

[161537: 匿名さん]

>>161535 匿名さん

被害者は３億もらっておわり。
あとは住民で負担をシェアして１人300万

昨日言ったとおりで何の問題もなしw

[161538: 匿名さん]

荒らしはスルーで。

[161539: 匿名さん]

法律を知らんヒマなジジイが今日も全てお見通しのマンションさんに絡んでくる予感☆

[161540: 匿名さん]

行政指導を無視したマンション住民は殺人罪と同様だな。

[161541: 匿名さん]

>>161533 匿名さん

こいつが絡んできてるだけ。
何回やってもムダ。

悔しいから◯鹿とか◯人罪とかいう物騒な物言いでマンションさんを挑発するも、冷静な対応にますますヒートアップ。

それがここの戸建。

[161542: 匿名さん]

パンデミック、性犯罪、工作物責任、と次々にマンションの問題が続出しますね。
次は騒音問題でもやりますか？

[161543: 匿名さん]

荒らしはスルーで、

[161544: 匿名さん]

>>161542 匿名さん
管理費滞納問題が時事にピッタリ。

[161545: 匿名さん]

>>161540 匿名さん
＞行政指導を無視したマンション住民は殺人罪と同様だな。

市はマンションに行政指導してたの？

https://www.kanaloco.jp/article/entry-263184.html

[161546: 匿名さん]

＞崩落した斜面は、県が２０１１年に土砂災害警戒区域に指定しており、市はハザードマップやホームページに掲載して周知していた。建築制限などはないという。市によると、私有地のため、安全対策などは所有者が行う。斜面下の市道を管理する市は「崩落などの危険の予兆は、特に把握していなかった」と説明。逗子署も、昨年秋の台風でも崩落などの被害はなかったとしている。

　斜面はマンション住民が共同で所有しているとみられ、市は同日午後にマンション管理会社と面会し、現場の安全確認や今後の安全確保策を要望した。市は「今後、安全対策工事の実施を働きかける」としている。

[161547: 匿名さん]

行政指導を無視したら◯人罪になりますか？

行政罰と刑法犯の要件に詳しい戸建さまに質問です。

[161548: 匿名さん]

崖の上に建つ戸建も行政指導を無視し続けていると◯人罪に問われるリスクがあるということですね。

キチンと検証しておくべき。

まずは◯人罪になると主張する戸建派の説明を聞きましょう。

[161549: 匿名さん]

前にも書きましたがうちの近くにも火事で丸焼けになってずっと放置されてる戸建がある。いつ崩れるか知れないのでとても危険。人通りもある。これから空き家問題が大きな社会問題になる。こういう整備不良の家のせいで死傷者が出た場合、所有者に刑事罰を問えるのであれば状況は改善するかも知れない。

戸建さんの主張には意義があると思います。

まずは戸建派からの法的見解を待ちましょう。

[161550: 匿名さん]

>>161548 匿名さん

そのくらい罪が重いと言う事でしょう
飯塚元委員長が過失運転致死傷ではなく殺人だと思うのと同じでしょう

[161551: 匿名さん]

逗子で亡くなられた女子高生の賠償額は、相場では8000万位じゃないかな？
殺人罪とかアホ丸出しな意見は無視するとしても、責任問題は紛糾する事
必至だね。剥き出しの土地は人工構造物じゃ無いから自然災害とマンション側
は主張するだろうが、もしそれが認められず賠償責任が認められたら日本で最初
のケースじゃないのかな？

マンション住民だって経済状態は色々だし、払えない世帯があったら他の世帯
でとりあえずでも肩代わりするとかするんだろうか。絶対に揉めるな。

管理組合自体に賠償請求されたケースも聞いたことが無いが、今後こう言った
事故は増えるだろうから、法の整備は必要かな。

[161552: 匿名さん]

>>161551 匿名さん

俺は戸建だけどもしマンションに住むなら面倒だか組合の総会で管理組合の法人化を提案するな
法人化すれば管理の過失で問題が起こっても基本的に個人まで責任が及ばないし
反対派が相当いる気がするが

[161553: 匿名さん]

>>161551 匿名さん
土地所有者の無過失責任だぞ。
過去の判例が腐るほどある。

[161554: 匿名さん]

>>161549 匿名さん

不動産登記の義務化が１番効果あるんじゃね？

[161555: 匿名さん]

>>161549 匿名さん

あと憲法改正して国の土地収用権の強化すりゃ良いんじゃね

[161556: 匿名さん]

>>161549 匿名さん

俺は意見書いたけどあんたはどうすれば良いと思うんだい？

[161557: マンション検討中さん]

このスレのマンション派って、簡単な法律も分からずに生活しているのが露呈していますね、、、

[161558: 匿名さん]

>>161553
人命が失われる様な重大事故となれば公的管理されていない民間？に賠償
請求されるのはレアケース。ブロック塀など人口構造物に関する管理責任
が問われたケースは有るが、自然の土地自体にどこまで管理責任が有るのか
は、意見が分かれると思うよ。
いずれにしても貴殿の法律解釈は飛躍しすぎていて、余りに幼稚だよ

[161559: マンション検討中さん]

逗子マンション事件は人の命が奪われた重大な事故ですが、、、
マンション派は人の命が軽いと考えているようですが、人としての常識を疑います。

[161560: マンション検討中さん]

自然災害と老朽化を混同しているマンション民。

[161561: 匿名さん]

>>161550 匿名さん

「罪」ってどういうこと？
感情的に言ってるだけ？マンションに対して市から行政指導があったこともハッキリしていないし、これから協議するって言ってるぐらいだからね。◯人罪だとかいたずらに騒ぎ立てるのは如何なものかと思います。

[161562: 匿名さん]

>>161559 マンション検討中さん

事故直後にも関わらず損なわれた命をを賠償金で解決しろと言い出したのは戸建派。
不謹慎だというマンションさんの忠告に逆ギレして連帯債務とか言いだした。
どの口からいってるんだろ？

[161563: 匿名さん]

逗子の斜面崩落事故は、マンションだけの問題。
それを戸建ては3億とかアホかな？

[161564: 匿名さん]

あくまでも冷静なマンション派の論調に痺れを切らした戸建派が、またもや我慢できずに◯ホという幼稚な表現を使ってしまいました。

[161565: マンション検討中さん]

マンション民は人一人の命が奪われたにも関わらず、責任は１００分の１とか主張。
日本の民法を無視し、被害者遺族を逆撫でする発言ばかり。

人としての人格に重大な欠陥がありますね。

[161566: 匿名さん]

>>161549 匿名さん

おいおい、自分が問題提起して人に意見聞いたんだから自分も法的な観点での対案出せよ～
じゃないと意義ある議論にならんだろ
聞きっぱなしはイカンだろ

[161567: 匿名さん]

>>161565 マンション検討中さん
マンション民の無責任な発言は支離滅裂です。
精神疾患レベルです。

[161568: 匿名さん]

>>161564 匿名さん

俺から見れば1/100の均等債務割合はおかしいと思うがな
最低でも持ち分比率は加味しないとイカン

[161569: 匿名さん]

３億円の損害に対して100人で連帯債務を負うとき、１人あたり300万円の金銭負担で済むという話をしているのがマンション派。

これに対して戸建派は、100人全員に３億の金銭負担をせよと主張し、総額300億の金をせしめようと躍起になっている。

どちらがマトモかは明らかですね。

[161570: 匿名さん]

>これに対して戸建派は、100人全員に３億の金銭負担をせよと主張し、総額300億の金をせしめようと躍起になっている

誰がそんな事言ったんだ？
もしそんな書き込みがあるなら戸建派の俺も承服しかねるな

どこに書いてあるか教えてくれ

[161571: 匿名さん]

>>161569 匿名さん

戸建派としても300億の根拠投稿を教えてくれんと困るんだが

[161572: 匿名さん]

マンションさんお得意の議論のすり替えが始まってる。
自分ですり替えを始めておいて、責任の所在を戸建て派に投げるやり方だね。

[161573: 匿名さん]

つまり戸建の皆さんもマンションさんの意見に賛成ということですね。

[161574: 匿名さん]

>>161566 匿名さん

戸建派が◯人罪と叫ぶことに法的な根拠はないということですね。
感情的な話なら結構です。

[161575: 匿名さん]

まとめると

被害者は３億貰って終わり

あとは住民で負担をシェアしたらいいんだよね。

１人あたり300万の負担です。

[161576: 評判気になるさん]

マン民は妄言を繰返す。
どうかしてる…これだからマンションはと言われる。
集合住宅の恐怖！
荒しを自制できないマン民は、一生バカにされたまま(笑)

[161577: 匿名さん]

>>161569 匿名さん
いつもの捏造だな。

[161578: 匿名さん]

>>161574 匿名さん

空き家と放置物件の話だったよな？
どうやらまともな人間じゃなかったようだな
書き込みするなら多少の知識と常識は持ちあわせといてくれ
時間の無駄だ

[161579: 匿名さん]

>>161573 匿名さん

お前はどこをどう解釈してその結論に達したんだ？論拠を示してくれ
世間の常識が通用しない輩なのか？

[161580: 匿名さん]

例えば、地震で地割れが起こったら土地の管理責任が問われるか、
火山が噴火すれば、山の持ち主に管理責任が有るのかと言う話し。
しかし亡くなったお嬢さんの親御さんからしたら、自然災害で残念
でしたね、と言っても納得はしないだろう。難しい問題だな。
因みに自分は戸建て派だからね。

[161581: 匿名さん]

賠償よりもっと大きな問題は、事故の再発防止だろうね。
問題ある事認識しながら、もし同じ様な事故を再発させれば今度は
重大な責任を問われる事を避ける手立ては無い。
そしてここの擁壁の改修は、恐らく3億どころの騒ぎでは無いだろう。
いずれにしてもこのマンションの住民負担は、300万程度で、終わる
話しではないと思うよ。

[161582: 匿名さん]

>>161580 匿名さん
自然災害と工作物責任は全くの別物。

[161583: 匿名さん]

人の命を奪った責任はマンション住民は等しく同罪。
罪は分担する事は出来ない。
修繕を軽視したマンション住民は殺人罪に等しい。

[161584: 匿名さん]

>>161581 匿名さん

あのね
逗子のマンション住民の負担が300万なんて、一言も言ってないからね。
そこ、勘違いしてる人がいるので申し添えておきます。

[161585: 匿名さん]

民法には『土地工作物責任』という制度があります。土地の工作物の設置や保存の瑕疵によって損害が生じた場合、占有者が責任を負うものです。崩落した崖の法面（人工斜面）が宅地造成で造られたものであれば、工作物に該当する可能性は高い。地震や台風の後に事故が起きたわけではないので、法面に瑕疵があったと考えられます。法面が事故の原因箇所だと、マンションの管理組合か所有者全員が占有者となり、『土地工作物責任』を負います」

[161586: 匿名さん]

共同不法行為、連帯債務すら知らないマンション民、、、

[161587: 匿名さん]

私は戸建ですが、ここの戸建派は逗子のマンション住民は◯人罪に等しいとか、関係ない第三者が感情だけでむちゃくちゃに言うのはおかしいと思いますね。

そもそも土砂が崩れた原因すらまだ分かってないですし、行政が危険を認識してマンション側に行政指導していたという話もでていない。

荒らしはやめてほしいです。

[161588: 匿名さん]

>>161587 匿名さん

天変地異じゃないから所有の管理責任は間違いなく問われるな
無過失か過失か重過失かは分からんが

[161589: 匿名さん]

現場の画像を見ると、特に造成をしたような感じではなさそうですね。「工作物」になるのかどうか、よく分からない。

[161590: 匿名さん]

>>161587 匿名さん

所有は社会的に思い責任があるのよ
だから憲法29条で財産権は厚く保護されてるんだな

[161591: 匿名さん]

逗子あたりはあんな斜面がそこら中にあるから、所有者が全部造成しなきゃいけないとしたら大変な騒動になりますね。
おそらく、自然な状態のまま触らないという計画で建築許可が下りているのでしょう。

[161592: 匿名さん]

>>161590 匿名さん

共有しにて重い負担リスクを回避できるのがマンションのメリットですね。

[161593: 匿名さん]

ああマンション買えない言い訳がださいｗ

[161594: 匿名さん]

>>161589 匿名さん

マンションの管理組合はイエローゾーンの所有権を持っているから管理責任は逃れられんな
仮に組合の総会の議事録で危険性を認識していて管理会社に点検の指示でも出していた記録でも残っていたら
多少は管理会社にも責任は出てくるだろうが

[161595: 匿名さん]

危険崩落エリアの指定があるところは通行も気をつけないとね。ハザードマップを確認するのと同じこと。怪我や命は金では取り戻せない。

[161596: 匿名さん]

>>161591 匿名さん

個人所有で保険に入れば金銭的なリスクは回避できる
あとは危険な斜面なら行政に働きかけて買い取ってもらうなり行政からの補助金を使って擁壁造るなりの行動が大事だわな

まっ、ああいうエリアの土地を
買わん事だ

[161597: 匿名さん]

>>161595 匿名さん

そんなこと言ったら港区あたりもたくさんイエローゾーンあるから外出出来なくなるぞ

[161598: 匿名さん]

今回の痛ましい事故を教訓に、マンション民は真摯に管理組合活動を積極的に参加し、
安全面には金に糸目をつけずに対応すべき。

[161599: 匿名さん]

やはり、補修を無視したマンション住民が犯罪者だな。

https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1581140328/l50

[161600: 匿名さん]

人が亡くなっているのだから、原因となった斜面を含む土地を所有してる管理組合＝住民は責任を負う。

[161601: 匿名さん]

現場は自然の山ではなくマンション用に造成した私有地でしょ？

[161602: 匿名さん]

>>161575 匿名さん
当該マンションは総戸数38戸といわれてます

[161603: 匿名さん]

戸建てだと所有者＝管理者＝責任者＝被保険者だから個人賠償責任保険でいけるけど
このマンションの場合、管理者と責任者は管理組合だし、被害を与えたのも被保険者の所有管理物じゃなく、共有物なので個人賠償責任保険は使えない。あちゃー！

[161604: 匿名さん]

人を殺めた罪は一生をかけて償うべき。
このマンション住民は刑事起訴が妥当。

[161605: 匿名さん]

>>161580 匿名さん
>例えば、地震で地割れが起こったら土地の管理責任が問われるか、
>火山が噴火すれば、山の持ち主に管理責任が有るのかと言う話し。

匿名掲示板にはこのように明らかに飛躍した例示で自説を披歴する輩がいる。
マンション用の造成地で、管理組合＝住民が所有する土地で起きた事故でも管理責任が無いの？

[161606: 匿名さん]

>>161602 匿名さん

300万理論は被害総額３億円住民100名を想定した場合に１人あたりの負担額が300万になることを説明したものですから、個別の案件につきましては、実際の被害総額と戸数により計算していただけたら幸いです。

考え方は同じなので分かりますよね？

[161607: 匿名さん]

>>161605 匿名さん
逗子のマンション住民に◯人罪を適用せよとか感情的に騒ぐ戸建派より、はるかにまとも。

[161608: 匿名さん]

>>161607 匿名さん
土砂崩れによる死亡事故で、その土地の所有者に管理責任が無いと主張するのがまともかね。
マンション発想？

[161609: 匿名さん]

土地の所有者を殺人罪で起訴する事が、飛躍した考えではないとでも言いたい訳？

[161610: 匿名さん]

造成をせず自然のままで管理していたのであれば、工作物にはならないね。崩落の危険が目に見えて明らかな状態を放置していたとか、善管注意義務違反に問えるかどうか。

いずれにしても◯人罪とかいうレベルではない。一部の戸建派がヒステリックに騒ぎ立てるのが厄介ですね。

[161611: 匿名さん]

>>161608 匿名さん

管理責任があるかどうか、またどれぐらいの責任を問えるか。調査結果が出るまで待ちましょう。

外部のど素人が◯人罪とか騒ぎ立てるのは、武蔵小杉スレで◯ンコ◯ンコと騒ぐのと同じヤカラ。
マトモじゃない。

[161612: 匿名さん]

現場は土砂災害警戒区域だから所有者にも責任はあるだろう。

[161613: 匿名さん]

>>161610 匿名さん
崖っぷちにマンションを建てるための基礎工事をしたら造成地

[161614: 匿名さん]

>>161609 匿名さん
>土地の所有者を殺人罪で起訴する事が、飛躍した考えではないとでも言いたい訳？

そんなこと誰も言ってない。まさに飛躍思考。

[161615: マンション比較中さん]

ま、マンションの土地を住民が所有していないとかトンデモ無知を晒していた戸建て民が、これを機にマンション敷地の所有権について学べたのなら意味のある議論でしたね。

[161616: 匿名さん]

マンション民、崖縁に立たされ必死だね。

[161617: 匿名さん]

マンション住民には土地の所有権はない。
あるのは敷地利用権のみ。
土地を含む共用部は管理組合のもの。

[161618: 匿名さん]

＞かつて「敷地権」と呼ばれる権利はなかったため「区分所有権」と「敷地利用権」は別々に登記されていました。
＞しかし、その結果として数々のトラブルが起きてしまったため、現代では「区分所有権」と「敷地利用権」はセットで登記されています。
法律が変わったようです。
https://sell.yeay.jp/reading/knowledge/9872/
＞マンションに関する権利は専有部分(住んでいる部屋)の所有権とマンションが建っている敷地の一部についての所有権から成り立っています。
＞これらの権利は一体化しており、別々にすることは出来ません。
＞住んでいるマンションの自分の分の土地だけ売る、なんてことは出来ないわけです。
＞このように土地と建物が一体となっている権利のことを敷地権と呼ぶのです。

[161619: 匿名さん]

>>161617 匿名さん

分譲マンションなどの区分所有建物では、区分所有者は次の3つの権利を持っている。
1．専有部分の所有権
2．共用部分の共有持分
3．土地の共有持分（これを敷地利用権という）

[161620: 匿名さん]

管理組合って共有部の土地の所有者になれるのかな？

[161621: 匿名さん]

持分は所有権ではない。
ランニングコストや税金の算定用。

[161622: 匿名さん]

>>161615 マンション比較中さん
>マンションの土地を住民が所有していないとかトンデモ無知を晒していた戸建て民が、これを機にマンション敷地の所有権について学べたのなら意味のある議論でしたね。

マンション住民には土地の所有権がないことが学べましたね。
敷地利用権しかありません。
所有してなくても固定資産税はかかります。

[161623: 匿名さん]

＞持分は所有権ではない。
ユニークな考えだね
お父さんのお家はあなたの持ち物ではないのは理解できるかな？