4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[153440: 戸建て検討中さん]

>>153439 匿名さん

ゴメン、難しかったね

戸建てはダメージは受けるけど保険でほぼガードできる。自己意思で決定できる

マンションは階層により、占有部はダメージ受ける人と受けない人に別れる。自己意思で決定できる
共有部は今の仕様だとダメージを受ける
※電気系統、上下水道等インフラ基幹部
保険でカバー出来るかどうかは管理会社次第、自己意思の介入は出来ない

ここからは個人差があると思うけど、
思い出はプライスレスだけどそれよりも私は明日から、その先の生活が大事かな

かかる時間は確かに戸建てのほうがかかるね、建て替えだもん。マンションは建て替えないから躰体やトラブルが起きない程度のダメージを受けた設備は放置。当然寿命は縮む。

これでわかる？

[153441: 匿名さん]

>>153440 戸建て検討中さん
マンションも買う時点でどのような保険に入ってる等を選ぶことは出来るんだよね
寿命が縮む等はなんの根拠もない妄想ですね

[153442: 匿名さん]

>>153435 匿名さん

どう考えても戸建の方が大変そうです。

[153443: 匿名さん]

>>153438 戸建て検討中さん

全損して喜ぶ戸建さん。

再建までにどんな苦労を強いられるのか。

マンションは共用部が濡れただけだから最悪でもホテルに避難してゆっくりできる。

この差は大きいですよ。

[153444: 匿名さん]

>153440
意味不明のバカ
じゃあ千葉で被災した人達もラッキーってことだね

[153445: 匿名さん]

戸建は自宅（専有部）の半分が水に浸かり、泥やゴミの撤去、応急処置、全壊扱いなら取り壊し、家財道具の搬出、保険会社との折衝、新たに住宅メーカーとのやりとり、契約、銀行とのやり取り、新しいローン契約（年齢が上がり健康リスク高くなり組めない恐れあり）などの作業が何ヶ月ものし掛かってくる。しかも土地はその場所だからまた浸水に遭うリスクを覚悟しなきゃいけない。下手をすると来年にまた浸水するかも知れない。

マンションだったら一階のエントランスが浸かるだけで自分の専有スペースは被害なし。電気が止まればホテルに避難して復旧を待てば良いだけ。

全然違う。

[153446: 匿名さん]

戸建は全てが専有部で嬉しいみたいなことを言ってた人も居ましたが、災害リスクも全部しょい込むことになるというマイナス面は理解されていなかったようですね。今回の水害でよく勉強できたと思います。

[153447: 匿名さん]

立地は大切。
戸建てでも水害リスクのない土地を選んで住めばだいじょうぶ。

[153448: 匿名さん]

電気止まった武蔵小杉のタワマン400戸だっけ？
しかも僅か1棟か2棟
仮に保険一切でなくて一時金集めたとしても
戸当たり50万で2億集まる
全て交換して対策施しても余裕だろ
50万位屁でもないよね

[153449: 匿名さん]

小杉は地域イメージのマイナスのほうが大きい。

[153450: 匿名さん]

>>153445 匿名さん

＞土地はその場所だからまた浸水に遭うリスクを覚悟しなきゃいけない。下手をすると来年にまた浸水するかも知れない。


つまり、立地が全てですね。
そのようなところに、共同所有で住む感覚が理解できないです。

[153451: 匿名さん]

立地が最重要なのは当たり前
同じ場所に戸建てとマンションがあって洪水喰らったらどうなるかということ

[153452: マンション検討中さん]

マンションは、これからが大変です。
解体費用も捻出できず、生活保護になるか買い替えするしかないとありました。
戸建てなら土地があるので、建て替えもできるでしょう。永住するなら戸建て一択かな。
立地を選べるのも大きい。
マンションは、川沿いや工事跡地、湾岸桑地域などに建設された場所しか選べないので立地が悪いですね。
良い立地が少ないのは、マンションの致命的欠陥だと思います。

[153453: 匿名さん]

あなたの予算がたらないだけなので
論理のすり替えはやめましょう

[153454: 匿名さん]

ムサコのスレが落ち着いて、荒しのマン民が戻ってきたようだ。
またレスが荒れてきた。

[153455: 匿名さん]

以上、反論できない粘着戸建の捨てセリフでした

[153456: 戸建て検討中さん]

設備知識ないって哀れだなぁ
あれだけ書いたのに設備や費用も少しも自分で調べようと思わないんだね

[153457: 匿名さん]

マンションでも戸建てでも低地や水辺に住まないことです。

[153458: 匿名さん]

マンションの高層階は水害に強いと信じきってたからね。
受配電設備などのユーティリティが地下や地上にあることすら知らなかったマン民多すぎ。

[153459: 匿名さん]

>>153455 匿名さん

粘着マンションさんの負惜しみは相変わらずですねw

[153460: 匿名さん]

この前までは、高いランニングコストや騒音、マンション住人の民度が問題だったのに…
台風もダメとか。マンションダメダメじゃん(笑)
いくら立地が良くても、もうマンションは購入しないだろ。

[153461: 評判気になるさん]

スレタイ通り、4000万円での比較といきましょうや。

[153462: 匿名さん]

キモ戸建てが意味不明なこと口走ってますが
私はタワマンも戸建ても運用してますので
必要に応じて設備も保険も調べます

[153463: 匿名さん]

スレタイ通り、4000万円以下のマンションと4000万超の戸建てとの比較といきましょうや。

[153464: 戸建て検討中さん]

>>153462 匿名さん

へーじゃぁ今回みたいに浸かったマンションの電気設備及びガス上下水道管の修繕、躰体・耐震設備の調査概要及び修繕内容書いてみて

[153465: 匿名さん]

>>153464 戸建て検討中さん

なんでそんなに挑戦的になるのかな？☆

[153466: 匿名さん]

浸水の恐れがあるエリアの戸建は全て高台に移築すべきだね。

[153467: 匿名さん]

>>153463 匿名さん

物件の価格帯が違うから比較になりませんね。そのことを確認するスレです。

[153468: 匿名さん]

>>153467 匿名さん
物件の価格帯が違っても支払い額は同じだから比較になる。そのことを確認するスレです。

[153469: 戸建て検討中さん]

>>153465 匿名さん

知らないなら知ったかしてごめんなさいって言おうね☆

[153470: 匿名さん]

共有メリットが活かせる新築マンションは、
居住に適した第一種低層住居専用地域が選べない
災害リスクがある地域でしか新築が販売されない
つまり選びようがない

中古は地震がダメなので論外

[153471: 匿名さん]

同じ価格、同じ仕様で、新築と中古が選べたら
全員新築を選ぶわけだから、中古を選ぶ層は
妥協して住んでるギリギリの階層
安全性とか二の次なのだろう

[153472: 通りがかりさん]

結局マン民は、嘘と見栄っ張りばかりだな～(笑)

[153473: 戸建て検討中さん]

知ったか君の被害者が出るから一部を書いとくけど
エレベーターって10～12階用で一基あたり2000～3000万するんだよね
100戸クラスだと大抵4基～6基だから、エレベーターだけで8000～1億8000万かかるんだよね

2億ぽっちじゃ到底足りないよ

[153474: 匿名さん]

>>153473 戸建て検討中さん
お前は嘘つきだな笑

[153475: 匿名さん]

>>153472 通りがかりさん

いつものことです
画像盗用に偽装ばかり

[153476: 匿名さん]

>>153473 戸建て検討中さん
100戸あたり4から6基ってどこにあんのよ笑
戸建て君は息を吐くように嘘をつくね

[153477: 通りがかりさん]

>>153476 匿名さん

また適当言ってマン民は(笑)

[153478: 戸建て検討中さん]

>>153476 匿名さん

ああ、ごめんごめん
タワマンで400戸2億って言われたからそっちベースで考えてたよ

この価格帯のマンションだと2基だね
下手すると一基かな？

んでんで、100戸50万なら5000万しか集まんないよ？笑
エレベーターだけで2000～6000万でエレベーターだけで足が出る可能性あるけどどうするの？苦笑

[153479: 匿名さん]

低層マンションなので
エレベーターはありません

[153480: 匿名さん]

>>153478 戸建て検討中さん
なにいってるかわからんので、まとめてくれんかね

[153481: 戸建て検討中さん]

>>153480 匿名さん
ごめん、面倒だから過去レスみてね

[153482: 通りがかりさん]

底辺レジデンス民は、エレベータを知りませんw

[153483: 匿名さん]

維持費払えない人は戸建にすれば良い。

[153484: 匿名さん]

ネット代、24h警備で管理費なんて元取れてる。

[153485: 匿名さん]

>>153484 匿名さん
まあ、貧乏な人は戸建てって結論は出てる

[153486: 戸建て検討中さん]

維持費じゃなくて対リスク費なんだよなぁ
保険と一緒だよ
ただ、保険と違うのは全員一緒のスタートラインじゃないってこと。

そんなことも区別がつかない人が家買うのか
鴨にされる人が多いわけだよ

[153487: 匿名さん]

戸建は自宅（専有部）の半分が水に浸かり、泥やゴミの撤去、応急処置、全壊扱いなら取り壊し、家財道具の搬出、保険会社との折衝、新たに住宅メーカーとのやりとり、契約、銀行とのやり取り、新しいローン契約（年齢が上がり健康リスク高くなり組めない恐れあり）などの作業が何ヶ月ものし掛かってくる。しかも土地はその場所だからまた浸水に遭うリスクを覚悟しなきゃいけない。下手をすると来年にまた浸水するかも知れない。

マンションだったら一階のエントランスが浸かるだけで自分の専有スペースは被害なし。電気が止まればホテルに避難して復旧を待てば良いだけ。

全然違う。

[153488: 通りがかりさん]

マンションは、「住む原発」らしいよw

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/56992

[153489: 通りがかりさん]

>>153487 匿名さん

川沿いや湾岸など立地が悪いマンションは、戸建てに劣る。
戸建ては、高台の良い立地を選び放題。
本当に金があるなら戸建て。
集合住宅を選ぶなんて富裕層は居ないよ。