4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[151801: 匿名さん]

>>151799 匿名さん

そう言うことになりますね。
立地も悪い、建物も木造安普請で災害に弱い。良いことないね。あっ、価格が安いのはメリットですね。

[151802: 匿名さん]

>>151801 匿名さん
安物買いの銭失いの典型例ですね。

戸建はマンションと違ってランニングコストが安いので
物件価格を上げて高台エリアの安全な家にすればいいだけです。

[151803: 匿名さん]

>>151801 匿名さん

不動産は価格なり。
災害が発生する度に、この言葉を思い出します。

[151804: 匿名さん]

＞不動産は価格なり。
実際は違うんですよね。

災害リスクは一般向けの売値にはあんまり反映されていません。
業者の仕入れ価格には反映されていて、災害リスクを理由に徹底的に叩かれますが。

つまり、不動産屋、デベロッパー的には災害リスクの高い場所ほど美味しいんです。

[151805: 匿名さん]

>>151803 匿名さん

ですね。予算のない方は何れかをあきらめるしかない。
1建物(鉄筋コンクリート造)
2立地
3広さ

[151806: 匿名さん]

郊外の土地は価値がない。

[151807: 匿名さん]

>>151806 匿名さん

安物買いの銭失いの典型ですね。

人口減都心回帰の時代に郊外なんてあり得ませんね。

[151808: e戸建てファンさん]

マンデベ営業マンです
世の中見栄を張りたがる人が多いので
ちょっと自尊心をくすぐって持ち上げてあげれば
すぐに検討してくれるから営業簡単ですよ
販売のコツは細かいことを考えさせるヒマを与えずに押し切ることです

最後に1つご忠告
安く仕入れて高く売る
この意味わかりますよね?

[151809: 匿名さん]

>>151807 匿名さん

郊外にどうしても住みたいなら賃貸でしょうね。
郊外なんて将来、負動産ですから。

[151810: 匿名さん]

>>151808 e戸建てファンさん
分かります。

マンションポエムで情弱さんを釣って、ゴミ立地の物件を高く売るテクニックには感服です。

[151811: 匿名さん]

災害がある度に戸建てが大きな被害を受ける。
戸建てはゴミ立地なんでしょうね。

[151812: 匿名さん]

ゴミ立地の不動産がゴミなんです。

ぱっと見の綺麗さに騙される情弱が多いから
災害リスクの高い土地を大規模開発して分譲する流れが終わらないんです。

賢い人は災害リスクの低い土地を探して
そこの中古物件を買ったり、建て直したりして住みます。

[151813: 匿名さん]

つまり、戸建てはゴミ立地なので災害の度に大きな被害を受けてるんですね。

[151814: 匿名さん]

郊外もゴミ立地ですよ。
災害時どころか日常の生活犠牲にしてますら。

[151815: 匿名さん]

ゴミ立地の家が被害を受けているだけです。
災害リスクの低い土地の家は被害を受けてないですからね。

災害リスクなんて事前に調べる事は可能なのに
未だにリスクの高い土地に住む馬鹿が減らないのが問題です。
もっとハザードマップを周知しないとダメですよ。
まあ、そうなるとデベが困っちゃいますが・・・

[151816: マンコミュファンさん]

震災に弱いマンション。
マンション民はエビデンス出せない情弱。

https://www.mm-chiyoda.or.jp/wp-content/uploads/2014/07/mev-120331siry...

[151817: 匿名さん]

>>151814 匿名さん

郊外の世田谷区民ですが数年で億近い含み益が出ましたよ
売らないから関係ないんですけど

[151818: 匿名さん]

土地は劣化しませんからね～

[151819: 匿名さん]

土地は劣化しますね。
人口減都心回帰により、郊外立地は将来、負動産でしょう。
ちょっとネット検索したらこの種の記事はいくらでも出てきます。
一般常識レベルです。

[151820: 匿名さん]

>>151813 匿名さん

そういうことになりますね。
災害実績から明らかです。

[151821: 匿名さん]

>>151820 匿名さん

加えて言えば、戸建ては木造安普請なので、ダブルパンチ。
災害の度に大きな被害が報道されるんです。

[151822: 匿名]

震災時にはウンコ禁止になるのがマンション。

[151823: 匿名]

>>151821 匿名さん

立地の問題

[151824: 匿名さん]

立地が心配な方は災害の多い日本でなく大陸に住んだ方が良い。

[151825: 匿名さん]

>>151822 匿名

住めなくなるのが戸建て。

[151826: 匿名さん]

結局、郊外の災害戸建てエリアが究極のゴミ立地ってことですかね。

[151827: 匿名さん]

日本でも災害リスクの低い土地なんていくらでもありますよ。
古くから神社仏閣、武家屋敷が建っていたような土地、
古くから人が住んでいたエリアは安全であることが多いです。
新しく開発された土地はほぼ100%と言っていいほど危険なエリアです。

ハザードマップや古地図で安全な土地を探して住みましょう。

[151828: 匿名さん]

ハザードマップが絶対なんて思ってる時点で
災害の多い日本に住むのは止めた方が良いと思う。
危機管理意識が低すぎる。

[151829: 匿名さん]

戸建ては虫さえ防げないから住居として失格。
シロアリのエサでしょ。

[151830: 匿名さん]

>>151828 匿名さん
ハザードマップや古地図で見て安全なエリアで
地震の揺れや風以外で災害を受けた実例は存在しません。

調べれば安全なエリア、危険なエリア、危険度なんてすぐに分かるんです。

[151831: 匿名さん]

>>151828 匿名さん

だから災害の度に戸建の被害が報道されるんでしょうね。

[151832: 匿名さん]

>>151828 匿名さん

まったく同感。
論より証拠。
災害の度に戸建ばかり甚大な被害を受ける。
戸建さんは立地見る目無いね。

[151833: 匿名さん]

災害リスクが低い土地はマンションでも被災したらまともに生活できません。

非常用設備が充実している武蔵小杉のタワマンでも
浸水して停電、下水道利用不可、ウンコ禁止になっていますからね。
まさに論より証拠です。

[151834: 匿名さん]

>>151833 匿名さん

同じムサコでも近隣の戸建はもう普通に生活してるようですね

[151835: 匿名さん]

俺の戸建てだけは安心だって主張してる方がこのスレで約1名いるようですが、
ニュースを見た方が良いね。
災害で甚大な被害を受けてるのは戸建ですから。
その引き合いに出すのがトイレができないマンション。
戸建てはトイレできないどころか、
残念がら命たくさん落としてますからね。
もう少し客観的にものを見る力つけたほうが良いと思う。
原子力も絶対安全と言いながら事故起こしましたよね。
そうなる前に気づきましょう。

[151836: 匿名さん]

＞原子力も絶対安全
そんなのを信じていたのはオバカさんだけです。
人口密集地から離れた場所に作る理由を考えてみましょう。

過去、ハザードマップや古地図で安全だと思われてきたエリアで
災害を受けた実例は存在しません。（地震の揺れや強風を除く）
この事実こそが、立地の重要性および立地の良し悪しを事前に判断可能であることを示しています。
まさに論より証拠です。

[151837: 匿名さん]

絶対安全。「絶対」なんて言葉使う人は信じてはいけないって、
おばあちゃんから教えてもらった。
まさにここの俺の戸建てさんだね。

[151838: 匿名さん]

＞人口密集地から離れた場所に作る理由を考えてみましょう。

理由、ちゃんと言えます？

[151839: 匿名さん]

>>151838 匿名さん

小西議員みたいね

[151840: 匿名さん]

>>151839 匿名さん

考えてみましょうって言うくらいだから、ちゃんと理解してるかと思いましたが。

[151841: 匿名さん]

>>151838 匿名さん
リスクがあると多くの人が考え、近くに建設してほしくないからです。
単純な話ですよね。

[151842: 匿名さん]

>>151841 匿名さん

まったく理解できてませんね。
貴方のお考えが正しければ人口密集地でなくても
原子力発電所を設置できません。
はい、やり直し。

[151843: 匿名さん]

>>151841 匿名さん

念のためお聞きしますが、原子力発電所を設置するためには
国の許可が必要なことくらいは知ってますよね？

[151844: 匿名さん]

>>151835 匿名さん
マンションが最悪って事だね。
災害でも安心と盲信していたマン民も、絶対安全と言えなくなったな。
まさにお前の理論どおりだ。

[151845: 匿名さん]

原発はリスクはあるけど立地自治体は潤うからね～
どっかの元助役みたいに

[151846: 匿名さん]

>>151844 匿名さん

マンションが絶対安全だなんて思ってませんよ。
戸建てに比べれば遥かに安全でしょうけど。
過去の災害実績からも明らかですし。
絶対安全って言ってる方は「俺の戸建」さんですよ。

[151847: 匿名さん]

>>151842 匿名さん
ほんと浅はかですよね。

人が少なければ、札束で叩いて解決できるんです。
住民1人あたり100万円払うとして1万人だけでいいなら総額たったの100億円で済みますが、
1000万人に対してだと10兆円もの費用が必要になってしまいます。

原発にはお金が絡んでいるのは関電の事件でも明白でしょう。
で、＊＊＊な業者にボロ儲けさせて、地元住民を黙らせるんです。
ボロ儲け出来るからこそ、幹部に対してキャッシュバックできるんです。

[151848: 匿名さん]

まとめると

災害リスクの低いエリアはどちらでも可
災害リスクの高いエリアはマンション一択
災害リスクの高いエリアの戸建とマンションの一階が最低というわけですね

しかしながら、同じ被害に遭ったとしても、戸建の場合は再建に向けた作業を全て自分でやらないといけないのに対し、マンションの場合はそのような無駄な労力は殆どない。極論すればホテルに避難して復旧を待っていればいいだけ。

総合力でマンションの勝ち！

[151849: 匿名さん]

>>151845 匿名さん

結局、知ったかだったんですかね。

[151850: 匿名さん]

自然災害の原因の一つは平地に田畑を作り山の近くに宅地誘導にした国なり自治体のせいでもあるよね～
川崎しかり