別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
15129:
匿名さん
[2017-09-07 04:25:54]
|
15130:
匿名さん
[2017-09-07 06:08:52]
深夜はアンチマンションの独演会だね。
|
15131:
匿名さん
[2017-09-07 06:24:55]
狭いマンションに永遠にランニングコストを払い続けるメリットが無いからね。
|
15132:
匿名さん
[2017-09-07 06:39:32]
ここの戸建は費用対効果という言葉を知らないらしいね。
|
15133:
匿名さん
[2017-09-07 07:11:34]
マンションの費用対効果が低すぎて話にならない。
|
15134:
匿名さん
[2017-09-07 07:13:56]
にも関わらずそんなマンションを検討する戸建さんたち。
|
15135:
匿名さん
[2017-09-07 07:15:09]
|
15136:
匿名さん
[2017-09-07 07:17:25]
マンションが検討に値するかも微妙な感じになってるよね。
|
15137:
匿名さん
[2017-09-07 07:27:02]
さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは?」 と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。 マンション上限4000万の物件、戸建4000万+マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。 以下はあくまでも例です。プペジョデンポ?の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。 ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。 たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、 ・管理費 15,000円 ・修繕積立金 15,000円 ・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円 ・固定資産税の差額 10,000円 ・駐車場代 20,000円 でマンション固有のランニングコストは7万円。 マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で ・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 = 50万円 ・外壁塗装:75万円 × 2回 = 150万円 ・屋根塗装(スレート葺き):25万円 × 2回 = 50万円 ・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 = 10万円 ・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 = 10万円 ・シロアリ防除:20万円 × 6回 = 120万円 で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。 それに発生するかもわからない費用積立としては、 ・窓(サッシ)交換 ・ドア交換 ・塀塗装 が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。 ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円~50,000円。 35年の差額は2,520万~2,100万円。 ただし、住宅ローンでは利息がかかります。 毎月60,000円~50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。 なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。 繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。 そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。 なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。 家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。 (常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。 しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。 ここまででは、資金繰りのお話になります。 「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」 との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。 例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。 以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。 |
15138:
匿名さん
[2017-09-07 07:36:11]
都合が悪くなったらまたいつものコピペですね。オウムかなw
|
|
15139:
匿名さん
[2017-09-07 07:39:32]
|
15140:
匿名さん
[2017-09-07 07:39:57]
購入するなら戸建て。かな。
|
15141:
匿名さん
[2017-09-07 07:41:07]
>>15137 匿名さん
>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。 4000万のマンションにプラス2000万の価値を感じる人じゃないと比較になりませんね。 1.5万行を費やしておりますが、そのような方をこのスレでお見かけしたことはありません。 したがって、現状においては机上の空論でしかないですね。 |
15142:
匿名さん
[2017-09-07 07:42:14]
|
15143:
匿名さん
[2017-09-07 07:43:21]
>>15141 匿名さん
> 4000万のマンションにプラス2000万の価値を感じる人じゃないと比較になりませんね。 まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。 先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか? 今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。 その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。 国民の8割弱は戸建て住まいを希望。 しかし、実際に住めているのは5割前後。 「本当は戸建はが良い」と思っている方は、 >>15137 匿名さん を、もとに比較検討してみてください。 戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。 あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。 下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。 |
15144:
匿名さん
[2017-09-07 07:45:53]
|
15145:
匿名さん
[2017-09-07 07:48:41]
|
15146:
匿名さん
[2017-09-07 07:51:05]
>>15143 匿名さん
≫まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。 ここの戸建?さんも、まずはマンションの具現化から始めないと、話にならないね。 |
15147:
匿名さん
[2017-09-07 07:54:02]
マンション?戸建て?比較しているのは、マンション派でも戸建派でもありませんけどね。
|
15148:
匿名さん
[2017-09-07 08:00:59]
>>15147 匿名さん
しかしながら、その人がランニングコストを戸建の予算に足し込むという考えを取り入れた瞬間に、4000万<6000万となり、比較にならなくなる訳ですな。その時点で立派な「戸建さん」の誕生を見ることになる。 それでもなお、安い3500万のマンションにプラス2〜3000万の価値を見出す奇特な方がおられるのか?、、、、当スレ1.5万行の結論は「NO!」です。 |
15149:
匿名さん
[2017-09-07 08:14:28]
|
15150:
匿名さん
[2017-09-07 08:15:20]
戸建てのランニングコストの見積りが甘いだけ!
コスト削った戸建ての将来は?だいたい想像つきますね。 |
15151:
匿名さん
[2017-09-07 08:16:51]
|
15152:
匿名さん
[2017-09-07 08:18:59]
価格を合わせると、購入後の生活コストが大幅に変わってくるため
スレタイ通りに物件価格が違うことも議論としてOK。 |
15153:
匿名さん
[2017-09-07 08:19:12]
本当は戸建てがいいと思っているマンションの人は、
同じ立地ならという枕詞が付くはずです。 まず、価格が違いますから。 その立地で戸建てを購入できる人は、同じ立地であればプレミアムなマンションを検討すると思いますよ |
15154:
匿名さん
[2017-09-07 08:22:38]
物件価格を合わせる派も、どうやら立地の条件が変わるため
同一者の検討のばずが、突き詰めて行くと物件価格が変わってる可能性が高い。 |
15155:
匿名さん
[2017-09-07 08:24:30]
価格を合わせると書いてる本人が、実は価格を合わせられなくなっていく。というジレンマ。
|
15156:
匿名さん
[2017-09-07 08:24:46]
>>15148 匿名さん
>それでもなお、安い3500万のマンションにプラス2〜3000万の価値を見出す奇特な方がおられるのか?、、、、当スレ1.5万行の結論は「NO!」です。 でも、マンションは建設され続け売れ続けている。 マンデベの言いなりになり、戸建との比較をしないで買っているという人ばかりでは無いであろう。 15000レス続いているこのスレからみても「NO!」とは一概に言えないね。 さもなくば、とっくに過疎化し、廃れて沈み込んでいるはずである。例の3億スレように。 |
15157:
匿名さん
[2017-09-07 08:30:52]
>>15149 匿名さん
> 価格を合わせて比較しないと意味がない。 そう言う価値観の人は、そういうスレで議論すれば良い。 価値観の違いをぶつけるスレでは無いのでね。 このスレでそのようなレスをすることは、 「購入するなら?」 スレなのに、 「購入するなんてナンセンス。賃貸に限る。」 言っているようなもの。 |
15158:
匿名さん
[2017-09-07 08:31:34]
|
15159:
匿名さん
[2017-09-07 08:33:02]
|
15160:
匿名さん
[2017-09-07 08:34:09]
>>15158 匿名さん
> そんなものは生活費の範疇だから個別の事情によってどうにでもなるはなし。 > 議論の意味はない。 > 物件価格が違うなら、どっちが良いなんて一目瞭然だよねw そう言う価値観の人は、そういうスレで議論すれば良い。 価値観の違いをぶつけるスレでは無いのでね。 このスレでそのようなレスをすることは、 「購入するなら?」 スレなのに、 「購入するなんてナンセンス。賃貸に限る。」 言っているようなもの。 |
15161:
匿名さん
[2017-09-07 08:34:19]
個別事情???
同一者がマンションか戸建てを検討しているのだから、個別事情も何もないんじゃない? 物件価格を合わせて議論するのも可能であり ランニングコストを合わせて議論することも可能でしょ。 |
15162:
匿名さん
[2017-09-07 08:34:56]
|
15163:
匿名さん
[2017-09-07 08:35:50]
まあ、スレタイ通りの議論はランニングコストを合わせることなので
ここの場合には物件価格を合わせる意見はちょっと違うよね。 |
15164:
匿名さん
[2017-09-07 08:37:37]
>>15159 匿名さん
> 物件価格が違うものは比較にならない。 費用を合わせての比較に意味があると言う人のためのスレです。 その中、あなたは「物件価格が違うものは比較にならない。」というあなたの価値観をぶつけているだけ。 そう言う価値観の人は、そういうスレで議論すれば良い。 価値観の違いをぶつけるスレでは無いのでね。 このスレでそのようなレスをすることは、 「購入するなら?」 スレなのに、 「購入するなんてナンセンス。賃貸に限る。」 言っているようなもの。 |
15165:
匿名さん
[2017-09-07 08:37:37]
>>15161 匿名さん
だから、同一者が3500万のマンションと6000万の戸建を比較検討するという話がムリなんですよ。 6000万の戸建の方が良いに決まってるからね。実はマンションなんかこれっぽっちも買うつもりないでしょ?なのに比較検討とか、欺瞞も大概にしといたらいかがですか。 |
15166:
匿名さん
[2017-09-07 08:38:52]
>>15165 匿名さん
費用を合わせての比較に意味があると言う人のためのスレです。 その中、あなたは「物件価格が違うものは比較にならない。」というあなたの価値観をぶつけているだけ。 そう言う価値観の人は、そういうスレで議論すれば良い。 価値観の違いをぶつけるスレでは無いのでね。 このスレでそのようなレスをすることは、 「購入するなら?」 スレなのに、 「購入するなんてナンセンス。賃貸に限る。」 言っているようなもの。 |
15167:
匿名さん
[2017-09-07 08:40:04]
スレ主旨にあるとおり、4000万のマンションと5000万の戸建てを比較することは現実的にも可能ですよ。
物件の価格が違うので比較できない。という意見は、高い方しか買わないから。という見解なんですよね。 |
15168:
匿名さん
[2017-09-07 08:41:26]
>>15164 匿名さん
≫費用を合わせての比較に意味があると言う人のためのスレです。 勝手にスレの趣旨を限定するなってはなし。 おたくの言うように、費用を合わせての比較に意味があると考えてる人は、3500万のマンションにプラス2〜3000万の価値を見出してる人であるが、そんな人が本当にいるのかね? |
15169:
匿名さん
[2017-09-07 08:42:25]
|
15170:
匿名さん
[2017-09-07 08:44:13]
4000万のマンションと5000万の戸建てが毎月のランニングコストがだいたい同じなのでしょう。
|
15171:
匿名さん
[2017-09-07 08:45:29]
マンションのランニングコストが高いって思う人はマンションに住めません。
戸建ても一定のレベルを維持するには、同じようにコストがかかります。 掛けないという選択が可能なだけ。 維持費をケチった戸建てが将来どうなってしまうか?悲しいですね |
15172:
匿名さん
[2017-09-07 08:46:44]
> 費用を合わせての比較に意味があると言う人のためのスレです。 ]
別にランニングコストを合わせて比較ることは良いと思いますが、その前提のランニングコストに計算に悪意があるだけだと思いますよ ・記載が間違いだらけなのに、指摘されても直そうとせず、何度も張りなおす人 ・極端に管理費が高い中古マンションをわざわざ探してくる人 > その中、あなたは「物件価格が違うものは比較にならない。」というあなたの価値観をぶつけているだけ。 客観的には「価格=価値」にはなります、もちろん戸別物件によって異なるとは思いますが、極端な価格差はこういうスレでは無意味だと思いますよ。議論の余地がないので > 価値観の違いをぶつけるスレでは無いのでね。 あなたが、一番価値観の違いをぶつけていると思いますよ 比較サイトで、極端に価格が違うものをだしても結論が決まっているので、無意味です 購入するなら?のスレで、結論が決まっているなら、質問も議論もする必要ないので、別スレ建てたら? |
15173:
匿名さん
[2017-09-07 08:46:47]
それはまた違うでしょうね。
マンションと戸建てでは掛かるコストがそもそも違う。 同一者がそれを踏まえて考えてのスレッドですから。 |
15174:
匿名さん
[2017-09-07 08:48:38]
別に物件価格が違っても、毎月の維持費がほぼ同じになるように設定してれば、それは全然問題ないでしょ。
物件価格が違うと比較にならないって言ってる人こそ、高い方しか買わないからという結論をだしているだけかと。 |
15175:
匿名さん
[2017-09-07 08:50:54]
戸建てのほうがランニングコストが安いと思っている人は、
ただ、住宅にお金をかけられない貧乏人の考え |
15176:
匿名さん
[2017-09-07 08:52:55]
なんかマンションさんが壊れだしたぞw
|
15177:
匿名さん
[2017-09-07 08:54:44]
|
15178:
匿名さん
[2017-09-07 08:55:55]
むしろ戸建ての方がコストはかかります。
全て専有部ですから。 |
15179:
匿名さん
[2017-09-07 08:57:14]
専有部ひとりで負担しないといけない
|
15180:
匿名さん
[2017-09-07 08:57:31]
マンションの共有部のコスト+専有部のコスト
と 戸建ての専有部のコスト これを比較してごらんなさい。 ちなみに「あれを付けたら、これを付けたら」とかの妄想は止めてね。 |
15181:
匿名さん
[2017-09-07 09:00:26]
マンションの共有部にあたる戸建てのコストを考えてますか?
|
15182:
匿名さん
[2017-09-07 09:02:09]
それは妄想の類ではなくで?
マンションの共有部にあたるコストは戸建てのベランダ、外壁(サッシ・窓を含む)と屋根にあたりますよ。 |
15183:
匿名さん
[2017-09-07 09:02:58]
それをすべて一人で負担しなければいけないのですよ
|
15184:
匿名さん
[2017-09-07 09:06:16]
だから計算してみれば?
戸建ての方が全然安くなるから。 戸建ては基本10年毎に必要な分の積み立てで済むけど、マンションは必要な分以上の積み立てをしているから。 |
15185:
匿名さん
[2017-09-07 09:08:34]
ちなみにマンションの共有部の面積を修繕費用で割ってみるとわかると思うけど、かなり高い金額払ってるよ。
|
15186:
匿名さん
[2017-09-07 09:24:10]
それはコストかけてないだけでは?
しっかり計画してね。 |
15187:
匿名さん
[2017-09-07 09:26:01]
戸建てはコストを掛けない!って言われてもね
比較になりません |
15188:
匿名さん
[2017-09-07 09:31:02]
一般的に戸建のほうが維持費が安いというのは覆しようの無い事実。
|
15189:
匿名さん
[2017-09-07 09:35:38]
下記のような差額2000万というありえない計算しているから、戸建さんの意見がすべての嘘に聞こえるってことでしょ。
> ・管理費 15,000円 →マンションの設備を最初からすべて無駄と言っているのに、なぜ平均よりも高い管理費を想定するの? > ・修繕積立金 15,000円 >・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円 →マンションの平均は、70-75m2で、修繕積立金の推奨は、14000~15000円なのに、 なぜ臨時が月10000万もあるの? >・固定資産税の差額 10,000円 →4000万の物件ならこんなにない。まして6000万の戸建と4000万のマンションなら差額はない >・駐車場代 20,000円 →マンション内駐車場で2万もとる立地で、戸建だと狭小になるけど、それ前提なの? その場合、戸建でも駐車場ない場合が多い また、必須経費以外は計算しない前提(そのため戸建では管理費相当が0になっている)なら マンションは、駐車場代は計算する必要がない また、ランニングコスト差を諸費用で計上する場合は、金利を想定する必要があるが、その場合は長期固定前提に考えるべきである 結論をいうと4000万マンションと4500万戸建程度で比較すると無難ってこと (実質、戸建は建ててから結構お金かかるから、本当は同額でも問題ないと思うけどね) |
15190:
匿名さん
[2017-09-07 09:45:02]
戸建さんは、安くてランニングコストのバカ高いマンションが見つかれば良いね。
|
15191:
匿名さん
[2017-09-07 09:51:52]
マンションがランニングコスト高いのは事実でしょ。
|
15192:
匿名さん
[2017-09-07 09:53:22]
ランニングコストで差をつけて優位に立ちたかったのだろうけど、
そもそも戸建ての方がランニングコスト高いのに勘違いしている。 戸建てで安く見積もっているのは、戸建てに住んだことがないのか、 それとも低仕様の住まいに住んでるのかな? |
15193:
匿名さん
[2017-09-07 09:53:48]
>>15190
2,3千万もの差はつかないだろうが、物件の価格でおおよその維持費は決まってくる。 平均的なケースで比較しているwebページなら調べればいくらでも見つかるでしょ。 ところでマンション板見たらマンションでサンマ焼くのは非常識とあったが、本当? 煙草やくさやなら分かるが、魚も気軽に焼けないというのはかなり窮屈そう。 音だけでなく臭いにもかなり気を使わないといけないね。 |
15194:
匿名さん
[2017-09-07 10:02:19]
平均的に戸建ての人は管理が杜撰ということ。
それなりの戸建てに住まれている方はしっかりコスト掛けてますよ。 |
15195:
匿名さん
[2017-09-07 10:11:38]
価格帯をよくみれ
|
15196:
匿名さん
[2017-09-07 10:12:18]
ついに戸建てのほうがランニングコストが高いなどと頓珍漢なこと言い始めたのか。
|
15197:
匿名さん
[2017-09-07 10:23:30]
計画的に将来のコストを見積もれない、ここの戸建てさん。
将来、修繕費が足りなくて我慢を強いられることが増えそうですね。 |
15198:
匿名さん
[2017-09-07 10:24:39]
主観的すぎるわ〜
|
15199:
通りがかりさん
[2017-09-07 10:34:35]
>>15193 匿名さん
国土交通省の調査でマンション管理費の平均は@150円/㎡ですよ。 ここでは余裕を見て、@200円×40㎡×2=16000円という試算をしています。その場合、戸建のランニングコストとの差はゼロ。 仮に70㎡の場合の差は30年間で432万円です。 ただし4000万で70㎡のファミリー向けマンションを探すのは至難でしょうけど。 |
15200:
匿名さん
[2017-09-07 10:38:36]
マンションの維持費はm2/200円ないと将来積立が足りなくなるんだとさ。
|
15201:
匿名さん
[2017-09-07 10:42:08]
低仕様の戸建てと比較されても、話しになりません。
条件は揃えてから比較してね。 |
15202:
匿名さん
[2017-09-07 10:44:55]
低仕様のマンションだったのか。
|
15203:
匿名さん
[2017-09-07 10:49:12]
マンションの維持管理費はある程度、固定されているので
比較するのであれば、マンションのレベルに合わせないと話しになりません。 共有部のない戸建ては総じて、高くなるはずですよ。 |
15204:
匿名さん
[2017-09-07 10:56:17]
> ところでマンション板見たらマンションでサンマ焼くのは非常識とあったが、本当?
普通に焼けるよ まぁマンションサイトでは、一部の不動産を買ったことがないような人の荒らしスレ多いからね というか賃貸アパートでもできるレベルの話なので、常識的に考えてもらえばよいと思いますよ まぁベランダで七輪だしてきて炭で焼くのはNGですけどね |
15205:
匿名さん
[2017-09-07 11:03:14]
現役世代は戸建で長時間通勤を我慢
老後は段差、温度差、思い出の品に我慢 あー建て替えたいがお金… そんな事がいらない生活が良いね |
15206:
匿名さん
[2017-09-07 11:06:48]
大抵こういった掲示板では相手を貧乏人だ低仕様だ書く人自身が、それに該当していることに気づいてないんだよね。
|
15207:
匿名さん
[2017-09-07 11:07:33]
|
15208:
匿名さん
[2017-09-07 11:09:16]
立地のいい広い戸建てが一番ですね。
|
15209:
匿名さん
[2017-09-07 11:12:29]
立地のいい広いマンションも捨て難いですよ
|
15210:
匿名さん
[2017-09-07 11:19:26]
戸建さんは自分の予算を知ろう。
|
15211:
匿名さん
[2017-09-07 11:26:10]
>立地のいい広いマンションも捨て難いですよ
4000万以下でそんなマンションが買えるの? |
15212:
匿名さん
[2017-09-07 11:27:24]
|
15213:
匿名さん
[2017-09-07 11:58:54]
4000万円以下でそんな戸建て買えるの?
|
15214:
匿名さん
[2017-09-07 12:00:35]
地方や首都圏の外縁部なら可能。
|
15215:
匿名さん
[2017-09-07 12:03:17]
ランニングコストを比較したいのであれば、
条件を揃えるべきです。 極端な話、SRC造で免震構造のマンションと木造戸建てを比較しても なんの意味もありません。 |
15216:
匿名さん
[2017-09-07 12:04:27]
それは立地がいいとは言わない
|
15217:
匿名さん
[2017-09-07 12:05:15]
マンションに良いところが全然ない。
|
15218:
匿名さん
[2017-09-07 12:15:25]
この予算だとどちらにしても妥協しなくてはならない
管理費等の出費がないぶん戸建のが有利かな? 自分の回りでもそう言ったケースが多いですよね それに子どもの教育費が結構かかる |
15219:
匿名さん
[2017-09-07 12:17:25]
>極端な話、SRC造で免震構造のマンションと木造戸建てを比較しても
>なんの意味もありません。 マンション階層をつくるからRCが必須だが、戸建ては木造からRCまで予算に応じて構造は自由。 住居の構造より居住面積40㎡のマンションと、100㎡超の戸建てを比較するほうが意味が無い。 |
15220:
匿名さん
[2017-09-07 12:21:27]
ほら、マンション民は結論が戸建てにしかならないから難癖をつけたいだけなんだよ。
|
15221:
匿名さん
[2017-09-07 12:27:52]
>>15214
首都圏外縁部までいったら土地はただ同然だろう。 東京まで2,3時間はかかるな。 東京1時間圏内なら4000万で延床35坪以上の戸建は十分可能。 ファミリー向けマンションなら2千万円台からあるしな。 |
15222:
匿名さん
[2017-09-07 12:28:21]
マンション業者はエントランスやキッズルームに目を向けさせ
部屋の狭さをわからないようにしてるだけ |
15223:
匿名さん
[2017-09-07 12:38:56]
マンションが狭いというのも誤り。
同じ物件価格、立地(地価)、設備で探してごらん。 マンションのほうが広いですから。 |
15224:
匿名さん
[2017-09-07 12:41:04]
|
15225:
匿名さん
[2017-09-07 12:42:08]
|
15226:
匿名さん
[2017-09-07 12:43:11]
|
15227:
匿名さん
[2017-09-07 12:43:54]
マンションは土地を共有しているので、低コストで広さを求められます。
あたりまえのはなし |
15228:
匿名さん
[2017-09-07 12:45:32]
|
15229:
匿名さん
[2017-09-07 12:45:35]
マンションの方が広い。当たり前の話しです。
|
15230:
匿名さん
[2017-09-07 12:46:37]
>>15223
単位面積あたりの比較して無理やり広いという結論にもっていきたいだけだね。 そんな考えで広いなどと結論付けるのはよほどの馬鹿だけ。 戸建は延床120平米以上は普通だが、マンションではほぼ無きに等しい。 マンションは妥協できるギリギリの広さが標準になってしまっている。 |
15231:
匿名さん
[2017-09-07 12:47:15]
|
15232:
匿名さん
[2017-09-07 12:51:57]
|
15233:
匿名さん
[2017-09-07 12:55:13]
購入するなら戸建て。ですね。
|
15234:
匿名さん
[2017-09-07 12:58:32]
マンションの方が広い
マンションの方が維持費が安い 同じクオリティにしたらの話 クオリティを我慢すれば戸建の方が広いし、安い |
15235:
匿名さん
[2017-09-07 13:01:25]
|
15236:
匿名さん
[2017-09-07 13:13:37]
|
15237:
匿名さん
[2017-09-07 13:14:11]
マンションの価格から共用部施設や高層階支持躯体を除いたら占有部の費用はほんの一部。
4000万以下のマンションは東京だと50㎡未満しか無い。 |
15238:
匿名さん
[2017-09-07 13:17:41]
ほとんど共有部分なのに同じクオリティだってw
|
15239:
匿名さん
[2017-09-07 13:20:31]
要は
マンションの方が狭い マンションの方が維持費が高い 現実は。ってことでしょ。 |
15240:
匿名さん
[2017-09-07 13:37:11]
我慢すれば戸建は安い
|
15241:
匿名さん
[2017-09-07 13:40:29]
マンションは狭く、そしてランニングコストは高い。
|
15242:
匿名さん
[2017-09-07 14:08:10]
>マンションの方が広い
>マンションの方が維持費が安い >同じクオリティにしたらの話 4000万以下のマンションでクォリティ? マンションは、抽象的な基準で現実には無い「同じ」で妄想しないと戸建てと比較にならない。 |
15243:
匿名さん
[2017-09-07 14:18:40]
いつものマン民の妄想でしょ?
|
15244:
匿名さん
[2017-09-07 14:46:32]
4000万円、70㎡のマンションの立地に戸建てを建てようと思ったら、
土地しか買えない。建物たたない。広さ0㎡ですね。 |
15245:
匿名さん
[2017-09-07 14:48:47]
マンションは他に良いところがないから、戸建てと同じ立地に拘るしかないからね。
|
15246:
匿名さん
[2017-09-07 14:50:24]
辛うじて建てられたとしても、
狭小3階建て住宅、庭無し、低仕様 |
15247:
匿名さん
[2017-09-07 14:52:38]
土地の価格を無視する戸建民
|
15248:
匿名さん
[2017-09-07 14:56:23]
ランニングコストの差を踏まえれば、十分建ちますよ。
庭無しではあるが、日当たりのいい土地に二階建ての戸建を建てました。 建物の仕様としてはマンションを遥かに凌駕する高気密高断熱、トイレや廊下も含めた全館床暖房、全熱交換一種換気、外壁総タイルです。 |
15249:
匿名さん
[2017-09-07 14:57:30]
4000万、70㎡のマンションって立地はどこよ?
|
15250:
匿名さん
[2017-09-07 15:03:03]
|
15251:
匿名さん
[2017-09-07 15:15:13]
全然、凌駕していないのですが、マンションのスタンダード以下
|
15252:
匿名さん
[2017-09-07 15:16:55]
>4000万円、70㎡のマンションの立地に戸建てを建てようと思ったら、
>土地しか買えない。建物たたない。広さ0㎡ですね。 4000万で70㎡の広さがあるマンションは、東京近県の都市から少し入った利便性の悪い駅付近の立地。 地価も坪50万程度なので50坪ほど買って、130㎡ぐらいの注文戸建てを建てても4000+マンションのランニングコストでじゅうぶん可能。 |
15253:
匿名さん
[2017-09-07 15:22:27]
> 4000万、70㎡のマンションって立地はどこよ?
さぁランニングコスト差が2000万と主張する戸建さんの設定なので 修繕費が15000円(臨時も入れると25000円)設定なので、広さとして75m2~125m2で、駐車場が2万もかかる立地で、物件価格が4000万のマンションが標準みたいなので まぁそうしないとランニングコスト差がでないのでしょうけど |
15254:
匿名さん
[2017-09-07 15:25:35]
>>15248 匿名さん
ランニングコスト差ではなく、単純に立地を妥協すれば、4000万あれば普通に立つと思うよ > ランニングコストの差を踏まえれば、十分建ちますよ。 こんな書き方している時点で、最初からマンションのランニングコストなんて考慮せずに、戸建限定で建てたのでしょうけどね |
15255:
匿名さん
[2017-09-07 15:26:12]
SRC造とは、全ての建物構造の中で最高の防音性を誇る建物構造です。
木造とは、すべての建物構造の中で最も防音性が低い建物構造です。 |
15256:
匿名さん
[2017-09-07 15:30:07]
2〜3万のコストに耐えられない人が建てる注文住宅
|
15257:
匿名さん
[2017-09-07 15:34:41]
>SRC造とは、全ての建物構造の中で最高の防音性を誇る建物構造です。
いくら構造がよくても、上下左右を壁や床一枚で他人の区画と接していたら防音どころか共振・共鳴する。 騒音問題がマンションで多発する原因。 |
15258:
匿名さん
[2017-09-07 15:36:31]
>こんな書き方している時点で、最初からマンションのランニングコストなんて考慮せずに、戸建限定で建てたのでしょうけどね
4000万でランニングコストをかけてもいいと思える広くて便利なマンションがないだけ。 |
15259:
匿名さん
[2017-09-07 15:41:41]
ブリリア一ノ江3300万より
|
15260:
匿名さん
[2017-09-07 15:43:24]
レーベン新小岩
|
15261:
匿名さん
[2017-09-07 15:54:55]
マンションの騒音問題で深刻なのは、空気中を伝わる音ではなく、躯体を伝わる振動による音。
それが自分の家族のものであるか、他人にものであるかによって、受ける・与える精神的苦痛が大きく変わってくる。 マンションさんは十分に理解されていると思いますが、念の為。 |
15262:
匿名さん
[2017-09-07 15:58:45]
|
15263:
匿名さん
[2017-09-07 16:09:25]
集合住宅の騒音がちょっとね。
|
15264:
匿名さん
[2017-09-07 16:15:21]
>レーベン新小岩
いくら安くても城東は住宅地には向きません。 |
15265:
匿名さん
[2017-09-07 16:45:43]
ろくなマンションがないじゃん
|
15266:
匿名さん
[2017-09-07 16:47:53]
> 4000万でランニングコストをかけてもいいと思える広くて便利なマンションがないだけ。
結局ランニングコスト関係なく、最初から戸建暫定だと言っている人が、なぜ比較スレきてまで、無駄にマンションを否定する必要があるの? ふつうは、自分の予算内で気に入るマンションを探して、その後に管理費や修繕費を含めてランニングコストでローンを計算していけるかどうか考える。つまり予算内で気に入る物件がなければ、マンションのランニングコストなんか考える必要ない。戸建を探せばよいだけ |
15267:
匿名さん
[2017-09-07 16:57:57]
狭くて上下左右に他人が住んでても エレベーターやキッズルーム等の有るところに住みたい人はマンション
少し遠くなっても広い家でのびのび暮らしたい人は戸建 |
15268:
マンション掲示板さん
[2017-09-07 16:58:50]
|
15269:
匿名さん
[2017-09-07 17:08:38]
結局のところ、ここの戸建さんは安いマンションなんか検討する気も買う気もないということですな。
にも関わらず、比較スレに粘り着いてランニングコストの差が云々とムダな投稿を延々と繰り返している。 こんなのが居るとまともに検討する気にもならないから、閉鎖が相当ですね。 |
15270:
匿名さん
[2017-09-07 17:21:34]
戸建の方が人気有るから仕方ないですね
仮に予算制限なくても 良い立地のマンションvs豪邸となると豪邸のほうが有利でしょうね |
15271:
匿名さん
[2017-09-07 17:26:22]
>結局ランニングコスト関係なく、最初から戸建暫定だと言っている人が、なぜ比較スレきてまで、無駄にマンションを否定する必要があるの?
それがこのスレの趣旨でしょ。 マンション系の書き込みが必死なので、本スレが過疎ってもこっちは延々と続く。 戸建て暫定って何? |
15272:
匿名さん
[2017-09-07 17:33:51]
比較するほどに戸建てのほうがいいってなる。
|
15273:
匿名さん
[2017-09-07 17:38:46]
マンションの共用部や、それにかかる管理費・修繕積立金、駐車場料金の無駄が明らかなるだけでも役に立つスレです。
|
15274:
匿名さん
[2017-09-07 17:41:06]
田舎の戸建てが広いって自慢されても、憧れない
都内で4000万円の物件は、マンションも戸建ても狭い |
15275:
匿名さん
[2017-09-07 17:45:15]
4000万のマンションで60㎡以上の占有面積があるような立地なら、4000万+マンションのランニングコストで床面積100㎡超えの戸建てが建つ。
|
15276:
匿名さん
[2017-09-07 17:50:31]
>>15274
ランニングコストの差を踏まえれば、100m2くらいの戸建は建てられますよ。 |
15277:
匿名さん
[2017-09-07 17:54:26]
|
15278:
匿名さん
[2017-09-07 17:58:51]
そんな安いマンションが対象なの?
|
15279:
匿名さん
[2017-09-07 17:59:41]
>>15275 匿名さん
マンションのランニングコストって物件の具現化はできているのですか? それにしてはモデルルームに行ったとかの報告が戸建さんたちから聞かれませんけど。 買う気もないマンションのランニングコストを戸建の予算に足し込むのはおかしいね。 |
15280:
匿名さん
[2017-09-07 18:00:38]
ランニングコストは戸建てのほうが高いのに
未だに安いと信じ込んでいる呑気な戸建てさん 破綻しないことを祈ってるよ |
15281:
匿名さん
[2017-09-07 18:01:09]
|
15282:
匿名さん
[2017-09-07 18:03:00]
|
15283:
匿名さん
[2017-09-07 18:13:09]
まあろくなマンションがないってことで。
|
15284:
匿名さん
[2017-09-07 18:13:45]
まあ、事実を突きつけて
ここの戸建てさんをいじめるのはもう、やめにします |
15285:
匿名さん
[2017-09-07 18:36:56]
まともな戸建も居ないし、閉鎖で良いんじゃないですか?
|
15286:
匿名さん
[2017-09-07 18:47:52]
ついにマンションさんが白旗あげましたね。
毎日妄想マンションお疲れ様でした! |
15287:
匿名さん
[2017-09-07 19:21:13]
お疲れさま。独演会はもういいからね。
|
15288:
匿名さん
[2017-09-07 19:27:02]
マンションさんは白旗ですか。
今日の書き込みを見ても妄想ばかりですよね。 |
15289:
匿名さん
[2017-09-07 19:33:47]
ここの戸建てさんは
広さが自慢の6000万戸建て田舎暮らし 痛勤お疲れ様です |
15290:
匿名さん
[2017-09-07 19:39:18]
|
15291:
匿名さん
[2017-09-07 19:42:30]
なぜこんな田舎に土地を買ってしまったんだろう
と日々後悔されているのですね |
15292:
匿名さん
[2017-09-07 19:42:40]
4000万以下のマンション占有面積
23区内30㎡以下 都下50㎡以下 隣接県 都市部50㎡ 近郊60㎡以上 どこでも戸建てより狭い。 |
15293:
匿名さん
[2017-09-07 19:45:36]
35坪、狭っ
ご愁傷様様です。広さを自慢してるんじゃなかったでしたっけ? |
15294:
匿名さん
[2017-09-07 19:45:59]
|
15295:
匿名さん
[2017-09-07 19:46:39]
35坪、狭っ
ご愁傷様様です。広さを自慢してるんじゃなかったでしたっけ? |
15296:
匿名さん
[2017-09-07 19:46:51]
|
15297:
匿名さん
[2017-09-07 19:51:44]
戸建ては賃貸アパートと比較すれば、
それなら多少優位に立てるのでは |
15298:
匿名さん
[2017-09-07 19:54:19]
>ランニングコストは戸建てのほうが高いのに
>未だに安いと信じ込んでいる呑気な戸建てさん 戸建てでは、マンションのように共用部のランニングコストがかからない分安いよ。 駐車場料金もとられない。 |
15299:
匿名さん
[2017-09-07 19:58:40]
|
15300:
匿名さん
[2017-09-07 20:00:45]
マンションの共有部にあたる戸建てのメンテナンス費を考えない戸建てさん
駐車場分の土地を購入した金額を忘れている戸建てさん 駐車料金も実質、戸建てよりかかりません。 |
15301:
匿名さん
[2017-09-07 20:20:35]
ここの戸建てさんは本質を理解されてない
カモにされないようにご注意を |
15302:
匿名さん
[2017-09-07 20:25:02]
本質を理解されている戸建ての方は
決してランニングコストが安いとは言わない ここの戸建てさんは平和ですね |
15303:
匿名さん
[2017-09-07 20:36:24]
>>15300
建蔽率があるから、法律を守れば自然と駐車スペースは確保できますが・・・ |
15304:
匿名さん
[2017-09-07 20:40:01]
|
15305:
匿名さん
[2017-09-07 20:40:47]
ダメ
本質がわかってない |
15306:
匿名さん
[2017-09-07 20:43:50]
>マンションの共有部にあたる戸建てのメンテナンス費を考えない戸建てさん
>駐車場分の土地を購入した金額を忘れている戸建てさん 以前マンション民が土地の所有権があると主張してたけど、自分の駐車場にも使えないの? 戸建てのメンテ費は、面積換算すればマンション占有部のメンテ費と大差ない。 |
15307:
匿名さん
[2017-09-07 20:45:23]
私は戸建てからマンションへ住み替えました
|
15308:
匿名さん
[2017-09-07 20:47:15]
そんな考えだから
なめられるのですよ。しっかりして |
15309:
匿名さん
[2017-09-07 20:47:39]
ここの戸建?さんはレス1.5万行費やしても遂に理解できなかったんだから、諦めたほうが賢明ですな。
ここの戸建さんも、まずはマンションギャラリーに行って、比較検討するマンションを具現化することから始めたらいいと思うんだけど、意固地になって一歩が踏み出せないでいるのが、残念ですね。 |
15310:
匿名さん
[2017-09-07 20:50:45]
ランニングコストが安いって言っている戸建ての人は
まだ若い方かな? これからですよ、お金がかかるのは |
15311:
匿名さん
[2017-09-07 20:53:37]
>>15309 匿名さん
そう思いたいのですけど、残念ながら違います。 車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、いずれにしても、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。 このスレの大きな成果の一つですね。 最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「比較にならない」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。 |
15312:
匿名さん
[2017-09-07 20:55:26]
戸建さん達はまず一度ローンの審査を受けてみると
自分の予算がわかってくるよ 3500万のマンション買えるかどうか… |
15313:
匿名さん
[2017-09-07 20:56:56]
都心駅チカ車なし6000万マンションが良いね。
|
15314:
匿名さん
[2017-09-07 21:03:51]
車を手放して背伸びして6000万のマンションを購入。
|
15315:
匿名さん
[2017-09-07 21:09:42]
車手放す予定の人は2000万予算を上乗せなんですよね。
なので、車を購入する予定の人は2000万予算を差し引く必要があります。 よって、以下の通りです。 車持っていなくて買う予定もなし 車持っていて手放す予定なし →マンションの上限4000万 車もっていて手放す予定あり →マンションの上限6000万 車もっていなくて買う予定あり →マンションの上限2000万 戸建てはいずれの場合も、 マンションの上限+ランニングコストの差分の物件 ですね。 |
15316:
匿名さん
[2017-09-07 21:16:14]
あらら、それ書いちゃうとマンションが哀れなことに。
|
15317:
匿名さん
[2017-09-07 21:24:52]
>>15311 匿名さん
それよりも、ランニングコストは物件によりさまざまですから、まずは比較検討するマンションの具現化から始めたほうが良いでしょう。 ここの戸建さんで今週末にマンションギャラリーを訪問予定の方はおられますか? まだ予定がない戸建さんも、気軽に訪れてみて下さい。理想の住まい選びにきっと役立つ、新たな視点が得られるでしょう。 そしてもし、ここのスレをご覧になっている検討予定者の方に、少しでも役立つ情報をご提供いただけるなら、ご見学の様子などご報告いただけると幸いです。 ては引き続きお楽しみ下さいね。 |
15318:
匿名さん
[2017-09-07 21:26:49]
15,000レス超えか。
元祖比較スレは元祖だとしても、もはや、このスレが、本家比較スレと言ってもいいだろう。 |
15319:
匿名さん
[2017-09-07 21:38:13]
|
15320:
匿名さん
[2017-09-07 21:40:59]
|
15321:
匿名さん
[2017-09-07 22:18:37]
|
15322:
匿名さん
[2017-09-07 22:53:32]
|
15323:
マンコミュファンさん
[2017-09-07 23:00:04]
|
15324:
マンコミュファンさん
[2017-09-07 23:05:08]
|
15325:
マンコミュファンさん
[2017-09-07 23:11:24]
ここの戸建さんはマンションの良さを知らなすぎる、なんでもイメージだけで批判しているのでしょう
テレビのコメンテーターと一緒ですね 無知って恥ずかしい |
15326:
匿名さん
[2017-09-07 23:14:02]
税の優遇期間の終了時に気づくよ・・
|
15327:
匿名さん
[2017-09-07 23:25:28]
私は戸建てから憧れのマンションに住み替えました
ここの戸建てさんでマンションライフを経験された方って本当にいるんでしょうか? |
15328:
匿名さん
[2017-09-07 23:25:54]
|
15329:
匿名さん
[2017-09-07 23:26:00]
|
15330:
タワマン住まいさん
[2017-09-07 23:28:22]
|
15331:
匿名さん
[2017-09-07 23:30:29]
|
15332:
匿名さん
[2017-09-07 23:35:18]
|
15333:
匿名さん
[2017-09-07 23:36:35]
もはやここが本スレになってるな。
向こうはスレチのオンパレード&粘着マンションの**と化してる。 |
15334:
匿名さん
[2017-09-07 23:37:42]
|
15335:
匿名さん
[2017-09-07 23:39:37]
臭いのは次世代省エネすら取れないマンションですよ。
結露によるカビなどなど。 現実みてくださいね。 |
15336:
匿名さん
[2017-09-07 23:45:25]
戸建はよく結露しますよね
マンションは24時間換気してるので |
15337:
匿名さん
[2017-09-07 23:49:19]
戸建のゴキブリこわいです
|
15338:
タワマン住まいさん
[2017-09-08 00:04:33]
|
15339:
匿名さん
[2017-09-08 00:35:17]
>マンションは24時間換気してるので
マンションだと吸気口から寒風吹き荒ぶ3種換気ですね。 我が家は戸建ですが、全熱交換の一種換気なので吸気口から暖かい空気が出てきて快適です。 |
15340:
匿名さん
[2017-09-08 01:09:53]
どこかのタワマン住人スレで最上階でお隣の営みが聞こえるというのがあったな。
|
15341:
匿名さん
[2017-09-08 01:25:55]
>>15336 匿名さん
今時の戸建では結露なんてしませんよ。 厳冬期の旭川でも窓に結露なし http://unohideoblog2013.seesaa.net/article/387906729.html 正月に暖房を切って4日間家を空けても室温20℃以上 https://www.smarthouse2.com/?p=5362 |
15342:
匿名さん
[2017-09-08 05:34:52]
|
15343:
匿名さん
[2017-09-08 05:58:01]
4000万以下のタワマンって下層階?
そんな新築物件あるのか。 |
15344:
匿名さん
[2017-09-08 06:24:15]
安い戸建じゃないんだから、4000万じゃあムリでしょ。
|
15345:
匿名さん
[2017-09-08 06:26:53]
4000万以下のマンション
占有面積が広ければ立地が不便で、ランニングコストも高額。 立地が良ければ占有面積は狭小で、ランニングコストは安い。 どちらもいいところなし。 |
15346:
匿名さん
[2017-09-08 06:43:54]
>>15345 匿名さん
あなたはそんな良いところがないマンションを踏まえてランニングコストの差を計算する必要がありますから大変ですね。 ところで、ランニングコストは物件によりさまざまですが、あなたのマンションは具現化されましたか?今週末はマンションギャラリーに行かれますか?予約がない方でも気軽に訪れてみてはいかがでしょうか。理想の住まいに向けてきっと有益な発見が得られるでしょう。 |
15347:
匿名さん
[2017-09-08 06:53:08]
それが4000万以下のマンションの現実でしょう。
狭くて高コスト。立地も望めず。 |
15348:
匿名さん
[2017-09-08 07:13:58]
つまりそのようなマンションを踏まえるということは現実にはあり得ないということですね。
|
15349:
匿名さん
[2017-09-08 07:22:55]
>>15346 匿名さん
> あなたはそんな良いところがないマンションを踏まえてランニングコストの差を計算する必要がありますから大変ですね。 どちらかというと、マンションを購入しようとしている人に、 「ちょっとまって!ランニングコストを踏まえた物件価格の戸建てと比較しましたか?戸建て一択と言う方も居るくらいなので、ぜひ比較して見てください。そして、なおマンションが良いという方はその理由をお聞かせ下さい。」 と言うスレかな。 |
15350:
匿名さん
[2017-09-08 07:37:02]
だね。
ここは比較スレだからね。 |
15351:
匿名さん
[2017-09-08 07:52:43]
>>15349 匿名さん
そのマンション検討者さんに「ちょっと待って」という人は誰なのかな?w マンションには一つも良いところがないと曰う戸建❓さんでしょう?そんな奴に対して、マンションが良いと思う理由を説明する必要はない。 人のことよりも、自分の比較検討するマンションの具現化に励みたまえ。他人の心配はそれからでよい。 |
15352:
匿名さん
[2017-09-08 07:54:23]
マンションの魅力を語れないマンション派。
|
15353:
匿名さん
[2017-09-08 08:00:12]
比較されるとマンションの不都合な真実がボロボロ出てくるからでしょ。
|
15354:
匿名さん
[2017-09-08 08:03:19]
|
15355:
匿名さん
[2017-09-08 08:05:12]
|
15356:
匿名さん
[2017-09-08 08:05:29]
元祖スレがすでにスレチしかないのを見ればわかりますよね。
|
15357:
匿名さん
[2017-09-08 08:10:52]
元祖スレで論破されて逃げ出してきたのですね。
|
15358:
匿名さん
[2017-09-08 08:10:56]
やっぱり、マンションの魅力を語れないマンション派。
|
15359:
匿名さん
[2017-09-08 08:12:49]
全体的に戸建てのメリット:マンションのメリット=9:1 くらいになってる感じ。
|
15360:
匿名さん
[2017-09-08 08:15:03]
マンションのランニングコストを踏まえて戸建の予算に足し込む戸建さんにお聞きなったほうがよろしいかと。
|
15361:
匿名さん
[2017-09-08 08:15:42]
元祖スレって営業マンの書き込みで溢れてるところでしょ?
|
15362:
匿名さん
[2017-09-08 08:16:46]
戸建てはスレタイにランニングコストを踏まえて4000万超可、となっているからいいんだけどなあ。
|
15363:
匿名さん
[2017-09-08 08:18:29]
|
15364:
匿名さん
[2017-09-08 08:19:08]
比較する土台は5:5だけど
やはりマンションのランニングコストが足枷になってるよね。 |
15365:
匿名さん
[2017-09-08 08:19:32]
>>15363 匿名さん
戸建てさんと言うより、どちらかというと、マンションを購入しようとしている人に、 「ちょっとまって!ランニングコストを踏まえた物件価格の戸建てと比較しましたか?戸建て一択と言う方も居るくらいなので、ぜひ比較して見てください。そして、なおマンションが良いという方はその理由をお聞かせ下さい。」 と言うスレかな。 |
15366:
匿名さん
[2017-09-08 08:20:57]
|
15367:
匿名さん
[2017-09-08 08:21:51]
|
15368:
匿名さん
[2017-09-08 08:24:47]
マンションのランニングコストは間違いなく戸建てより高額。
そのコストを含める考え方はアリだと思う。 |
15369:
匿名さん
[2017-09-08 08:34:11]
マンションのランニングコストは「共用部だけ」にかかるもの。
戸建てにはありません。 |
15370:
匿名さん
[2017-09-08 08:51:47]
4000万以下のマンションはいいところが無いから戸建てのコメントにケチをつけてるだけ。
ランニングコストを永遠に払うことのメリットをあげられない。 |
15371:
匿名さん
[2017-09-08 09:11:30]
マンション派は共用部のランニングコストに疑問を持ってなかったから、戸建て派からその価値の有無を指摘されるとまともに答えられない。
戸建てでは公共サービスなのに、マンションでは共同住宅のデメリットを軽減するサービスにすぎない。 |
15372:
匿名さん
[2017-09-08 09:20:25]
> マンション派は共用部のランニングコストに疑問を持ってなかったから、戸建て派からその価値の有無を指摘されるとまともに答えられない。
価値の有無の意味が分からない そもそもマンションの共有設備なんて、ググればすぐわかる物だから、それが必要かどうかは、人それぞれだけど、使う人にとっては、マンションの場合は、戸建で同様の設備をつけるよりも格安なのも常識。 そのため、共有設備が必要な人にとっては、戸建よりマンションのほうがランニングコストが安いんだけどね それは理解している?共有設備の内容度外視で管理費が無駄っている一部の戸建さん? |
大規模地震の可能性が高まってるのに、そんな物件を購入することは無い。