4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[No.151 by 匿名さん 2017-05-21 23:17:04]

>>149 匿名さん

4000万の戸建を購入する人は2000万のマンションなんか買わないでしょう。

[No.152 by 匿名さん 2017-05-21 23:17:05]

>>150 匿名さん
> ふつう、4000万の戸建も2400万のマンションは買わない。

具体的意味・理由不明。
このままでは、印象操作です。

[No.153 by 匿名さん 2017-05-21 23:17:51]

>>152 匿名さん

4000万の戸建は、2400万のマンションなんか買わない。

[No.154 by 匿名さん 2017-05-21 23:18:29]

>>151 匿名さん

そう、結局、
・4000万マンションと5000万戸建てだと戸建て一択
・2000万マンションと4000万戸建てでも戸建て一択
ここから導き出される結論が、
「マンションを購入する人は、戸建てを諦め妥協してマンションを購入している」
です。

[No.155 by 匿名さん 2017-05-21 23:19:38]

なぜ、戸建てを諦め妥協してマンションを購入しているのかを議論するのも良いかもですね。

[No.156 by 匿名さん 2017-05-21 23:23:14]

>>154 匿名さん

重要なのは予算(=支払額)が同じなのに、購入できる物件価格がマンションの方は安くなってしまうと言うことですね。
なのに、なぜ、マンションを買う人が居るのか。

[No.157 by 匿名さん 2017-05-21 23:25:27]

>>154 匿名さん

違います。
物件の価格が違うから比較対象外なだけです。
ここのスレによると、必ず戸建の価格＞マンションの価格になるそうなので。
そうすると、戸建一択しかないというのが結論であり、それは最初から結果が出ている。だから終了です。

[No.158 by 匿名さん 2017-05-21 23:27:31]

>>156 匿名さん
それをここで聞いてもムダですよ。
物件価格が最初から違うから。
比較対象外なのはマンション側からみても同じです。

[No.159 by 匿名さん 2017-05-21 23:27:43]

>>157 匿名さん
> 物件の価格が違うから比較対象外なだけです。

なぜ物件価格が違うと比較対象外なのですか？
月当りの支払額を合わせるとどうしても物件価格は戸建てとマンションで違ってきますが？

物件価格を合わせて、月支払額が異なる戸建てとマンションの比較に意味は無いと思うのですが、意味がある理由を教えていただけますか？

[No.160 by 匿名さん 2017-05-21 23:28:57]

購入予算を合わせないと比較検討は不可能ですね。なのでこのスレは最初から不成立です。

[No.161 by 匿名さん 2017-05-21 23:30:02]

>>159 匿名さん

私は戸建てだが、物件価格が違うから、わざわざ安いマンションを選ばない。

[No.162 by 匿名さん 2017-05-21 23:30:39]

>>160 匿名さん
> 購入予算を合わせないと比較検討は不可能ですね。

それには、異議ありません。同意です。

ただし、購入予算は物件価格ではありません。
月あたりの支払い額から算出されます。

よって購入予算を合わせることは物件価格が異なってきます。

[No.163 by 匿名さん 2017-05-21 23:31:06]

>>159 匿名さん

物件の価値は、物件の価格で決まる。

[No.164 by 匿名さん 2017-05-21 23:32:23]

>>163 匿名さん

「購入予算を合わせる」とは関係ありませんね。

[No.165 by 匿名さん 2017-05-21 23:32:40]

>>162 匿名さん
予算がどうであれ、物件の価値は価格で決まる。高い物件と安い物件は比較にならない。以上です。

[No.166 by 匿名さん 2017-05-21 23:34:33]

>>164 匿名さん
それは購入予算の立て方の問題。
購入物件の価格を合わせないと比較にならないという意味。

[No.167 by 匿名さん 2017-05-21 23:34:52]

>>165 匿名さん

資産価値の比較はそれで良いです。

しかし、購入者は物件の価値で比較しません。
購入予算内で購入できる物件で比較します。

購入予算とは何か？
月あたりに支払える額となります。

[No.168 by 匿名さん 2017-05-21 23:35:52]

>>166 匿名さん

はい。資産価値の比較であれば、物件価格を合わせることに異論はありません。同意です。

しかし、購入者は物件の価値で比較しません。
購入予算内で購入できる物件で比較します。

購入予算とは何か？
月あたりに支払える額となります。

[No.169 by 匿名さん 2017-05-21 23:36:39]

仮に4000万のマンションを検討していた人が5600万の戸建を買えることになったら、5600万の戸建を買う。以上です。

[No.170 by 匿名さん 2017-05-21 23:38:21]

>>169 匿名さん
> 仮に4000万のマンションを検討していた人が5600万の戸建を買えることになったら、5600万の戸建を買う。

そう、そこから導き出される答えは、
「戸建てを買えない人がそれを諦め、妥協してマンションを買う。」
です。

[No.171 by 匿名さん 2017-05-21 23:38:54]

>>168 匿名さん
だから4000万のマンションが5600万の戸建を買えるなら買えばいいんだよ。4000万のマンションと5600万の戸建は比較にならないからね。以上です。

[No.172 by 匿名さん 2017-05-21 23:39:26]

>>171 匿名さん

そう、そこから導き出される答えは、
「戸建てを買えない人がそれを諦め、妥協してマンションを買う。」
です。

[No.173 by 匿名さん 2017-05-21 23:39:35]

>>170 匿名さん
安い戸建を買ってもいいだろ。

[No.174 by 匿名さん 2017-05-21 23:40:00]

>>172 匿名さん

安い戸建を買おうねw

[No.175 by 匿名さん 2017-05-21 23:40:37]

>>173 匿名さん

そのとおりです。
今のところ、戸建てを買える人は戸建て一択。
マンションを買う人と言うのは、建てを買えない人がそれを諦め、妥協してマンションを買う。
ですから。

[No.176 by 購入経験者さん 2017-05-21 23:43:28]

価格が同じ戸建てとマンションは、ロケーションが全く違う。
価格が同じ戸建てとマンションの購入する時の検討材料は
ロケーションの割合が大きい。
普通、離れた場所の形態が違う物件を比較検討しますかね。

[No.177 by 匿名さん 2017-05-21 23:48:15]

>>176 購入経験者さん

そこで今一歩、考えます。
確かに、同一価格のマンションと戸建てとでは、どうしても戸建ての方が立地が悪くなってしまいます。
しかしながら、以下を考慮することにより、マンションより物件価格が高い戸建てを購入出来ることになります。
これにより、同一予算(=物件価格ではなく、月あたりの支払額)であってもマンションと戸建ての立地の差は縮めることができます。
↓
マンションと戸建てでは、そのマンションを買った場合に戸建てでは発生しない費用を確認する必要があるのです

修繕積立金・管理費。
臨時修繕積立金。
駐車場代(車を保有される場合)。
固定資産税(の戸建てとの差額)。
その他、コミュニティ形成費、駐輪場代などなど。

その月あたり支払額から1万円を引いて下さい。
1万3千円ごとに物件価格が500万高い戸建てを購入することが出来るのです。(4000マンションとの差額が5万の場合6000万の戸建て)

差し引く1万円は戸建てのメンテナンス費用です。

戸建はメンテ費用として、屋根・外壁等外構メンテのために月あたり1万積み立てて、13年(主に塗料の寿命)に一度100万くらいでメンテする感じです。
残り50万はそれ以外の臨時メンテに充てる感じです。

なお、戸建ての積立金は利用目的が言ってしまえば自由なので、不意の出費にも一時的に取り崩すことにより有利子負債を抱えなくてよいのもメリットの一つだと考えます。

[No.178 by 匿名さん 2017-05-22 00:38:12]

ここまでのところ、

・同じ購入予算(=物件価格ではない。毎月の支払計画予算)であれば、より高い物件価格を購入できる戸建て一択。
・上記にも関わらず、マンションを購入するのは、戸建てが購入できずにそれを諦め、マンションで妥協するとき。

が、マンション派・アンチマンション派・戸建て派の総意ですね。

では、「戸建てが購入できずにそれを諦め、マンションで妥協するとき」とはどう言う時か。

・希望する立地の土地がとてつもなく高く、マンション固有のランニングコストを住宅ローン返済に組み入れたとしても該当する物件価格の戸建てが無く、それを諦め、マンションで妥協。
⇒これは結構まともで、あり得る話。

・戸建ての物件価格の住宅ローンの審査が通らず、それを諦め、安い物件価格のマンションで妥協。
⇒これは結構危険。マンション固有のランニングコストが払えない場合があるので慎重に。

・良く分からないまま、マンデベ営業の謳い文句に釣られてマンションを購入。
⇒これもありえるかな。ご愁傷さまとしか言えない。

この3点くらいかな？
いかがでしょうか。

[No.179 by 匿名さん 2017-05-22 07:04:15]

マンションは土地が買えない人の救済団地。
前からそう言っている。

[No.180 by 匿名さん 2017-05-22 07:13:44]

>>179 匿名さん

安い戸建もな。

[No.181 by 匿名さん 2017-05-22 07:24:43]

>>180 匿名さん

安い戸建て言えども、それすら買えない人は、それよりももっと安いマンションを購入するしか無い。

結局、マンションはどこまで行っても救済団地でしか無い。

[No.182 by 匿名さん 2017-05-22 07:36:31]

>>181 匿名さん

マンションのほうが月々の支払いに金かかるんでしょ？
だから安い戸建のほうが救済住宅。

[No.183 by 匿名さん 2017-05-22 07:43:18]

>182
戸建ては救済住宅ですよ。住み心地最高。
マンションは苦行住宅。（支払いも生活も）

[No.184 by 匿名さん 2017-05-22 07:45:37]

>>182 匿名さん

単に金がなくて買えないという理由での救済団地と言う訳ではない。>>178 の理由で救済団地なのである。

利息の安い銀行での融資を断られた人が、利息の高い街金で金を借りるようなもの。

[No.185 by 匿名さん 2017-05-22 07:54:25]

>>184 匿名さん

4000万の戸建しか買えない人が4000万のマンションを買うのは危険ということ。

[No.186 by 匿名さん 2017-05-22 07:56:26]

>>184 匿名さん

178ってのは結局カネの話しかしてないよね。
マンションの方がカネがかかるから、安い戸建のほうが救済住宅となる。
以上です。

[No.187 by 匿名さん 2017-05-22 08:00:03]

＞マンションは苦行住宅。（支払いも生活も）

[No.188 by 匿名さん 2017-05-22 08:09:19]

>>183 匿名さん

イキナリ「住み心地」という話が出てきましたね。そんなことは今まで述べられていませんでしたが、なんの理由もなくいきなり最高と言われましても。結局、安い戸建が救済住宅という点については異論なしということでよろしいですね。
では、住み心地についてどうぞ。

[No.189 by 匿名さん 2017-05-22 08:13:52]

個々に違いはあると思いますが、トータルの住み心地はやはり物件の価格に集約されると思います。

[No.190 by 匿名さん 2017-05-22 08:16:15]

＞188
戸建ての住み心地については既出。
マンションの住み心地についてどうぞ。

■マンションあるある
部屋が狭くて掃除が楽。
収納スペースが足りない。
採光が1面しかなく真っ暗な場所多数。
他の部屋の気配が感じれる。（騒音被害）
夏暑く冬寒い。
エレベーター待ち時間。
買い物の荷物上げ下げが酷い。
面積の割に冷暖房費が多い。（ほとんどの物件が次世代省エネ基準未達成）

[No.191 by 匿名さん 2017-05-22 08:19:11]

＞189
＞トータルの住み心地はやはり物件の価格
あくまで住む建物（土地以外）にどれ位お金を掛けたかに集約されますね。異議なし。

[No.192 by 匿名さん 2017-05-22 08:19:25]

なるほど。

　金利の安い銀行から金を借りられるのであれば、銀行一択。
　同じ金でより高い価格の物件を取得できる戸建てを購入できるのであれば、戸建一択。

　銀行から金を借りられないのであれば、それを諦めて妥協して街金から金を借りる。
　戸建てが買えないのであれば、それを諦めて妥協してマンションを買う。

　街金から金を借りられて一時的に救済されたかに思えるが、借りたあとは高い金利でイバラの生活。
　マンションを購入出来て一時的に救済されたかに思えるが、購入した後は高い維持費と物理的・精神的に窮屈な生活でイバラの生活。

真の救済金融機関は銀行。
真の救済住宅は戸建て。

以上。

[No.193 by 匿名さん 2017-05-22 08:29:26]

>>186 匿名さん

ちゃんと>>178を読もうね。確かに金の話しかしていないけど、その内容は、払わなくて良い金を払って救済されると言うこと。

よってマンションの方が金はかかるけど救済団地であることには変わりないと言うこと。

[No.194 by 匿名さん 2017-05-22 08:37:18]

>>193 匿名さん

確かに。高い金利払わなくて良いならそれに越したことはない。

でも高い金利を払ってでも金を借りないと会社倒産となれとば、仮ざるを得ない。

高い金を払ってでもマンションを買わないと住まいが無くなるとなれば、マンションを購入せざるを得ない。

一時的に救済されたように思えるがその後は、双方ともにイバラの道と言うのは、先述のとおり。

[No.195 by 匿名さん 2017-05-22 09:25:26]

>>190 匿名さん

総額スレなので立地も含めた住み心地で判断すべきです。そうすると、結局は物件の価格に集約されると思います。

[No.196 by 匿名さん 2017-05-22 09:27:00]

>>193 匿名さん

払わなくて良い金を払う人はいないので、論理が破たんしていますよ。

[No.197 by 匿名さん 2017-05-22 09:28:00]

>>194 匿名さん

そういう人を救済するために安い戸建があるんでしょw

[No.198 by 匿名さん 2017-05-22 09:30:48]

>>193 匿名さん
かりに払わなくて良い金を搾取されてるなら、その人は被害者じゃないですか。どこが救済されてるんですか？そういう人のために安い戸建があるんでしょw

[No.199 by 匿名さん 2017-05-22 09:40:00]

戸建ては立地が悪くなるし、床面積が広い分建物に費用をかけにくい。
安普請の戸建てか、狭いマンションかの二者択一。
低価格住居は狭いマンションになるかな。
マンションは将来コストを加えると相当割高だが、手元資金のない人は将来の年収増にすがるしかない。

[No.200 by 匿名さん 2017-05-22 09:49:24]

安普請のマンションで我慢できるんだから、戸建てだと天国でしょ。