4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[1501: 匿名さん]

ここは4000万以下だからいいでしょ。ランニングコストで戸建て4000万の物件とマンション3200万前後の物件が合うんじゃないかな。

[1502: 匿名さん]

>戸建てだと1000万以上のお金が手元に残る。どちらかというとマンション買うなら購入費用を下げた方が良い。

それは余計なお世話と言うやつですよ。その様なことをする必要がどこにあります？　

そもそも、予算を4000万円と決める理由は人それぞれですからね。結果的にランニングコストに差額が出るのなら、出たほうがより手元に残る金額が増えるというだけでしょう？

[1503: 匿名さん]

>>1501 匿名さん

お節介はたいがいに。
4000万でいい。ランニングコストの加減算も不要。
君独りでやってなさい。

[1504: 匿名さん]

死ぬまで現役世代並みの収入があるわけじゃないし、病気になり仕事を変えなければいけないかもしれない。
東芝、シャープですら安心できない時代。５０後半で役職定年になるような会社も多い。毎年大学の学費はものすごい勢いで上がり続けている。
月のランニングコストは慎重になったほうがいい

[1505: 匿名さん]

>月のランニングコストは慎重になったほうがいい

それは正しいですね。

>死ぬまで現役世代並みの収入があるわけじゃないし、病気になり仕事を変えなければいけないかもしれない。
>東芝、シャープですら安心できない時代。５０後半で役職定年になるような会社も多い。毎年大学の学費はものすごい勢いで上がり続けている。

つまり投資目的で不動産を購入するわけでもなければ、購入時に高額なローンを推奨するような事をしてはいけないと言うことです。

[1506: 匿名さん]

>購入時に高額なローンを推奨するような事をしてはいけないと言うことです。

戸建てはですが同意！
今の超低金利がずっと続くわけじゃないからね
何かに備えてのキャッシュは大事

[1507: 匿名さん]

＞広いだけのペラペラな戸建だとメリットなし。同じ予算なら立地も悪くなるし。

家には広さが必要。家族がいればなおさら。
戸建てなら構造や仕様も自由に選べるよ。
ランニングコストの差額で仕様をあげれば広くて快適。

[1508: 匿名さん]

>ランニングコストの差額で仕様をあげれば広くて快適。

一人だけ取り残されている人がいますね。
だから破綻推奨者だと揶揄されるのです。

[1509: 匿名さん]

ランニングコストの差をローンに足し込むというトンデモ理論の推奨者ですね。
一般の戸建さんを窮地に追い込むトンデモない奴だな。

[1510: 匿名さん]

>>1507 匿名さん

戸建でもない、マンションでもない、まさにアンチマンション派（長ったらしいので略してアンマン）ですね。

[1511: 匿名さん]

マンションのランニングコストは分割払い費用だね。
総額4000万しか予算がない人はとりあえずマンション。

[1512: 匿名さん]

戸建てにしろ、マンションにしろ維持費も含めて物件価格を決めるでしょ。
そんなことも考えないで家を買うのは馬鹿しかいない。

維持費はマンションのほうがかかるが、その差額を考えて購入価格を
上乗せしようなんてロジックは狂ってる。

[1513: 匿名さん]

>>1511

>総額4000万しか予算がない人はとりあえずマンション

ここは、元々が総額4000万円のスレでしょう（笑）
なので、購入すべきはマンションですという結論になりますな。

[1514: 匿名さん]

トンデモ理論が総スカンのアンマンくん。

[1515: 匿名さん]

というわけで、よくわかりませんが4000万円（総額）という予算ならマンションを購入すべきと>>1511の人が仰っています。つまりコレが結論で、スレは終了と言うことになるんですかね？

あと、ランニングコストの比較は興味深い議題ではありますが、スレ主の言う「厳密に言えば」という観点から言えばスレチになりますな。コメントは構わないそうですがすれ主の意向では1日1コメントに限るそうです。まぁそれを守る理由も特にありませんが。

ともあれ、興味深い議題ではありますね。だれか立ててくれないかしら？

[1516: 匿名さん]

同収入の人が同額物件を買うなら戸建て。
なぜならマンションはコスパが悪いから。
以上が結論。ですね。

[1517: 匿名さん]

>>1516 匿名さん

コスパw

[1518: 匿名さん]

まあそうなりますよ。
同じ収入の人が同じ物件価格の戸建てかマンションかを検討した場合、ランニングコストはマンションの方が1000万以上多くなるので、
結論としては戸建てをお勧めする。となります。
この検討の答えを等分に近づけるには戸建ての物件価格を上げるかマンションの物件価格を下げるかしないと成り立たなくなります。

[1519: 匿名さん]

>>1518 匿名さん

じっさいはカネだけで比較するわけじゃないから、ムリに近づける必要はないと思う。どうしてもカネが心配なら安い戸建にしておきなさいというアドバイスで十分でしょう。ここで優劣を決める必要もないのだから。

[1520: 匿名さん]

コスパ重視なら安い戸建がベター

これでいいでしょ

[1521: 匿名さん]

どっちか？なので優劣を決めることはスレの理にはかなっている。
お金で比較するわけではない、というのは違うよ。スレが「4000万以下」と最初からお金で検討されているので。
必ずどっちか一択という結論は私も求めていません。どちらにも必ず一定の需要はあるので、だからお勧めする。としています。

[1522: 匿名さん]

4000万の物件を同収入の人が比較した場合、30年後に払う総支出は

・マンション5700万円（物件4000万、維持費・税金700万、管理駐車場1000万）
・戸建て4700万円（物件4000万、維持費・税金700万）

以上を鑑みると購入をお勧めするのは戸建て。となります。

[1523: 匿名さん]

コスパ悪いよ、マンションは。
安物買いの（将来）銭失いといったところだね。
富裕層以外の人間は手を出さない方がいい。

[1524: 匿名さん]

>>1523 匿名さん

カネが心配なら安い戸建にしておきなさい。

[1525: 匿名さん]

>>1522 匿名さん

付言するなら、マンションでクルマが不要なら2000万ほどカネが浮きますよ。

[1526: 匿名さん]

車なしであれば総額から300万(駐車場費用)引けばよい。
結局マンションは生活の質を下げて支出を減らしていることになる。

[1527: 匿名さん]

>>1526 匿名さん

クルマの維持費1800万も引こうね。

[1528: 匿名さん]

>>1526 匿名さん

質は下がらないよ。

[1529: 匿名さん]

>>1527 匿名さん

車は物件にかかる費用とは算定できないよ。
マンションで車がいらない＝戸建てでもいらない、
これが可能になってしまう。

単純に車を使った際にはマンションは駐車場費用を払う必要があるが戸建てにはない。
その300万を入れているだけ。

[1530: 匿名さん]

>>1528 匿名さん

同じ人の比較なので、車を使わない＝生活の質を下げる。と同義。

[1531: 匿名さん]

要は車が不要、だとそもそもその人にとって車は不要。ということになるでしょ。
4000万以下の物件で同一人物がマンションで不要、戸建てでは必要。という理屈は無理がある。

[1532: 匿名さん]

マンションさん来るとすぐカネカネなるね。
貯金増やして出直したら？

[1533: 匿名さん]

狭い家で車も持たないようなミニマムな生活で甘んじるなら、マンションの方が低コスト。

一方で100m2超の家で車も持つ一般的な生活なら、同じ立地で比較しても戸建のほうが安い。

どういう生活がしたいかで決めればいい。

[1534: 匿名さん]

単純に物件価格で比較するとランニングコストに差が出るよ～ってことだよ。

[1535: 匿名さん]

マンションさんの言い分だと、マンション買うとコストが多くかかるから車の維持は諦めたほうがいい。
という意見になってしまうよ。

[1536: 匿名さん]

立地で言うと、容積率の高いエリアは同じ広さでもマンションの方が安い。
理由はマンションなら容積率を有効活用出来るから。

逆に容積率が低いエリアは戸建のほうが安い。
理由は戸建でも容積率を有効活用できて、建築費が安く、マンデベの利益も払わなくていいから。

[1537: 匿名さん]

家族がいればマンションはきっついよ

[1538: 匿名さん]

>>1536
それは成り立たないよ。
同じエリアならやはり戸建ての方が高い。

建ぺい率/容積率 40/80% の地域だが、駅徒歩5〜15分の戸建て（土地180〜200 m^2,中堅〜大手HM分譲）が 4500〜7000万。
大手デベの駅徒歩５分の高層免震マンション(75〜100m^2)が 3500〜5000万。

[1539: 匿名さん]

土地が広すぎ
そりゃ土地を贅沢に使えば戸建のほうが高いに決まってる

てか、いまどき駅徒歩5分でそんな贅沢な土地の使い方ができる場所ってどこ？
おおたかの森みたいな新興住宅地？？

[1540: 匿名さん]

あと、全般的に安くて羨ましい
横浜の最南端区だけど、駅徒歩3分の40/80の土地が売りに出てるが、坪単価130万円くらいするわ

[1541: 匿名さん]

>>1531 匿名さん

同一人物が検討するにあたり、駅前のマンションだとクルマは必要ないという選択が可能だが、戸建にするなら立地が悪くなるからクルマは必須。こういう場合を想定している。

[1542: 匿名さん]

>>1535 匿名さん

駅チカマンションだとクルマを持たない選択肢もあるということを提示してるだけ。広い戸建のくせに了見が狭いですね。本当に戸建なのか大いに疑問。

[1543: 匿名さん]

駅近だろうが都心だろうが、余裕のある人は使用頻度に関係なく車を持つ。
借りるとかシェアで済ますのは、資産共用の集合住宅的思考。

[1544: 匿名さん]

>>1539
たぶん、開発が進んだのは10年ほど前かな。
自分も含め、市内勤務が多いけど都内まで１時間はかからない。

広いといっても、子供部屋は狭いし可哀想。
神棚、仏壇作っても余裕な広い家が良いが金がないのでこれ以上
広い家は周りが畑や田んぼ、山林でないと無理だね。

[1545: 匿名さん]

>借りるとかシェアで済ますのは、資産共用の集合住宅的思考。

思考がどうあれ、実際それで問題ないのですから別に良いのですよ。
「車は絶対に持たなければならない」と言うこと自体が余計なお世話ですね。

[1546: 匿名さん]

逆に車なくてどういう生活するのか知りたいです。

[1547: 匿名さん]

逆に？何故、毎日車乗るの？
そんなに機会がないよね？

[1548: 匿名さん]

まぁ、目的はどうであれ、車持つこと前提の人は4000マンションで駐車場を借りた場合の月額費用を、住宅ローンの返済額に積み増して4000万超の戸建てを買うのも一つの手って事ですね。

必ずクルマ持てとか絶対車持つなってことではないでしょ？

[1549: 匿名さん]

>>1543 匿名さん

戸建の人もムリにクルマを持たなくてもいいんだよ。それとも、戸建さんはクルマが必須アイテムなのでしょうか？

[1550: 匿名さん]

>必ずクルマ持てとか絶対車持つなってことではないでしょ？

そう、その通り。車を持つなとは言っていない。
でも、車を持っていないといけないとは良く話が出るので、
それはおかしな話でしょうと言うだけ。

[1551: 匿名さん]

>>1548 匿名さん

その理屈だと、クルマを持たないマンションとのランニングコストの差は2000万円増になるから、物件価格から差し引いて、戸建の予算は2000万ほどになるね。いえ、ムリにとは言いませんよ。

[1552: 匿名さん]

都市部の駅近に住みたいが車を持つのが前提、100m2クラスの広さが必須だとすると、マンションと戸建ではランニングコストで4～5万円/月の差が出る。
車が不要で広さも50m2程度でいいなら、その差は1万円程度になる。

ランニングコストもどんな条件か次第だね。
うちは前者だったから戸建にしたけど。

[1553: 通りがかりさん]

戸建て住みの者ですが、バス停が近くに有り駅行きのバスが10分間隔で来るし、徒歩3分のところにイオンモールができたから、クルマは捨てたわ。

[1554: 匿名さん]

そもそも車の維持費なんてのも考えもしなかっただろうから受け入れ難いのは分かりますが、いまや車が無くても普段の生活には困らない時代ですね。

車を持つのは、使わないと生活の成り立たない立地か？もしくは趣味的に持つのか？というぐらいでしょう。少なくとも必須条件ではないでしょね。

[1555: 匿名さん]

>その理屈だと、クルマを持たないマンションとのランニングコストの差は2000万円増になるから、物件価格から差し引いて、戸建の予算は2000万ほどになるね。いえ、ムリにとは言いませんよ。

ですね。これは正しい物の見方です。
実際、車の維持費は相当かかりますからね。 だから車は持たない（カーシェアやレンタカーを多用する）というのは、極めて一般的な話でしょう。

[1556: 匿名]

ここに挙がった車が必要な主な理由
・釣り
・ゴルフ
・キャンプ
・バーベキュー
・家族旅行
・帰省
・週末にまとめ買いするため
・コストコ
・イケヤ

他にあればどうぞ

[1557: 匿名]

車所有の2000万の戸建でセキュリティ充実
と
車なしの4000万のマンション

[1558: 匿名さん]

戸建もマンションも広さ100m2、戸建は超高気密高断熱で太陽光10kW以上搭載とすると、

車なしの6000万円の戸建
と
車所有の4000万円の戸建
と
車なしの4000万円のマンション
と
車所有の1000万円のマンション

これがランニングコストを踏まえると同等。

[1559: 匿名さん]

戸建さんも大変だなぁw
2000万といったり7000万といったり。
その差5000万！www
どうして戸建はそんなバカなことになるのか考えたことあるんだろうか？

一言でいうと「マンションを基準にしてるから。」なんですよ。
つまり、ここの戸建さんというのは自分というものがなく、マンションとの差額がいくらだから〜みたいな予算設定をしてるからバカみたいなことになるんですよ。戸建は7000万とか良い気になってるけどバカだからマイナスもありうることに気づいてない。つまりマンションに依存しすぎてるわけ。
ここの戸建さんが早く独り立ちできることを望む。

[1560: 匿名さん]

>車所有の2000万の戸建でセキュリティ充実

ああ、これはもう家として成り立たないね。土地に住む感じになりますから。
また総予算(4000万円）＋数千万円の高額のローンを組むのはリスキーなので、やはりこれも成り立たない。


つまり、車が無くても問題の無い駅近マンションを購入するのがBest wayという話ですな。
ま、給与の多い方は車を趣味的に持っていても構いませんけどね。

[1561: 匿名さん]

>>1559 匿名さん

ですよね。
ここの戸建さんはいつも「ランニングコストの差が〜」って言ってますからね。アタマの中でマンションが中心になってるんだね。

[1562: 匿名さん]

「車所有の4000万円の戸建」をベースに考えましょう

車無しとすると車の維持費で支出-2000万円なので「車なしの6000万円の戸建」
同じ条件のマンションだと管理費と光熱費で支出+1000万円、太陽光で収入-1000万円なので「車なしの4000万円のマンション」
車を所有するとなると車の維持費で支出+2000万円、駐車場代で支出+1000万円なので「車所有の1000万円のマンション」

[1563: 匿名さん]

>>1562 匿名さん

マンションは何があっても4000万でいい。戸建を中心に考える必要なし。

[1564: 匿名さん]

>>1562 匿名さん
クルマありのマンションは4000万。
クルマなしのマンションも4000万。
ランニングコストの差などマンションには不要の議論。

[1565: 匿名さん]

車不要論の人に訊きますが
病院や子供のお稽古も、バスやタクシーですか？
旅行はレンタカーは周知しています

[1566: 匿名さん]

>>1562 匿名さん

クルマありのマンションがクルマを手放すと2000万ほど貯金が増える。ただし購入時点ではクルマありだからあくまでも価格は4000万円。
クルマなしのマンションは、ランニングコストに余計があるなら買っても良いが、購入時点ではクルマなしだからこちらも価格は4000万円。
なのでどちらも4000万円。

[1567: 匿名さん]

>>1564 匿名さん

対して比較する戸建は、

クルマありの戸建ては4000万＋マンションの駐車場代。
クルマなしの戸建は4000万。

って感じですね。
前から言っています。
ケースバイケース。

管理費も同じノリで。
修繕積立金も同じノリで(ただし戸建ての修繕費考慮要)。

[1568: 匿名さん]

>>1567 匿名さん

戸建ては建ぺい率の都合上、車あり・なし、庭必要・不要にかかわらず、その分のスペースできる。

近所で庭と駐車場潰して2台停められるリパーク始めたところがある。住宅街だけど来客者用に結構需要がある。

その場合、こうなる。

クルマありの戸建ては4000万＋マンションの駐車場代。
クルマなしの戸建は4000万＋リパークの利益見通し。

まぁ、かなりリスキーだけどね。
でも、商売って必ずこのくらいのリスク負ってやるから、チャレンジャーには良いかも。

[1569: 匿名さん]

まぁそもそもね。仮に車の維持が難しくなったら車を手放したって良いんだし、駅近マンションならそんな事だって可能なわけです。年老いて運転できなくなって手放すケースだって十分ありえますしね。

一方、なぜか”車は一生手放さない前提。しかも駐車場代を多めに見積もっている”戸建民がいて、あろうことかその費用を購入資金に割り振り、高額のローンを組ませて高額物件を買わせようとする。

破綻に向けて一所懸命進もうとするよね。

[1570: 匿名さん]

年老いてって70歳くらいまでは普通に乗るでしょ。
駅近で車が無くても生活できる場所だが、隣の爺さんは75歳まで車に乗っていたよ。
30～40年分くらい駐車場代を積むのは何らおかしいことではない。

[1571: 匿名さん]

>>1569 匿名さん
> 車は一生手放さない前提。

一生？いえ、予算に積み増す額は車を持っている期間だけでいいですよ。
30年か35年か。
もちろん、10年でも良いし、50年でも良い。
チャレンジャーは手放した後にリパークしても良い。

一つ言えることは、マンションの場合車長く持てば持つほどランニングコストがかさむと言うこと。

[1572: 匿名さん]

>>1568 匿名さん
その手があったか！
うちは元コインパーキングだった土地に戸建を建てたから、普通に収益が得られるわ。

[1573: 匿名さん]

>>1571 匿名さん

失礼いたしました。訂正します。

積み増せる金額として、

> 50年でも良い。

は無いですね。住宅ローンの最長が35年なので。
36年目以降は、マンションと比べ毎月駐車場代分だけ家計が浮く。って感じですね。

[1574: 匿名さん]

4000万以下なのに車を使わないマンションって狭くない？
使わないにしても戸建ての車を考えるなら、マンションは電車代を入れないと比較にならないかな。

[1575: 匿名さん]

夫婦二人暮らしの間はクルマ無しで公共機関でも良いけど、子供できると公共機関の利用は大変だよ。
最近でこそ、泣き叫ぶ乳飲み子への理解が深まってきたと言えどもやっぱり公共機関で移動中に泣いちゃうと気を使ってしまう。
中途半端に歩ける状態になると、片時も目や手を離せないのでこれも気を使ってしまう。

車不要論の人は、子供を連れての公共機関の移動ってどのように工夫されているのかしら？

[1576: 匿名さん]

>>1575 匿名さん

通勤ラッシュ時間中のベビーカーでの移動は気を使う。
と言うか不可能。

だれも幸せにならない。

[1577: 匿名さん]

>>1567 匿名さん

＞クルマありの戸建ては4000万＋マンションの駐車場代。

なんでマンションの駐車場代が出てくるのか意味不明だが、どうぞご自由に。

[1578: 匿名さん]

>>1568 匿名さん

どうでも良いが、4000万の戸建だよね....

[1579: 匿名さん]

>>1577 匿名さん

クルマ無しの場合、マンションも戸建ても「4000万円の物件」で比較。
クルマ有りの場合、マンション「4000万の物件」と戸建て「4000万+マンションの駐車場代の物件」で比較

[1580: 匿名さん]

>>1570 匿名さん

駐車場代を積む？
戸建さんはいちいちマンションと比較しないと予算が組めないのか？w

[1581: 匿名さん]

>>1580 匿名さん

比較するスレだからね。

[1582: 匿名さん]

>>1579 匿名さん

その理屈だと、マンションがクルマなしで、戸建がクルマありだと戸建は2000万になるわけね。

[1583: 匿名さん]

>>1582 匿名さん

ん？車を必要としている人が、マンションだとクルマ無しで、戸建てだとクルマ有りになる理屈が分からないです。

[1584: 匿名さん]

>>1581 匿名さん
戸建にした場合、差額相当を貯金しても良いわけだが、その方法をなぜ排除するの？

[1585: 匿名さん]

だから、マンション住人に車を持って貰わないと都合が悪い、、と。
でないと理屈が破綻するからね。

[1586: 匿名さん]

>>1584 匿名さん

排除していないですよ。
人それぞれ。

[1587: 匿名さん]

>>1583 匿名さん
さっきも書いたけど、マンションだと駅近だからクルマの必要性が薄い。戸建にすると駅から遠くなるからクルマの必要性が高い。そういう比較を想定している。

[1588: 匿名さん]

>>1585 匿名さん

別に4000万どおしの比較でも良いですね。スレチではありません。
積み増して4000万超の戸建と比較しても良い。スレチではありません。(旧総額スレではスレチでしたが)

人それぞれ。

[1589: 匿名さん]

>>1587 匿名さん

そう言うひとだと、それで良いですね。

でも、駅近でもクルマ必要な人もいるでしょ？
そう言う人は、

マンション「4000万の物件」と戸建て「4000万+マンションの駐車場代の物件」で比較

でも良いということ。(前のスレではスレチでしたが)

[1590: 匿名さん]

>>1579 匿名さん

戸建4000万（駐車場代がタダ）

これでいいでしょ？

[1591: 匿名さん]

このスレは、ランニングコストを積み増して戸建ての物件価格が4000万超えても良いと言っているだけ。

[1592: 匿名さん]

>>1588 匿名さん
4000万のマンションvs4000万の戸建（駐車場代タダ）

これでいいんだよ。

[1593: 匿名さん]

>>1590 匿名さん

でも、それでぎりぎりは人がマンションを買ってはいけない。
これは、マンションさんが言っていたこと。

そう言う人がマンションを買う場合は、「4000万-マンションの駐車場代」のマンションを選ぶ必要がある。
これも、マンションさんがいっていたこと。

[1594: 匿名さん]

>>1592 匿名さん

それでも良いです。

マンション「4000万の物件」と戸建て「4000万+マンションの駐車場代の物件」で比較

でも良いです。

[1595: 匿名さん]

>>1594 匿名さん
駐車場代を物件価格に足すのか否かは自由ということですよね？
だから、4000万のマンションvs4000万の戸建（駐車場代タダ）で良いんですよ。
戸建さんもバカじゃないからタダということだけ指摘すれば分かる。足すか足さないかは各自で判断したら良い。

[1596: 匿名さん]

>>1595 匿名さん
> だから、4000万のマンションvs4000万の戸建（駐車場代タダ）で良いんですよ。

でも良いです。だからと言って、

マンション「4000万の物件」と戸建て「4000万+マンションの駐車場代の物件」で比較

の発言を禁止することもできません。

[1597: 匿名さん]

>>1596 匿名さん

そうすると、「4000万のマンション」と「4000万（マンションの駐車場代相当額を上乗せ可）の戸建」と書かないと誤解を与えますよ。

それより、「4000万の戸建（駐車場代タダ）」の方がスッキリしていて良い。戸建さんもバカじゃないからそれで分かるでしょう。

[1598: 匿名さん]

シンプルに、4000万のマンションvs4000万の戸建（駐車場タダ）、で良い。

[1599: 匿名さん]

>>1597 匿名さん

スレタイが

「4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)」

です。「可」と言っていますが「必ず上乗せしろ」とは言っていません。

「4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建はマンションにかかるランニングコストがかかりません)」

って、逆に良くわかりませんよね。

[1600: 匿名さん]

とにかく、クルマを必要としている人が、

4000万マンション(駐車場空きなく、2万円かかる)と4800万の戸建て

を比較しても良いんですよね？