別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
14581:
匿名さん
[2017-09-02 13:08:58]
まぁ、これに懲りたら、マンションさんは迂闊な脊髄反射的発言は控えることですな。(大爆笑)
|
14582:
匿名さん
[2017-09-02 13:09:14]
|
14583:
匿名さん
[2017-09-02 13:10:38]
投資目的?
4000万以下のマンションは眼中にないってのがマンションさんの意見ですよ。 |
14584:
匿名さん
[2017-09-02 13:12:10]
>>14582 匿名さん
> 投資目的の人がここのスレで検討するのは禁止されているのですか?私は構わないと思いますがね。 いえ。私もそう思います。 では、 「ここでは4000万以下のマンションを検討して居るのは戸建てのみ」 の発言は、マンション派の迂闊な脊髄反射的発言で誤り、取り下げと致します。 今後、マンションさんは迂闊な脊髄反射的発言はお控え下さい。 |
14585:
匿名さん
[2017-09-02 13:16:30]
戸建てさんは、懐がお深いです。
|
14586:
匿名さん
[2017-09-02 13:20:49]
では引き続き、
・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て もしくは ・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て ※車あり・なし問わず。 ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。 家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。 (常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。 を、お楽しみくださいねw |
14587:
匿名さん
[2017-09-02 13:24:23]
比較と言うか、4000万マンションを検討していた人が、このスレを見て戸建て一択となっている。と言うのが実態かな。
|
14588:
匿名さん
[2017-09-02 13:33:34]
家なんだからいくら価格をあわせても、居住面積や間取りの差は無視できない。
狭いマンションに永遠にランニングコストがかかる事を理解すれば、似たような立地の戸建てを検討するのが道理。 予算4000万で年収もローンもギリの世帯はマンション。 |
14589:
匿名さん
[2017-09-02 13:46:32]
|
14590:
匿名さん
[2017-09-02 13:47:51]
|
|
14591:
匿名さん
[2017-09-02 13:48:08]
>予算4000万で年収もローンもギリの世帯はマンション。
ですから。 |
14592:
匿名さん
[2017-09-02 13:48:25]
しかしマンションさん自身が4000万以下のマンションを購入対象としてないんだよね。
|
14593:
匿名さん
[2017-09-02 13:48:34]
|
14594:
匿名さん
[2017-09-02 13:49:06]
|
14595:
匿名さん
[2017-09-02 13:49:26]
>>14589 匿名さん
「4000万以下のマンションはカス、購入すべきでない」は、 「ここでは4000万以下のマンションを検討して居るのは戸建てのみ」と言う、マンションの迂闊な脊髄反射的発言の内容から導き出されています。 今後、マンションさんは迂闊な脊髄反射的発言はお控え下さい。 |
14596:
匿名さん
[2017-09-02 13:50:25]
|
14597:
匿名さん
[2017-09-02 13:50:50]
|
14598:
匿名さん
[2017-09-02 13:51:08]
>>14593 匿名さん
> 4000万のマンションを検討しているのは戸建?だけ。 ↓ 4000万のマンションを検討しているマンションは居ない。 ↓ 4000万のマンションは購入対象ではない。 ↓ 4000万のマンションはカス、購入すべきでない。 |
14599:
匿名さん
[2017-09-02 13:53:35]
|
14600:
匿名さん
[2017-09-02 13:53:58]
|
14601:
匿名さん
[2017-09-02 13:55:54]
>>14599 匿名さん
> 盛大に勘違いしてません? > マンションさんてだれ?1人と思ってます? つまり、 「4000万以下のマンションを検討して居るのは戸建てのみ」 は愚かなマンション派の一人が迂闊に脊髄反射的発言をしているだけで、正常なマンション派は4000万以下のマンションも検討対象としていると言うことですね。 |
14602:
匿名さん
[2017-09-02 13:57:43]
|
14603:
匿名さん
[2017-09-02 13:59:13]
>>14602 匿名さん
> ランニングコストの差を出すために安いマンションを検討してるのは戸建❓さんしか居ないでしょう?違います? いいえ、投資対象として4000万マンションを検討している人も居るようですよ。 |
14604:
匿名さん
[2017-09-02 13:59:48]
>>14602 匿名さん
> ランニングコストの差を出すために安いマンションを検討してるのは戸建❓さんしか居ないでしょう?違います? いいえ、独居老人用として4000万マンションを検討している人も居るようですよ。 |
14605:
匿名さん
[2017-09-02 13:59:52]
ほら出たよ~、4000万以下のマンションは購入するべきではない人。
|
14606:
匿名さん
[2017-09-02 14:00:23]
>>14602 匿名さん
> ランニングコストの差を出すために安いマンションを検討してるのは戸建❓さんしか居ないでしょう?違います? いいえ、愛人提供用として4000万マンションを検討している人も居るようですよ。 |
14607:
匿名さん
[2017-09-02 14:01:16]
|
14608:
匿名さん
[2017-09-02 14:01:39]
結局4000万以下だと投資用マンションしか購入検討に値しない。というマンション派がいるってことだね。
4000万以下のファミリーマンションは購入すべきではない。ってので間違いない。 |
14609:
匿名さん
[2017-09-02 14:04:39]
|
14610:
匿名さん
[2017-09-02 14:05:58]
では、
「4000万以下のマンションを検討対象としているマンション派も居る」 を、マンション派・戸建て派双方の合意事項と致します。 マンション派約1名は、今回の事を反省し、今後、迂闊な脊髄反射的発言をお控え下さい。 |
14611:
匿名さん
[2017-09-02 14:07:03]
|
14612:
匿名さん
[2017-09-02 14:08:54]
|
14613:
匿名さん
[2017-09-02 14:09:50]
>>14611 匿名さん
> だから、そんなマンションを比較検討してランニングコストの差を出すという酔狂なことをしてるのはここの戸建?さんしか居ないってことですよ。ようやく理解できましたかw つまり、住むことを目的として4000万以下のマンションを検討しているマンション派は居ないと言うことですね? |
14614:
匿名さん
[2017-09-02 14:13:22]
>>14611 匿名さん
> だから、そんなマンションを比較検討してランニングコストの差を出すという酔狂なことをしてるのはここの戸建?さんしか居ないってことですよ。ようやく理解できましたかw 「住むことを目的とすると、4000万以下のマンションはカス、購入すべきでない」 が約1名から再提起されました。 マンション・戸建て双方の合意事項でよろしいでしょうか? |
14615:
匿名さん
[2017-09-02 14:16:54]
>>14610 匿名さん
いいえ。 「4000万以下のマンションを検討対象としている方も居るかもしれないのでマンションはカスと言った戸建?は大反省すべき」ということで、当スレの総意として、戸建?さんに反省を促すとともに、当スレからの永久を勧告するという決議案がマンション派及び戸建派双方の圧倒的多数により採択されました。 ではご退出下さい。 |
14616:
匿名さん
[2017-09-02 14:18:05]
|
14617:
匿名さん
[2017-09-02 14:18:09]
|
14618:
匿名さん
[2017-09-02 14:18:43]
4000万マンション購入を検討している人が、このスレを見て、戸建て一択となっているのが実態だと思う。
マンション派が戸建て派になったと言うことから、結果として戸建派しか居ないはある意味あっているかもね。 |
14619:
匿名さん
[2017-09-02 14:20:46]
すでに投資用のマンションしか話に出てこないしね。
|
14620:
匿名さん
[2017-09-02 14:23:04]
>>14614 匿名さん
色んな目的で購入する人がいるならカスではないね。 それに、ここのマンションさんは、居住目的の4000万以下のマンションが「カス」と言いましたか?そんな書き込みは見当たりませんが。 それはオタクの創作でしょ?違うというならソースを提示して下さい。 |
14621:
匿名さん
[2017-09-02 14:23:14]
>>14618 匿名さん
> マンション派が戸建て派になったと言うことから、結果として戸建派しか居ないはある意味あっているかもね。 こんな感じですね。 ↓ 夫「この2000万円台のマンションなら買えそうだね。 ①価格:2590万円(2000万円台の中古マンションを探していました) ②所在地: 神奈川県平塚市(最寄駅: JR東海道線平塚駅、横浜駅まで1時間以内を探していました) ③駅徒歩: 4分 ④平米数: 101.1平米 (80平米超のマンションを探していました) ⑤管理費等: 54,520円 ⑥その他: 24時間有人管理、横浜まで一時間以内、敷地外駐車場別途2万円/月、築27年」 嫁「駅近いし良いね。でも管理費等で5万円、駐車場代2万円かかるから、住宅ローンの返済と合わせると月12万になるよ?」 夫「マンションに住むときの税金だと思えば良いよ。今の賃貸より出費減るし。」 嫁「そうね。」 ↓このスレの主旨 夫「でも待てよ。住宅ローンを10万払うって考えると3800万、11万払うって考えると4200万借りられるね。4500万の戸建ても見てみるか。」 嫁「そうね。」 その数日後。 夫「おい、横浜から30分の立地にこんな物件あるぞ。 ①価格:2650万円(2000万円台の中古マンションを探していました) ②所在地: 神奈川県横浜市(最寄駅: 横浜駅まで20分) ③駅徒歩: 8分(駅徒歩3分マンション相当) ④平米数: 100平米(敷地:100平米) ⑤管理費等: なし ⑥その他: 横浜まで30分以内、敷地内駐車場あり、築13年」 嫁「安すぎない?怪しいよ。」 夫「先方が売り急いでいるみたいだよ。」 嫁「そうなんだ。あのマンションより高いけど、毎月5万家計に余裕ができるね。」 夫「あのマンションと比べて、セキュリティ面が劣ってるかも知れないけど、 ・人感式ライト ・防犯カメラ ・電動シャッター ・防犯ガラス ・ダイヤルロック式クレセント錠 で、周辺のマンションや戸建を凌ぐことができそうだね。」 嫁「そうね。基本、侵入者はよりリスクの低い物件を狙うので、周りより少し高いセキュリティって言うのが重要なのよね。駅前も普段の生活に必要な商業施設が揃っているし、なによりも家計に優しいのが良いね。」 夫「俺的には通勤時間1時間を想定していたのに30分なのが良い。よし、知り合いに戸建てが詳しい人が居るので一緒に内見を申し込もう。」 嫁「そうしましょう♪」 |
14622:
匿名さん
[2017-09-02 14:26:13]
>>14523 匿名さん
正直、都内通勤エリアで4000万クラスの戸建を探すと首都圏外縁部になりますね。とはいえ、もっと都心に近いエリアのファミリー向けマンションを探しても5〜6000万は必要になる。なので安い郊外の戸建にしておこうというのが実情ですね。 大体800〜1000万の年収だと、ローンは3000万ぐらいと思います。あとは頭金に幾ら積めるかだけの違いですね。間違ってもその年収で5000万のローンはないでしょうw 都内ファミリー向けマンションを購入するなら、年収は1300〜1500万は欲しいところ。旦那が高給取りか、共働きで子供が1人の世帯が多いですね。その年収なら郊外の7000万クラスの戸建も買えますし、ここの戸建?さんのようにランニングコストで汲々する必要もないでしょう |
14623:
匿名さん
[2017-09-02 14:26:15]
マンション派からファミリー向けのマンションは6000万から、という見解ですので
4000万以下のマンションは購入対象とはならないようです。 |
14624:
匿名さん
[2017-09-02 14:27:56]
|
14625:
匿名さん
[2017-09-02 14:28:33]
|
14626:
匿名さん
[2017-09-02 14:29:03]
|
14627:
匿名さん
[2017-09-02 14:29:53]
|
14628:
匿名さん
[2017-09-02 14:30:32]
|
14629:
匿名さん
[2017-09-02 14:32:03]
>ファミリー向け、つまり家族で住むことを目的としては買っては駄目ってことでよね?
横から見てても、そういうことだと思います。 言明を避けているだけで、書いていることの意図はこのままですよ。 |
14630:
匿名さん
[2017-09-02 14:32:09]
|