別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
1451:
匿名さん
[2017-05-29 09:06:57]
|
1452:
匿名さん
[2017-05-29 09:08:13]
4000万以下のスレなんだから4000万以上に物件価格を上げるのはNGでしょ。
ランニングコストが1000万違うのは購入比較するうえでは有益な情報。 |
1453:
匿名さん
[2017-05-29 09:09:05]
物件そのものの価値は基本的に販売価格に表象されてるから、ランニングコストの差を入れ込むと評価がおかしくなる。というより、同列に評価できなくなる。
|
1454:
匿名さん
[2017-05-29 09:11:16]
あとこれ以外に約12年に1回の共有部分の大規模修繕費用ね!
追加徴収怖いね! |
1455:
匿名さん
[2017-05-29 09:13:02]
>>1452 匿名さん
情報としては有益ですね。 ただ、その差を購入予算に組み入れるというのは別の話ですね。 ここの戸建さんは、マンションを買うぐらいならもっと高い戸建を買えるから、戸建を買わないのはおかしいと言いたいのかも知れないが、机上の空論ですね。 |
1456:
匿名さん
[2017-05-29 09:14:05]
|
1457:
匿名さん
[2017-05-29 09:14:28]
結局3000万クラスのファミマンに
戸建は幾らくらいかければ張り合えるのかって、話になって来たね |
1458:
匿名さん
[2017-05-29 09:15:35]
|
1459:
匿名さん
[2017-05-29 09:17:08]
安いと思って4000万円の郊外マンションに飛びついて、ランニングコストで爆死する情弱さんですね
情強はランニングコストの差を冷静に分析して、7000万円の駅近戸建を買って豊かな生活を送る |
1460:
匿名さん
[2017-05-29 09:22:36]
マンションという破滅的な居住形態を一応認知しないと戸建ての優位性が再確認できないでしょ。
一般常識レベル |
|
1461:
匿名さん
[2017-05-29 09:22:36]
>安いと思って4000万円の郊外マンションに飛びついて、ランニングコストで爆死する情弱さんですね
>情強はランニングコストの差を冷静に分析して、7000万円の駅近戸建を買って豊かな生活を送る 投資だなんだと言いながら、最後はこの程度のレベルの捨て台詞ですか。 |
1462:
匿名さん
[2017-05-29 09:23:45]
最近は大規模修繕費用の高騰により、管理費を節約(管理項目をカット)して差額を修繕費に充てるマンションが増えている
大規模修繕のために管理が手薄じゃ、ボロくなるのが加速するから本末転倒だよな |
1463:
匿名さん
[2017-05-29 09:27:33]
知り合いのマンションは管理会社に駐車場収入を勝手に管理費会計に算入されて揉めてたよな~爆
4000万クラスに住む住民じゃ全部管理会社に丸投げだから、いまだにいいカモにされてそう 笑 |
1464:
e戸建さん
[2017-05-29 09:27:43]
|
1465:
匿名さん
[2017-05-29 09:29:23]
|
1466:
匿名さん
[2017-05-29 09:30:28]
|
1467:
匿名
[2017-05-29 09:30:31]
修繕費や管理費、駐車場がかからないからと物件価格に加えて無理のあるローンを借りてしまった戸建民
修繕費や管理費は必要な経費と割り切るしかなく、車すら持つことが出来ないマンション民 |
1468:
匿名さん
[2017-05-29 09:32:06]
|
1469:
匿名さん
[2017-05-29 09:32:08]
|
1470:
匿名さん
[2017-05-29 09:32:35]
まぁ、総括すれば
・戸建もマンションも4000万円以内で検討するのが現実的。 ・ランニングコストの比較は有用。ただ、その差を購入予算に含めない。ローン前提であれば、高額のローンはリスクヘッジの観点(会社倒産やリストラ、病気等)に対応が出来ず危険だから。 ということですね。 |
1471:
匿名さん
[2017-05-29 09:36:57]
そもそも、ランニングコストの差が本当出るのなら、戸建はその分を貯蓄に回せるんだから別に良いじゃないか。
何が不満なんだろうね? |
1472:
匿名さん
[2017-05-29 09:38:13]
>>1470 匿名さん
リスクを過剰に評価しすぎでしょ リスクの度合いに応じて割り引いて考えるのが一般的な考え方 我が家は大手インフラと公務員のダブルインカムでリストラを含めて様々なリスクを回避、ヘッジ出来るからプレミアムはほとんど積まなくていいんだよな |
1473:
匿名さん
[2017-05-29 09:39:20]
あと一番嫌なのが、マンションの事故物件リスクね
転落事故だの、隣の部屋で自殺だの独居老人の孤独死だのされたらたまらない。 匂いとか心的悪影響は計り知れない。 今はネットで事故物件簡単に調べられるし、マンションの資産価値もダダ下がり |
1474:
e戸建さん
[2017-05-29 09:45:02]
|
1475:
匿名さん
[2017-05-29 09:47:39]
>>1473
オープン外溝で、誰もが出入り可能そうな庭に酔っ払いが寝ていた話を出した時に、単に『警察を呼べばいいじゃない、それだけでしょ』と言い切ってたなぁ。そういう鈍感な人達の言う事じゃないとは思いますが。 |
1476:
匿名さん
[2017-05-29 09:50:36]
高齢化だからフラットで老人にやさしいマンション孤独死は超高確率
|
1477:
匿名さん
[2017-05-29 09:53:28]
ともあれ、これで良いのね
・戸建もマンションも4000万円以内で検討するのが現実的。 ・ランニングコストの比較は有用。ただ、その差を購入予算に含めない。ローン前提であれば、高額のローンはリスクヘッジの観点(会社倒産やリストラ、病気等)に対応が出来ず危険だから。 ま、皆さんそろそろ議論にも飽きたと思いますからね。 |
1478:
eマンションさん
[2017-05-29 09:55:07]
|
1479:
匿名さん
[2017-05-29 09:56:09]
孤独死
多くの人に迷惑と金がかかります。 近所の人、管理員、救急救命士、警察、医師、火葬場、役所。 税金をも無駄遣い。 中高年の単身者の人、マンション購入は熟考を。 |
1480:
eマンションさん
[2017-05-29 09:58:23]
|
1481:
匿名
[2017-05-29 10:03:11]
|
1482:
匿名さん
[2017-05-29 10:04:35]
そろそろ具体的な物件の検討でもしたらいいのに....
|
1483:
匿名さん
[2017-05-29 10:05:39]
共有設備の点検検査清掃は、理事や住民が同伴して確認したほうがいいよ(超大変だけど)
法定清掃や点検なんてやらなくてもばれないから書類だけ書く業者はたくさんあるし管理会社もいちいちチェックしない。 消防設備なんて手抜きされたら命にかかわるし、何かあっても管理会社はあくまで委託された業者だから最終的に責任を負うのは、確認しなかった所有者(区分所有者)の責任大。 法定点検清掃費用等の金額も相場よりかなり高く、もそもそも相場自体をを調べるのが難しいから、理事も性善説でノーチェックになる。結果管理会社は大儲け。 費用はかなり掛かるが、第三者の公認会計士の書類の調査や、検査点検清掃状況を一級建築士に定期的に調査たほうがいい。 管理費という名のお金で安心を買えないマンションが多すぎます。 元財閥系デべ社員 |
1484:
口コミ知りたいさん
[2017-05-29 10:08:59]
|
1485:
匿名さん
[2017-05-29 10:09:11]
|
1486:
匿名さん
[2017-05-29 10:11:21]
マンションは余分なお金が掛かるってことだよね。
さらに強制的に徴収されるから自分を納得させるしかない。そういった書き込みも見られる。 |
1487:
口コミ知りたいさん
[2017-05-29 10:13:45]
またマンションへの妬みを引き続き書いてね
|
1488:
匿名さん
[2017-05-29 10:15:43]
>>1485 匿名さん
コストとして算出するのは問題ない。 ここは4000万以下で購入するなら?なので物件価格に上乗せするのはスレチ。 ってか同じ4000万の物件同士を比較して、マンションの方がランニングコストが30年間で1000万以上多いということが有益であるとの判断が多いので、それでいい。 |
1489:
匿名さん
[2017-05-29 10:17:49]
|
1490:
匿名
[2017-05-29 10:18:44]
|
1491:
匿名さん
[2017-05-29 10:20:07]
|
1492:
匿名さん
[2017-05-29 10:36:56]
>またマンションへの妬みを引き続き書いてね
狭くて無駄な費用がかかるマンションを僻むような人はいない。 |
1493:
匿名さん
[2017-05-29 10:49:06]
>またマンションへの妬みを引き続き書いてね
哀れみならあります・・・定年後、わずかな年金から10年に1度の修繕の一時金と毎月のローン、物価連動で上がり続ける管理修繕駐車場駐輪場費用が消えていくなんて。 絶対拒否できないんですもんね。 |
1494:
匿名さん
[2017-05-29 11:01:35]
マンションは戸建てより大幅に狭いだけで住居として大きなマイナス。
更に区分所有権しかない集合住居で、管理費・修繕積立金・駐車場料金を払い続けるとなればメリットなし。 ランニングコストの差分を加えて利便性のいい土地を買い、注文戸建てを建てた方が満足度は高い。 |
1495:
匿名さん
[2017-05-29 11:02:45]
|
1496:
匿名さん
[2017-05-29 11:04:14]
|
1497:
匿名さん
[2017-05-29 11:05:10]
|
1498:
匿名さん
[2017-05-29 11:08:00]
|
1499:
匿名さん
[2017-05-29 11:09:27]
戸建てだと1000万以上のお金が手元に残る。どちらかというとマンション買うなら購入費用を下げた方が良い。
|
1500:
匿名さん
[2017-05-29 11:11:08]
予算は4000万だから下げる必要はない。
|
あと共有部分の植栽の剪定費用ね!
飲料水水質検査費用ね!
機械式駐車場の保守点検交換費用ね!
車庫証明発行費用ね!
キッズルームの維持運営費ね!
ライブラリーの維持運営費ね!
ゲストルーム、ゲスト用駐車場の維持管理運営費ね!
キッチンスタジオの維持管理運営費ね!
あとこれらは経年で基本的に費用が上がっていくからね!