購入経験者さん [更新日時] 2024-11-26 04:30:01
別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
注文住宅のオンライン相談
4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
|
14401:
匿名さん
[2017-09-01 09:53:53]
|
|
14402:
匿名さん
[2017-09-01 09:57:46]
【参考】
4000万のマンションのランニングコスト @200×40㎡×2=16000円 16000-16000=0 ランニングコストの差はゼロです。 |
|
14403:
匿名さん
[2017-09-01 10:02:11]
買えない人は比較しても…
|
|
14404:
匿名さん
[2017-09-01 10:53:02]
＞なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
もういいよーーーー その間違いだらけの、ランニングコストの比較は 何か悪意があるの？ 「ランニングコストを踏まえた比較とは？」 と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。 14396は、間違い探しゲームです。5つ以上の間違いが隠れているので、ぜひ探してください （ちなみに、ランニングコスト差の2000万は、間違いなので、誤解されないようにね） |
|
14405:
匿名さん
[2017-09-01 10:54:50]
結局、ローン審査は年収に対して決まる。
当然安全マージンを考慮した上での金額設定だから、月2,3万の維持費を理由にマンションを買う時と戸建てを買う時で融資上限が変るなんてことは一切無い。そんなギリギリ返済計画で審査しない。 抵当価値、年収、職種、頭金で融資額と金利が決まる。 だから戸建てもマンションも4000万の物件価格で比較しなければ無意味。 その上で、戸建ての方が維持費が安いので資産的に生活のゆとりが出るという点を考慮すればいい。 そのゆとり部分を物件価格に転嫁する事は実際にできない。 |
|
14406:
匿名さん
[2017-09-01 10:59:00]
戸建の固定資産税が安いってことは、担保価値も低いってことになるから
戸建さんたちが6000万用立てるのは大変だね 5000万の駅近マンションを買ってよかった。 |
|
14407:
匿名さん
[2017-09-01 11:18:56]
|
|
14408:
匿名さん
[2017-09-01 12:23:23]
>戸建の固定資産税が安いってことは、担保価値も低いってことになるから
https://avenue-life.jp/blog/reverse-mortgage/bank-list/ だったらなぜリバースモーゲージを扱う銀行で、大手行は対象は戸建てのみでマンションの担保を認めないのかな～？ |
|
14409:
匿名さん
[2017-09-01 12:38:06]
4000万以下の狭いマンションを買うと毎月かかる管理費や修繕積立金は無駄なので、その分ローン返済額に上積みすれば4000万超の広い戸建てが買えます。
|
|
14410:
匿名さん
[2017-09-01 12:42:56]
>戸建の固定資産税が安いってことは、担保価値も低いってことになるから
>戸建さんたちが6000万用立てるのは大変だね マンション民は居住用の土地の固定資産税が6分の1に減免されることを知らないらしい。 マンションには猫の額のような敷地権しかないから、土地の固定資産税に無知を晒す。 |
|
|
|
14411:
匿名さん
[2017-09-01 12:45:20]
> だったらなぜリバースモーゲージを扱う銀行で、大手行は対象は戸建てのみでマンションの担保を認めないのかな～？
また勘違いしている人がいますが、担保として認めているのは戸建ではなく、土地です つまり借地の戸建はだめです （戸建の建物の担保価値は、ほぼ0です、むしろ解体費用分マイナス査定されるくらいです） 逆に、戸建でなくても、土地（駐車場など）でもリバースモーゲージは問題ないです |
|
14412:
匿名さん
[2017-09-01 12:59:21]
都会の空家対策に有効なのは、土地の固定資産税の減免見直し。
土地の税額が6倍になれば居住してない土地の所有者は売却するか、更地にして有効活用する。 マンションの空室対策にはならないけど。 |
|
14413:
匿名さん
[2017-09-01 13:17:49]
>>14406
いいえ。 担保価値では市場価格を元に試算しますので固定資産税の価格は関係ありません。 それだとついこの前までタワーマンションの低層階と最上階の担保価値が同じだった事になるでしょ？そんな馬鹿な話はありません。担保価値、抵当価値は銀行の査定する物件価格で決まります。ですから、このマンションでこの値段じゃ売れないと判断されると、物件価格全額は融資が下りないとかあるのです。 それと、ローン審査枠いっぱいかどうかは購入者には解りません。ただ、適用金利を上げればもっと多く借りれる事はあります。 ローンで買ったことの無い人は知らないけど、購入経験者なら全員知ってる事です。 ですから、「戸建てもマンションも物件価格4000万で比べる」しかありません。 |
|
14414:
匿名さん
[2017-09-01 13:28:08]
>>14409 匿名さん
3000万のローンから5000万のローンに借入額を変更するということですか？可能なんですかね？ ただし、それでもし6000万の戸建を買えたとしても、それは4000万のマンションと比較していることにはなりませんね。 物件価格が違うから。 |
|
14415:
匿名さん
[2017-09-01 13:33:01]
>>14414 匿名さん
もともと収入にかなりの余裕があれば可能でしょうね。 でもそうすると、その人が4000万以下の安いマンションを敢えて買おうとしていた理由がよく分からないけど。 結局、ランニングコスト云々は後付けで適当なこと言ってるだけだと思います。 |
|
14416:
匿名さん
[2017-09-01 13:39:24]
＞マンション民は居住用の土地の固定資産税が6分の1に減免されることを知らないらしい
あのーマンションの土地も1／6になるよ |
|
14417:
匿名さん
[2017-09-01 13:42:45]
上物はマンショの方が減税期間が長いよ
戸建は価値の割の多く代金を取られてることがよくわかる。 土地の計算が私の理解と違ってることが今日わかったよ そんな違いがあるなんて… 
|
|
14418:
匿名さん
[2017-09-01 13:54:27]
>>14414
このスレは4000万以下なので安い分には良いですけど5000万とかオーバー物件の話は禁物です。 6000万の戸建ての話も無意味です。それなら別スレで6000万のマンションと比べてください。 |
|
14419:
匿名さん
[2017-09-01 13:58:35]
|
|
14420:
匿名さん
[2017-09-01 14:20:19]
>あのーマンションの土地も1／6になるよ
猫の額のような敷地権しかないから、減免額もほんのわずか。 戸建てのように高額な減免にならない。 |
|
14421:
匿名さん
[2017-09-01 14:22:34]
行政が容積率緩和してまで、大規模マンションを誘致したい理由のひとつは
狭い土地から知識の薄いマンション購入者から長期に渡り高い固定資産税をたくさんの世帯から取れるから |
|
14422:
匿名さん
[2017-09-01 14:25:14]
リバモでは原則マンションは対象外だし、中古マンションを購入する際に住宅ローンを利用すると物件の条件が厳しく融資額も少ないことに驚く。
土地のない中古マンションの資産価値は低い。 |
|
14423:
匿名さん
[2017-09-01 15:11:54]
> また勘違いしている人がいますが、担保として認めているのは戸建ではなく、土地ですつまり借地の戸建はだめです（戸建の建物の担保価値は、ほぼ0です、むしろ解体費用分マイナス査定されるくらいです）逆に、戸建でなくても、土地（駐車場など）でもリバースモーゲージは問題ないです
リバースモーゲージの担保対象になるのは「自宅」です。この自宅とは住民票が置いてある市区町村になりますので、住民票がなければリバースモーゲージが活用できないと言えます。リバースモーゲージの担保対象は戸建（土地・建物）が一般的です。その理由は「土地」にあります。 リバースモーゲージは債権の回収が債務者死亡後になります。そのため回収時の住宅の評価額が非常に重要になりますが、建物（マンション等）ですと経年劣化し資産価値はどんどん下がってしまう一方で、土地は資産価値が建物に比べると安定していることから基本的には戸建（土地・建物）を担保にするケースが一般的です。 |
|
14424:
匿名さん
[2017-09-01 15:38:19]
リーバースモーゲージは5割程度で銀行屋のものになるのよ
|
|
14425:
匿名さん
[2017-09-01 15:50:04]
物件を購入する際、ランニングコストを加味するのは当然だと思います｡
銀行が貸してくれる限界まで、住宅ローンとして借りるのではなく、 住宅に使える月々の支払いと頭金を考慮して、物件価格を決めないと破綻します。 また、スレ主さんのおっしゃるとおり、 確かにマンションの方がランニングコストはデフォルトで 高く設定されてしまっています。 ただ、それは無駄に支払っているのではなく、 その対価としてサービスを享受しています｡ 戸建てでは導入が難しかったり、高額になってしまうような サービスもあります｡ そういったサービスが無駄と思えば、戸建てを検討すればいいし、 良いなと思えば、マンションを検討すればいい｡ 以下にマンションの主な設備＆サービスをあげておきます｡ ・管理人常駐 ・コンシェルジュサービス ・清掃業務 ・警備会社のセキュリティサービス ・宅配ボックス ・ディスポーザー ・ゴミステーション ・防犯カメラ ・防災グッズ ・ゲストルーム ・ミニショップ ・キッズルーム 等々 マンションのいいところは このようなサービスを全員で負担できるので、個人の負担を減らせるところかな？ なかなか自由は利かないですが、、、 私は素敵なエントランスに車寄せ、ホテルライクな生活が好みです。 |
|
14426:
匿名さん
[2017-09-01 15:57:09]
>>14425 匿名さん
マンションの管理費の内訳は、 １、管理員人件費 ２、公租公課 ３、共用設備の保守維持費及び運転費 ４、備品費、通信費その他の事務費 ５、共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料 ６、経常的な補修費 ７、清掃費、消毒費及びごみ処理費 ８、委託業務費 ９、専門的知識を有する者の活用に要する費用 １０、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用 １１、管理組合の運営に要する費用 １２、その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用 ほとんど戸建てには不要な共用部や管理組合の維持管理費で、占有部に使われる費用はない。 修繕積立金も共用部だけに使われる費用で、占有部の修繕は自己資金で対応することになる。 |
|
14427:
匿名さん
[2017-09-01 16:13:03]
>私は素敵なエントランスに車寄せ、ホテルライクな生活が好みです。
そのエントランスは共有だから興ざめです あとここのマンションさんは、その車寄せに寄せる車がそもそも無いらしいです |
|
14428:
匿名さん
[2017-09-01 16:16:06]
このスレのマンションさんは車を所有できるほどの贅沢はすでにありません。
|
|
14429:
匿名さん
[2017-09-01 16:48:59]
|
|
14430:
匿名さん
[2017-09-01 16:50:45]
|
|
14431:
匿名さん
[2017-09-01 16:52:58]
|
|
14432:
匿名さん
[2017-09-01 16:55:51]
|
|
14433:
匿名さん
[2017-09-01 16:56:39]
|
|
14434:
匿名さん
[2017-09-01 16:57:44]
車を所有できないマンション生活
|
|
14435:
匿名さん
[2017-09-01 17:03:44]
>共用部の維持管理は専有部の住み心地にも直結しますので、マンションにとっては必要な費用です。
広大な共用部に狭小な占有部。 占有部は添え物でしかない。 |
|
14436:
匿名さん
[2017-09-01 17:53:22]
>戸建の貧相な玄関とは比べものになりません。エントランスだけでここの戸建さんの予算を遥かに凌駕するでしょうから。
戸建て民は占有部を重視するが、マンション民は狭い占有部より高価で広いエントランスなどの共用部を重視する。 共用部のランニングコストのほうが重要だと思うらしい。 |
|
14437:
匿名さん
[2017-09-01 18:01:27]
|
|
14438:
匿名さん
[2017-09-01 18:02:25]
4000万のマンションに豪華なエントランスなんてアリマセン。
|
|
14439:
匿名さん
[2017-09-01 18:33:27]
>>14430 匿名さん
＞立地はマンションの方が遥かに良いからね。 ＞減免の効果も相応にあると思います。 4000万以下のマンションで遥かにいい立地とはどのあたり？ 30㎡のワンルームなら23区内にもあるかもしれんが、敷地権は一坪も無いでしょ。 地価が高くても、極端に狭い土地の固定資産税減免効果など無いに等しい。 |
|
14440:
匿名さん
[2017-09-01 19:07:27]
>>14432
ベビーカーもろくに置くスペースが無いマンションの玄関が立派なのか？ |
|
14441:
匿名さん
[2017-09-01 19:58:54]
マンション民はエントランスを自宅の玄関と錯覚してるのか？
戸建てと比較できるのは占有部だけ。 共用部にかかる費用は全て無駄な費用。 |
|
14442:
匿名さん
[2017-09-01 20:20:34]
|
|
14443:
匿名さん
[2017-09-01 20:22:57]
比較すると 戸建は面積が広く上下の音の心配もなく管理費等の出費が無い、それに加え駐車場も付いてる
掃除や近所付き合いは好きかどうかは個人の考え方だろうね ただ共働きで子どもが親の帰りを一人で待つならマンションの方が良いでしょうね それぞれの家庭の状態にもよるが戸建を選ぶ家庭の方が多いですよね 因みにわが家は戸建です |
|
14444:
匿名さん
[2017-09-01 20:24:14]
|
|
14445:
名無しさん
[2017-09-01 20:24:41]
>>14441
共用部にかかる費用が無駄と思うなら以下にあげるようなものが全くないマンションの管理費と比較しようね やっすい賃貸アパートの共益費なら月に500円も取られないよ ・管理人常駐 ・コンシェルジュサービス ・清掃業務 ・警備会社のセキュリティサービス ・宅配ボックス ・インターネットの無料接続 ・ディスポーザー ・ゴミステーション ・防犯カメラ ・オートロック ・防災グッズ ・ゲストルーム ・ミニショップ ・キッズルーム |
|
14446:
匿名さん
[2017-09-01 20:25:46]
|
|
14447:
匿名さん
[2017-09-01 20:29:50]
|
|
14448:
匿名さん
[2017-09-01 20:31:36]
|
|
14449:
匿名さん
[2017-09-01 20:34:12]
|
|
14450:
匿名さん
[2017-09-01 20:36:39]
|
|
14451:
匿名さん
[2017-09-01 20:37:30]
>>14446 匿名さん
横ですが 豪華なエントランスも良いですが、いざ部屋に入ったら70㎡じゃ逆サプライズになりませんか？ ようはエントランスと室内のバランスだと思います。 戸建だとそれなりの玄関でリビングも20畳位取れます |
|
14452:
匿名さん
[2017-09-01 20:57:26]
|
|
14453:
匿名さん
[2017-09-01 21:12:15]
|
|
14454:
匿名さん
[2017-09-01 21:12:57]
|
|
14455:
匿名さん
[2017-09-01 21:14:30]
|
|
14456:
匿名さん
[2017-09-01 21:16:51]
|
|
14457:
匿名さん
[2017-09-01 21:17:51]
|
|
14458:
匿名さん
[2017-09-01 21:18:34]
|
|
14459:
匿名さん
[2017-09-01 21:19:14]
「マンションにとって無駄では無い」これがミソだね。
「個人にとっては無駄」でも「マンションにとっては必要」。団体に加わるとはこういう事ですね。 |
|
14460:
匿名さん
[2017-09-01 21:20:54]
|
|
14461:
匿名さん
[2017-09-01 21:22:41]
自分の家の敷地内なら、無駄にするか有益にするかは所有者次第。
マンションの敷地内の無駄は、住民みんなで無駄かどうかを話し合い、どうすれば有益になるのかを話し合い、それを行うかどうかの決を採らなければ無くすことはできない。 |
|
14462:
匿名さん
[2017-09-01 21:25:18]
|
|
14463:
匿名さん
[2017-09-01 21:26:18]
|
|
14464:
匿名さん
[2017-09-01 21:27:41]
マンションの共用部分が無駄だと思うから戸建てにします。
|
|
14465:
匿名さん
[2017-09-01 21:28:16]
戸建の階段がムダでしょ
|
|
14466:
匿名さん
[2017-09-01 21:28:38]
|
|
14467:
匿名さん
[2017-09-01 21:30:57]
マンション占有部の昼でも暗い廊下は、ただでさえ狭いのに無駄。
|
|
14468:
匿名さん
[2017-09-01 21:32:03]
戸建って田舎だと玄関広いかもしれないが
マンションより狭いよね |
|
14469:
匿名さん
[2017-09-01 21:37:49]
都内のミニ戸は知らんが、4000万のファミリー向けマンションと同地域なら戸建の
玄関のほうがずっと広いでしょうね。 下駄箱の大きさも違う。 |
|
14470:
匿名さん
[2017-09-01 21:40:32]
>ムダに広い戸建はムダですね。
占有部が狭いのに、ムダに広い共用部のマンションはムダ。 |
|
14471:
匿名さん
[2017-09-01 21:42:28]
戸建の玄関て狭いよね
使い方かな？ |
|
14472:
匿名さん
[2017-09-01 21:46:31]
＞戸建って田舎だと玄関広いかもしれないが
＞マンションより狭いよね 都会の戸建ては2階建てでも床面積100㎡以上あるから、マンションの暗くて狭い玄関より広い。 |
|
14473:
匿名さん
[2017-09-01 22:10:00]
さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」 と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。 マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。 以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。 ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。 たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、 ・管理費 15,000円 ・修繕積立金 15,000円 ・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円 ・固定資産税の差額 10,000円 ・駐車場代 20,000円 でマンション固有のランニングコストは7万円。 マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で ・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円 ・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円 ・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円 ・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円 ・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円 ・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円 で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。 それに発生するかもわからない費用積立としては、 ・窓（サッシ）交換 ・ドア交換 ・塀塗装 が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。 ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。 35年の差額は2,520万～2,100万円。 ただし、住宅ローンでは利息がかかります。 毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。 なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。 繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。 そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。 なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。 家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。 (常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。 しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。 ここまででは、資金繰りのお話になります。 「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」 との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。 例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。 以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。 |
|
14474:
匿名さん
[2017-09-01 22:20:52]
ランニングコストを踏まえると、戸建の方がより高い物件を購入できるのは事実。
モノの価値は価格なり。 なのに、マンションを購入する人が居る。なぜか？ それを語れる人は居ない。 |
|
14475:
匿名さん
[2017-09-01 22:29:58]
正直、マンションは賃貸で良い。
購入するなら戸建て。 |
|
14476:
匿名さん
[2017-09-01 22:31:37]
>14473
まず、一戸建てのメンテナンスがその価格じゃ無理ですよ。 ハウスメーカーで建てた人は10年で点検・修理が必要（それを受けないと次の10年の保証がなくなる） けど、10年で大体150万～200万が必要です。 30年総額だと大体500～700万ぐらいですね。 https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12146850592 この知恵袋のスレは面白くて、 150万の工事を10年で提案された人に対して、 アドバイスする人はここの戸建てさんと同じく「高すぎる」「やらなくても大丈夫」 という意見が多いです。 保証をすててもケチるのが戸建てさんの思考なんですね。 |
|
14477:
匿名さん
[2017-09-01 22:42:42]
>14474
説明できる人なんていくらでもいるよ。 あなたがそれを理解できないだけ。 キーポイントは耐用年数。 マンションは47年、木造の戸建ては22年。 一戸建ては22年後には無価値になるからメンテナンスしてもムダ→だからメンテにお金をかけない人が多い。 マンションはその逆だね。 戸建てが無価値になる年数でもまだ半分の価値が残ってる。 マンションの修繕積立金の平均は国交省ガイドラインによるとざっくり平米200円 80平米相当で計算すると、月16,000円。 これに管理費を月14,000円として月3万円。 戸建てが無価値になる22年をめどにすると、3万円×12ヶ月×22年＝792万円。 これだけ多く払っても、建物価格が2000万円ぐらいの物件なら、22年後の価値は メンテナンス代を入れてもマンションのほうが高い。 これが戸建てのメンテナンス代が一見安く見えるからくりですよ。 最後に、馬鹿な反論がある前に言っとくけど、 耐用年数を過ぎても住めるとかいうのは関係ない。 金融機関が価値を認めないから |
|
14478:
匿名さん
[2017-09-01 22:45:21]
|
|
14479:
匿名さん
[2017-09-01 22:46:57]
>>14477 匿名さん
素晴らしい。モノの価値は価格だけでは無いということですね。 では引き続き、 ・4000万のマンション vs 4000万 + ランニングコストの差額の戸建て もしくは ・4000万 - ランニングコストの差額のマンション vs 4000万の戸建て ※車あり・なし問わず。 ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。 家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。 (常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。 を、お楽しみくださいねw |
|
14480:
匿名さん
[2017-09-01 22:49:43]
>>14474 匿名さん
正直、都内通勤エリアで4000万クラスの戸建を探すと首都圏外縁部になりますね。とはいえ、もっと都心に近いエリアのファミリー向けマンションを探しても5〜6000万は必要になる。なので安い郊外の戸建にしておこうというのが実情ですね。 大体800〜1000万の年収だと、ローンは3000万ぐらいと思います。あとは頭金に幾ら積めるかだけの違いですね。間違ってもその年収で5000万のローンはないでしょうw |
|
14481:
匿名さん
[2017-09-01 22:56:02]
都内ファミリー向けマンションを購入するなら、年収は1300〜1500万は欲しいところ。旦那が高給取りか、共働きで子供が１人の世帯が多い。
|
|
14482:
匿名さん
[2017-09-01 22:56:36]
マンションだといざっていうとき貸しやすいから人気という側面もありますよね。
4000万円の物件だと、自宅として考えても5%ぐらいは利回りがほしい。 転勤になった場合、3年ぐらいの定期賃借で年間200万円、月16～17万ぐらいは取りたいところです。 そう考えたときに、一戸建ての立地だとやや厳しい。 （そもそも、定期賃借が成立する一戸建てはまれ） マンションだと、物件・立地によってはまだなんとかなるものもありそう。 ということで、海外赴任なんかも当たり前になってきた現在では マンションのほうが今は人気なんでしょうね。 |
|
14483:
匿名さん
[2017-09-01 22:57:20]
>>14480 匿名さん
> 間違ってもその年収で5000万のローンはないでしょうw つまり、住宅ローンとランニングコストで5000万ローン相当の出費を伴うマンション購入も間違っても無いと言うことですね。 |
|
14484:
匿名さん
[2017-09-01 23:00:08]
>>14482 匿名さん
素晴らしい。 モノの価値は価格だけではないという意見続々ですね。 いずれにしても、車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。 このスレの大きな成果の一つですね。 最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「比較にならない」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。 |
|
14485:
匿名さん
[2017-09-01 23:05:00]
破綻するってのは間違ってないでしょ
借金が多くなると金利上昇に弱くなるのは事実なんだから。 |
|
14486:
匿名さん
[2017-09-01 23:07:28]
車と上物って価値が無くなっちゃう物なんだと
ここで初めて知りました。 |
|
14487:
匿名さん
[2017-09-01 23:08:06]
>>14480 匿名さん
都内と言ってもピンキリですよ？ 治安が悪い（民度が低い）、災害リスクが高いエリアなら23区内でも安いです。 うちは4人で住む物件を探していましたが、結局は7000万円で郊外駅近の戸建にしました。 近くのターミナル駅から徒歩2分のマンションも同じくらいの値段でしたが、狭いのとランニングコストが掛かるので無理でしたね。 |
|
14488:
匿名さん
[2017-09-01 23:10:39]
|
|
14489:
匿名さん
[2017-09-01 23:13:47]
|
|
14490:
eマンションさん
[2017-09-01 23:17:10]
|
|
14491:
匿名さん
[2017-09-01 23:20:48]
>金額的にマンションを諦める人多いよね
金額よりも居住面積だと思うけどね。 家族だと30平米は無いわ。 |
|
14492:
匿名さん
[2017-09-01 23:24:19]
駅近好立地のマンションを買えて良かったなと思いますね
|
|
14493:
匿名さん
[2017-09-01 23:24:36]
土地もカネもないから
マンションで妥協するのに 上からってポジティブだね！ |
|
14494:
匿名さん
[2017-09-01 23:26:12]
|
|
14495:
匿名さん
[2017-09-01 23:27:24]
|
|
14496:
匿名さん
[2017-09-01 23:30:39]
>>14482
たった4000万のマンションを家賃月15万以上で貸すのは絶対に不可能。 3LDK月16万～17万の家賃って言うと世田谷や目黒になる。最低でも6500万は出さないと買えません。 4000万で3LDKが変えるエリアは八王子や小金井です。家賃の相場は5万～10万程度でしょう。 つまり、マンションを貸して利回りは出ないという事です。 これは地域や価格帯問わずマンションの販売が急落している要因の一つです。 今、4000万のマンションの本当の価値は3000万を切る辺りです。それなら多少の利回りが見込めます。 先日このスレに出た超好立地のワンルームマンションが完成後半年以上も買い手が付かない状況もこれが要因です。 |
|
14497:
匿名さん
[2017-09-01 23:35:24]
>>14496 匿名さん
＞3LDK月16万～17万の家賃って言うと世田谷や目黒になる。最低でも6500万は出さないと買えません。 さすがに、6500万円の物件はこんなに安く借りれませんよ。 ↓は私が検討していた物件ですが、概ね買うと7000万円程度の部屋が借りると家賃22万円です。 https://www.homes.co.jp/chintai/b-1255820000588/ |
|
14498:
匿名さん
[2017-09-01 23:35:49]
>>14490
そんな人は居ませんよ。同じ立地で探すと戸建ての方が高額です。特に注文住宅だと倍近くなる。 同じ地域で同じ金額にすると戸建てはありえないような狭小建売にせざるを得ない。 予算から広い戸建てを諦めて、致し方なくマンションにするというのが一般的です。 それでもマンションと同価格の狭小戸建てを選ぶ人は、子供が二人以上居るとかです。狭小戸建てよりもマンションは狭いですからね。 |
|
14499:
匿名さん
[2017-09-01 23:37:14]
それで皆売り急いでるんだね
売れない貸せない 残債ありだと人生どうすんの |
|
14500:
匿名さん
[2017-09-01 23:41:21]
|
|
14501:
匿名さん
[2017-09-01 23:42:25]
>>14497
何が言いたいのか不明ですが、結局家賃は周囲の相場に合わせないと借り手は居ません。 いくら建物が高額でも無意味です。 4000万で3LDKが買えるエリアで家賃16万以上なんて無理ですよ（笑） |
|
14502:
匿名さん
[2017-09-01 23:48:31]
戸建さん達がお家買える事を
駅近好立地マンションから願ってるよ |
|
14503:
匿名さん
[2017-09-01 23:49:23]
それを言ったら誰も買ってくれないからでしょ。
関係者さんご愁傷さまです。 |
|
14504:
匿名さん
[2017-09-01 23:50:41]
|
|
14505:
匿名さん
[2017-09-02 06:21:46]
>駅近好立地マンションから願ってるよ
4000万以下のマンションだと相当田舎の駅近だね。 20㎡ぐらいのワンルームなら23区内かもしれない。 |
|
14506:
匿名さん
[2017-09-02 07:16:37]
正直、都内通勤エリアで4000万クラスの戸建を探すと首都圏外縁部になりますね。とはいえ、もっと都心に近いエリアのファミリー向けマンションを探しても5〜6000万は必要になる。なので安い郊外の戸建にしておこうというのが実情。
大体800〜1000万の年収だと、ローンは3000万ぐらいと思います。あとは頭金に幾ら積めるかだけの違いですね。間違ってもその年収で5000万のローンはないでしょうw 都内ファミリー向けマンションを購入するなら、年収は1300〜1500万は欲しいところ。旦那が高給取りか、共働きで子供が１人の世帯が多いですね。その年収なら郊外の7000万クラスの戸建も買えますし、ここの戸建？さんのようにランニングコストで汲々する必要もないでしょう。 |
|
14507:
匿名さん
[2017-09-02 07:56:29]
|
|
14508:
匿名さん
[2017-09-02 09:10:16]
>>14507 匿名さん
田舎の電車なんて不便なだけ。車が当たり前 |
|
14509:
匿名さん
[2017-09-02 09:40:42]
さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」 と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。 マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。 以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。 ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。 たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、 ・管理費 15,000円 ・修繕積立金 15,000円 ・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円 ・固定資産税の差額 10,000円 ・駐車場代 20,000円 でマンション固有のランニングコストは7万円。 マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で ・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円 ・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円 ・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円 ・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円 ・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円 ・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円 で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。 それに発生するかもわからない費用積立としては、 ・窓（サッシ）交換 ・ドア交換 ・塀塗装 が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。 ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。 35年の差額は2,520万～2,100万円。 ただし、住宅ローンでは利息がかかります。 毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。 なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。 繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。 そして、もちろん、クルマ無しでの比較やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。 なお、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。 家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。 (常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。 しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。 ここまででは、資金繰りのお話になります。 「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」 との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。 例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。 以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。 |
|
14510:
匿名さん
[2017-09-02 09:54:28]
|
|
14511:
匿名さん
[2017-09-02 09:59:23]
>>14506
都内通勤エリア（山手線まで45以内）だがファミリー向け駅近マンションは低層階なら 4千万で買えるが、同じ立地で戸建てを買うには7,8千万以上必要だよ。 さらに離れて徒歩15分でも戸建ては6000万以上。 一方徒歩15分のファミリー向けマンションは2千万円台からある。 安い郊外のマンションというのが実情なんですよ。 |
|
14512:
匿名さん
[2017-09-02 10:02:45]
10年以上前の物件ですが5000万のマンション30万で貸してますよ
|
|
14513:
匿名さん
[2017-09-02 10:17:35]
>>14512 匿名さん
素晴らしい。モノの価値は価格だけでは無いということですね。 では引き続き、 ・4000万のマンション vs 4000万 + ランニングコストの差額の戸建て もしくは ・4000万 - ランニングコストの差額のマンション vs 4000万の戸建て ※車あり・なし問わず。 ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。 家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。 (常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。 を、お楽しみくださいねw |
|
14514:
匿名さん
[2017-09-02 11:06:24]
>>14512
スレチですので消えてください。1000万もオーバーでは全く参考になりません。 |
|
14515:
匿名さん
[2017-09-02 11:15:50]
4000万以下のマンションを買う理屈なし。
|
|
14516:
匿名さん
[2017-09-02 11:28:16]
|
|
14517:
匿名さん
[2017-09-02 11:30:16]
＞比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
この場合、4000万円のマンションが6000万の戸建に匹敵する理由は何なのでしょうか？ モノの価値は価格なりともいいますが、明らかに6000万の戸建の方が価値が高く、比較にならないと思います。 ランニングコストは単なる維持費なので、物件価格に加えて比較するというのは不合理ですね。 |
|
14518:
匿名さん
[2017-09-02 11:31:16]
＞比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
結論を言えば、比較にならない。 このスレで比較せよと言ってるのは戸建だけ。 なぜならマンションは4000万がアッパーなのに対し戸建は常に4000万+αであり、物件の価値として必ずマンションを上回ることができるからである。ただし、両者を図式化するとその考えの矛盾が明らかになる。 すなわち、 ①4000 < 4000+α ②4000 ≒ 4000+α という式になる。 この場合、αに入る変数は非常に小さな値にならないと両式は成立しないはずであるが、ここの戸建はαを2000と見積もっている。その結果②式は成立していないにもかかわらず比較せよ（両者は≒だ）という。大いなる欺瞞ですね。 |
|
14519:
匿名さん
[2017-09-02 11:32:35]
>>14517 匿名さん
> この場合、4000万円のマンションが6000万の戸建に匹敵する理由は何なのでしょうか？ キーポイントは耐用年数。 マンションは47年、木造の戸建ては22年。 一戸建ては22年後には無価値になるからメンテナンスしてもムダ→だからメンテにお金をかけない人が多い。 マンションはその逆だね。 戸建てが無価値になる年数でもまだ半分の価値が残ってる。 マンションの修繕積立金の平均は国交省ガイドラインによるとざっくり平米200円 80平米相当で計算すると、月16,000円。 これに管理費を月14,000円として月3万円。 戸建てが無価値になる22年をめどにすると、3万円×12ヶ月×22年＝792万円。 これだけ多く払っても、建物価格が2000万円ぐらいの物件なら、22年後の価値は メンテナンス代を入れてもマンションのほうが高い。 これが戸建てのメンテナンス代が一見安く見えるからくりですよ。 最後に、馬鹿な反論がある前に言っとくけど、 耐用年数を過ぎても住めるとかいうのは関係ない。 金融機関が価値を認めないから |
|
14520:
匿名さん
[2017-09-02 11:33:05]
>>14518 匿名さん
> 比較せよ（両者は≒だ）という。大いなる欺瞞ですね。 マンションだといざっていうとき貸しやすいから人気という側面もありますよね。 4000万円の物件だと、自宅として考えても5%ぐらいは利回りがほしい。 転勤になった場合、3年ぐらいの定期賃借で年間200万円、月16～17万ぐらいは取りたいところです。 そう考えたときに、一戸建ての立地だとやや厳しい。 （そもそも、定期賃借が成立する一戸建てはまれ） マンションだと、物件・立地によってはまだなんとかなるものもありそう。 ということで、海外赴任なんかも当たり前になってきた現在では マンションのほうが今は人気なんでしょうね。 |
|
14521:
匿名さん
[2017-09-02 11:36:01]
|
|
14522:
匿名さん
[2017-09-02 11:36:40]
素晴らしい。モノの価値は価格だけでは無いということですね。
では引き続き、 ・4000万のマンション vs 4000万 + ランニングコストの差額の戸建て もしくは ・4000万 - ランニングコストの差額のマンション vs 4000万の戸建て ※車あり・なし問わず。 ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。 家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。 (常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。 を、お楽しみくださいねw |
|
14523:
匿名さん
[2017-09-02 11:37:18]
|
|
14524:
匿名さん
[2017-09-02 11:39:08]
|
|
14525:
匿名さん
[2017-09-02 11:39:24]
>>14523 匿名さん
正直、都内通勤エリアで4000万クラスの戸建を探すと首都圏外縁部になりますね。とはいえ、もっと都心に近いエリアのファミリー向けマンションを探しても5〜6000万は必要になる。なので安い郊外の戸建にしておこうというのが実情ですね。 大体800〜1000万の年収だと、ローンは3000万ぐらいと思います。あとは頭金に幾ら積めるかだけの違いですね。間違ってもその年収で5000万のローンはないでしょうw 都内ファミリー向けマンションを購入するなら、年収は1300〜1500万は欲しいところ。旦那が高給取りか、共働きで子供が１人の世帯が多いですね。その年収なら郊外の7000万クラスの戸建も買えますし、ここの戸建？さんのようにランニングコストで汲々する必要もないでしょう |
|
14526:
匿名さん
[2017-09-02 11:40:25]
|
|
14527:
匿名さん
[2017-09-02 11:41:33]
|
|
14528:
匿名さん
[2017-09-02 11:43:02]
|
|
14529:
匿名さん
[2017-09-02 11:44:04]
>>14527 匿名さん
見積もりですか。 まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。 先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？ 今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。 その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。 国民の8割弱は戸建て住まいを希望。 しかし、実際に住めているのは5割前後。 「本当は戸建はが良い」と思っている方は、 >>14509 匿名さん を、もとに比較検討してみてください。 戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。 あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。 下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。 |
|
14530:
匿名さん
[2017-09-02 11:44:26]
|
|
14531:
匿名さん
[2017-09-02 11:45:17]
>>14528 匿名さん
> このスレで4000万以下のマンションを検討してるのは戸建？さんしかいないという事実w 違うな。 4000万マンション購入を検討していた人が、このスレを見て戸建て一択になることに気付くって感じかな。 |
|
14532:
匿名さん
[2017-09-02 11:46:05]
|
|
14533:
匿名さん
[2017-09-02 11:47:34]
|
|
14534:
匿名さん
[2017-09-02 11:48:12]
|
|
14535:
匿名さん
[2017-09-02 11:48:57]
|
|
14536:
匿名さん
[2017-09-02 11:50:04]
|
|
14537:
匿名さん
[2017-09-02 11:50:55]
|
|
14538:
匿名さん
[2017-09-02 11:54:57]
|
|
14539:
匿名さん
[2017-09-02 11:55:33]
|
|
14540:
匿名さん
[2017-09-02 11:57:00]
4000万以下のマンションはカス。購入すべきでない。
(投資目的、独居老人、愛人に買い与えるを除く) マンション派・戸建て派双方の合意事項で確定ですね？ |
|
14541:
匿名さん
[2017-09-02 11:57:36]
マンション派は自分で自分の首を絞めてるね・・・。
|
|
14542:
匿名さん
[2017-09-02 12:00:09]
|
|
14543:
匿名さん
[2017-09-02 12:00:21]
子育て世代はマンション優位
老人もマンション優位 現役世代もマンション優位 |
|
14544:
匿名さん
[2017-09-02 12:02:10]
|
|
14545:
匿名さん
[2017-09-02 12:02:16]
おかしいなぁ。
このスレで4000万以下のマンションを検討しているのは戸建てしか居ないって発言あったばかりなのになぁ(大爆笑) |
|
14546:
匿名さん
[2017-09-02 12:02:37]
マンション民は居住する占有部は狭くても、共用部は広くて豪華なものがいいらしい。
広大な共用部の維持管理に永遠に管理費や修繕積立金を払い続けるのがマンション。 普通に考えれば自己資金は全て占有部にかけたいだろう。 |
|
14547:
匿名さん
[2017-09-02 12:05:54]
|
|
14548:
匿名さん
[2017-09-02 12:07:33]
|
|
14549:
匿名さん
[2017-09-02 12:07:39]
>>14547 匿名さん
> 目的によって4000万のマンションも使い勝手があるということはお認めになるのですね？w はい。 ではファミリー向けの4000万以下のマンションはカス、購入すべきではない。 がマンション派・戸建派双方の合意事項として決定されました。 おめでとうございます。 お疲れ様でした。 |
|
14550:
匿名さん
[2017-09-02 12:11:23]
|
|
14551:
匿名さん
[2017-09-02 12:12:26]
|
|
14552:
匿名さん
[2017-09-02 12:30:33]
>>14550 匿名さん
> 目的によって使い勝手があるということはお認めになるのですねw > にもかかわらずカスという理由が分からないなぁw 目的？ ファミリー向けの4000万以下のマンションはカスで良いんですよね？ マンションさん自らのご発言に基づいていますが？ |
|
14553:
匿名さん
[2017-09-02 12:36:31]
まぁ、マンションさんもコレに懲りたら迂闊な脊髄反射的発言はしないことだ。
|
|
14554:
匿名さん
[2017-09-02 12:40:32]
>>14552 匿名さん
何度も書かれてますが、都内ファミリー向けマンションは6000万からですよ。 4000万以下の物件のことで同意を求められても知るわけないでしょう？ なので、答えは「No！」です。 |
|
14555:
匿名さん
[2017-09-02 12:41:26]
|
|
14556:
匿名さん
[2017-09-02 12:41:29]
要は4000万以下のマンションには価値がないということだよ。
|
|
14557:
匿名さん
[2017-09-02 12:43:51]
>>14554 匿名さん
でも、このスレで4000万以下のマンションを検討してるのは戸建て派のみと言う発言がありましたが、これはどう言う意味ですか？ 4000万以下のマンションはカス、購入すべきではないと考えているから、マンションさんは4000万以下のマンションを検討していないのですよね？ |
|
14558:
匿名さん
[2017-09-02 12:43:54]
|
|
14559:
匿名さん
[2017-09-02 12:44:48]
この場合には4000万以下のマンションには購入する価値がない。ということ。
4000万以下のマンションの議論をすること自体をマンション派が拒絶している。 |
|
14560:
匿名さん
[2017-09-02 12:46:36]
|
|
14561:
匿名さん
[2017-09-02 12:47:23]
|
|
14562:
匿名さん
[2017-09-02 12:48:59]
>>14561 匿名さん
> 都内ファミリー向けマンションは6000万からですので4000万以下のマンションを検討してるのは戸建？さんだけでしょ？ つまり、マンションさんは、4000万以下のマンションはカス、購入すべきでないとのお考えですね？ |
|
14563:
匿名さん
[2017-09-02 12:51:07]
|
|
14564:
匿名さん
[2017-09-02 12:54:01]
|
|
14565:
匿名さん
[2017-09-02 12:55:02]
|
|
14566:
匿名さん
[2017-09-02 12:55:49]
>>14565 匿名さん
> スレに24時間常駐してるどこかの独居老人ならワンルームの方が使い勝手いいでしょ？ そんなことおっしゃっていませんでしたよ。 このスレでマンションを検討しているのは戸建てのみっておっしゃってましたよ。 |
|
14567:
匿名さん
[2017-09-02 12:56:35]
|
|
14568:
匿名さん
[2017-09-02 12:57:49]
|
|
14569:
匿名さん
[2017-09-02 12:58:21]
4000万以下のマンションを購入するべきではない。これがマンション側の見解でしたな。
|
|
14570:
匿名さん
[2017-09-02 12:58:21]
|
|
14571:
匿名さん
[2017-09-02 12:59:40]
|
|
14572:
匿名さん
[2017-09-02 13:00:48]
6000万以上でないとマンションを購入する価値がない。
|
|
14573:
匿名さん
[2017-09-02 13:00:58]
|
|
14574:
匿名さん
[2017-09-02 13:01:23]
このスレで4000万以下のマンションを検討しているのは戸建て派しか居ない。
↓ このスレで4000万以下のマンションを検討しているマンション派は居ない。 ↓ このスレで4000万以下のマンションを購入対象と考えているマンション派は居ない。 ↓ 4000万以下のマンションはカス、購入べきでない。 あってるね。 |
|
14575:
匿名さん
[2017-09-02 13:01:48]
|
|
14576:
匿名さん
[2017-09-02 13:03:05]
あ～あ、マンション派が自ら4000万以下のマンションを購入すべきでないと考えてたら身も蓋もないよね。
|
|
14577:
匿名さん
[2017-09-02 13:03:23]
|
|
14578:
匿名さん
[2017-09-02 13:03:57]
|
|
14579:
匿名さん
[2017-09-02 13:06:53]
|
|
14580:
匿名さん
[2017-09-02 13:07:56]
|
|
14581:
匿名さん
[2017-09-02 13:08:58]
まぁ、これに懲りたら、マンションさんは迂闊な脊髄反射的発言は控えることですな。(大爆笑)
|
|
14582:
匿名さん
[2017-09-02 13:09:14]
|
|
14583:
匿名さん
[2017-09-02 13:10:38]
投資目的？
4000万以下のマンションは眼中にないってのがマンションさんの意見ですよ。 |
|
14584:
匿名さん
[2017-09-02 13:12:10]
>>14582 匿名さん
> 投資目的の人がここのスレで検討するのは禁止されているのですか？私は構わないと思いますがね。 いえ。私もそう思います。 では、 「ここでは4000万以下のマンションを検討して居るのは戸建てのみ」 の発言は、マンション派の迂闊な脊髄反射的発言で誤り、取り下げと致します。 今後、マンションさんは迂闊な脊髄反射的発言はお控え下さい。 |
|
14585:
匿名さん
[2017-09-02 13:16:30]
戸建てさんは、懐がお深いです。
|
|
14586:
匿名さん
[2017-09-02 13:20:49]
では引き続き、
・4000万のマンション vs 4000万 + マンション固有のランニングコストの戸建て もしくは ・4000万 - マンション固有のランニングコストのマンション vs 4000万の戸建て ※車あり・なし問わず。 ただし、物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。 家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車の費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。 (常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。 を、お楽しみくださいねw |
|
14587:
匿名さん
[2017-09-02 13:24:23]
比較と言うか、4000万マンションを検討していた人が、このスレを見て戸建て一択となっている。と言うのが実態かな。
|
|
14588:
匿名さん
[2017-09-02 13:33:34]
家なんだからいくら価格をあわせても、居住面積や間取りの差は無視できない。
狭いマンションに永遠にランニングコストがかかる事を理解すれば、似たような立地の戸建てを検討するのが道理。 予算4000万で年収もローンもギリの世帯はマンション。 |
|
14589:
匿名さん
[2017-09-02 13:46:32]
|
|
14590:
匿名さん
[2017-09-02 13:47:51]
|
|
14591:
匿名さん
[2017-09-02 13:48:08]
>予算4000万で年収もローンもギリの世帯はマンション。
ですから。 |
|
14592:
匿名さん
[2017-09-02 13:48:25]
しかしマンションさん自身が4000万以下のマンションを購入対象としてないんだよね。
|
|
14593:
匿名さん
[2017-09-02 13:48:34]
|
|
14594:
匿名さん
[2017-09-02 13:49:06]
|
|
14595:
匿名さん
[2017-09-02 13:49:26]
>>14589 匿名さん
「4000万以下のマンションはカス、購入すべきでない」は、 「ここでは4000万以下のマンションを検討して居るのは戸建てのみ」と言う、マンションの迂闊な脊髄反射的発言の内容から導き出されています。 今後、マンションさんは迂闊な脊髄反射的発言はお控え下さい。 |
|
14596:
匿名さん
[2017-09-02 13:50:25]
|
|
14597:
匿名さん
[2017-09-02 13:50:50]
|
|
14598:
匿名さん
[2017-09-02 13:51:08]
>>14593 匿名さん
> 4000万のマンションを検討しているのは戸建？だけ。 ↓ 4000万のマンションを検討しているマンションは居ない。 ↓ 4000万のマンションは購入対象ではない。 ↓ 4000万のマンションはカス、購入すべきでない。 |
|
14599:
匿名さん
[2017-09-02 13:53:35]
|
|
14600:
匿名さん
[2017-09-02 13:53:58]
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
＞比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
この場合、4000万円のマンションが6000万の戸建に匹敵する理由は何なのでしょうか？
モノの価値は価格なりともいいますが、明らかに6000万の戸建の方が価値が高く、比較にならないと思います。
ランニングコストは単なる維持費なので、物件価格に加えて比較するというのは不合理ですね。