4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[1401: 匿名さん]

駅に近い戸建てがあるって言ったら
怒るかな？

[1402: 匿名さん]

誰が怒るの？都心の地下鉄駅近くって一軒家も多いよ。ただし年代物で狭いけど。
例えば広尾駅出てすぐ裏って、昭和の頃からあるような古い一軒家がいまだにある。
そのすぐ横には新しい重厚な低層レジデンスがある。それが都心の風景だよ。
駅近のボロい一軒家より、横の億ションに住みたいものだね。
あ、ここ4000万以下スレか。そりゃ無理だわw　
そんな億ションの坪単価800万ぐらいだから、4000万じゃあ5坪=10畳分しか買えないw

[1403: 匿名さん]

10畳ワンルームマンションに住んでる人か。
頑張るね〜。

[1404: 匿名さん]

>例えば広尾駅出てすぐ裏って、昭和の頃からあるような古い一軒家がいまだにある。
>そのすぐ横には新しい重厚な低層レジデンスがある。それが都心の風景だよ。

論より証拠で、グーグルマップで確認できますよ。
画像は広尾駅のすぐ裏側の拡大です。
画像の中央エリアに、低層マンションに囲まれて、
昭和初期の頃からあるような、狭くて古い戸建て見えますね。
そんな建物、いくら広尾駅徒歩2分でも住みたくないですよね。
駅近でもマンションが快適ですね。

[1405: 匿名さん]

そういうレアケース持ち出さないと悔しいよね。

[1406: 匿名さん]

そもそも、広尾駅の周辺はマンションがメインの住宅地。
広い一軒家の並ぶ邸宅街は、広尾駅から12分ほど離れた2丁目、3丁目エリア。
日赤通り沿いや、一本奥の羽澤ガーデン近辺に密集している。

港区で戸建て中心の邸宅街といえば白金が筆頭。
邸宅と言っても100坪、200坪なんて規模ではない500坪など。
その一例だが、こちらの画像の黄色い枠で囲ったのはマンション。
一方、左側の赤枠で囲ったのは3件の一軒家。
マンションと比較しても、その広さや規模が分かるだろう。
ちなみに右側の1万2000坪の邸宅は、服部SEIKO、エプソングループ総帥、旧服部金太郎邸。

[1407: 匿名さん]

>そういうレアケース持ち出さないと悔しいよね。
レアケース？本当に都心を知らない田舎者なんだね。
広尾に限らず、都心の地下鉄駅周辺なんてどこも似たようなもの。
駅近の戸建ては大したものはない。古くて狭いものがほとんど。

100坪単位の広めの戸建ては、だいたい駅から10分以上離れたところに立っている。
白金などもその一例。あそこは白金台、白金高輪駅ができて便利になったが、
それでも白金三光坂などは駅から距離がある。
田園調布や、成城に代表される郊外の住宅地とは、歴史も格も地価も全く違うから仕方ないが。

[1408: 匿名さん]

本スレで相手にされないからって4000万以下のスレでわざわざ貧乏自慢するのは見苦しい。

[1409: 匿名さん]

> 4000万以下のスレでわざわざ貧乏自慢するのは見苦しい。
貧乏自慢ではなかろう。あなたみたいな予算4000万以下では、港区に家もマンションも買えないからな。マンション管理費や駐車場代さえ出し惜しみ、一円でも節約したいのだろ？そういうのを貧乏自慢というのじゃよ。笑止千万、滑稽であるのお。嘲笑

[1410: 通りすがり]

>ちなみに右側の1万2000坪の邸宅は、服部SEIKO、エプソングループ総帥、旧服部金太郎邸。
そこは、いずれマンションが建つらしいですね。
せっかくの都心の緑なので、無くならないようにうまく設計してくれるといいのですが。

[1411: 匿名さん]

あらあら、地元白金の話題が！じゃあ明日はいなげやのレシート貼ろうかなw

[1412: 匿名さん]

ワンルームマンションなんて住みたくないでしょ。
都心でも勘弁願う。

[1413: 匿名さん]

一人暮らしだったら、古くてボロい一軒家よりワンルームでは。
ワンルームなら都心でも4000万出せばあるでしょ。

[1414: 匿名さん]

賃貸にしときなさいな。

[1415: 匿名さん]

>>1413 匿名さん

早く家を出てアパートでも借りなさい。

[1416: 匿名さん]

ワンルームを勧めても住みたがる人はいない。実際住んでる人だけは別としてもね。

[1417: 匿名さん]

この予算じゃ、最低設備と部材のローコスト住宅と駅から遠いバス便の立地。それじゃ将来性は無いですよ。
結局各種維持費がかかって、それを最初に物件費として払ってしまえば待って居るのは破綻の人生。

[1418: 匿名さん]

マンションではランニングコストで破綻まっしぐらと言いたいのかな？

[1419: 匿名さん]

戸建ならランニングコストが安いから7000万円まで行けますよ。
35年間で3000万円くらいランニングコストの削減が出来ますからね。
・駐車場代　840万円　：　2万円/月×12ヶ月×35年
・管理費　　840万円　：　2万円/月×12ヶ月×35年（広さ100m2、管理費200円/m2と想定）
・光熱費　　350万円　：　10万円/年×35年（広さ100m2、Q値はマンション1.8/戸建0.6、24時間全館冷暖房を想定）
・太陽光　 1050万円　：　売電45万円/年×20年+電気代削減15万円×15年-蓄電池導入費75万円

[1420: 匿名さん]

>戸建ならランニングコストが安いから7000万円まで行けますよ。
割安に広い家が欲しい人には戸建てがいいですね。
でもマンションのような景色も無いし、すぐ脇を人が通るので室内は丸見え、セキュリティは脆弱。そういうデメリットより、3000万の価格差は魅力的だという低予算の方には戸建てはオススメですね。

[1421: 口コミ知りたいさん]

>>1419 匿名さん

予算は自分の払える金額が上限だよ
あバーチャルは別ね

実際には戸建って高コストだよ
あバーチャルは別ね

[1422: 匿名さん]

＞予算は自分の払える金額が上限だよ
ランニングコストを含めないで払える金額を考えよう。
投資計画を考えるときにはCAPEXとOPEXをセットで考えるのが普通なのに、自分の住宅だとOPEXが抜け落ちちゃうのが不思議でしょうがない。
マンションデベの営業がそうやって洗脳するからかな？

＞実際には戸建って高コストだよ
具体的になぜどの程度高コストか示してね。

[1423: 匿名さん]

もしかして、7000万円だとローンが組めないとかそんな低レベルな話をしているの？
そんな低収入な人はランニングコストの高額なマンションでも買ってヒーヒー言いながら生活するしかないだろうね。

ちなみに、太陽光の設置費用に関しては住宅ローンと完全に別枠で、ハウスメーカーが無担保かつ低金利でお金を貸してくれるよ。
確実に儲かって取りっぱぐれはないからこんなことができる。

[1424: 匿名さん]

>投資計画を考えるときには

なぜなら一般人の不動産購入は投資じゃ無いからね。しかも投資として考えるならリスクヘッジを考えるでしょう。リスクをたいして考えないランニングコスト計算結果を物件購入費に割り当てて先払いをしてしまうなど、それは愚の骨頂でしょう

[1425: 匿名さん]

安かろう悪かろうとは言いませんが、割安とはいえ戸建てはマンションのような景色も無いし、すぐ脇を人が通るので室内は丸見え、セキュリティは脆弱。そういうデメリットばかりなので、価格が安かろうとも買う気はしないのです。

価格の安さより快適性、家族の安全性を優先ですので。悪しからず。

[1426: 匿名さん]

投資対象にしてはマンションはランニングコストがかかりすぎる。
4000万以下のマンションは投資しても失敗するリスクが高い。

[1427: 匿名さん]

>>1422 匿名さん

ここの戸建さんは投資目的で住まいを選んでるのかな。戸建なんて流動性に欠けるでしょうに。素人かな？w

[1428: 匿名さん]

4000万のマンションで30年で戸建てとランニングコストの差額が1000以上違うのは厳しいでしょうね。

[1429: 匿名さん]

＞すぐ脇を人が通るので室内は丸見え
これは土地選びに失敗しただけですね。
我が家は駅徒歩2分ですが、リビング前は埋まり水路で誰も通らないのでプライバシーは担保できています。
戸建のポイントは土地選びで、ここにいかに時間とお金を掛けるかが重要になります。

＞セキュリティは脆弱
>>1366>>1367を見れば、ガラスが破れないようにして無施錠を回避すればマンションより安全になるのが統計的にも明らかです。
それにかかるコストもたかがしれています。
少なくとも私が建てたハウスメーカーは、標準で防犯ガラスやセキュリティシステムが付いてきました。

[1430: 匿名さん]

>>1427 匿名さん
企業によって全然考え方が違うね
うちはインフラ系だから投資＝流動性なんて考えは一切ないよ

30～40年の長期で投資回収が可能かが判断基準だわ

[1431: 匿名さん]

>>1428 匿名さん

ランニングコストの差とか言ってるけど、1000万なのか3000万なのか一体いくらなんだよw大雑把すぎて信用度ゼロだね。取り敢えず戸建さん達で話し合ったほうが良いんじゃないの？
暇じゃないんだから、バラバラな思いつきをいちいちマンションさんにぶつけてくるなってこと。そもそもランニングコストの差なんか300万もないと思ってるから。

[1432: 匿名さん]

>>1431 匿名さん
＞そもそもランニングコストの差なんか300万もないと思ってるから。
根拠もなく300万円もないとか言っても誰も信用しないよ
>>1419さんが具体的に何がどれくらい変わるか書いてくれているんだから、違うと言うなら具体的に何がどう違うか指摘しないと

[1433: 匿名さん]

>>1430

>30～40年の長期で投資回収が可能かが判断基準だわ

あくまで投資というならリスクが必ずつきます。投資で得られるゲインとリスクの割合は同じで、ローリスクハイリターン等という戯言はこの世には存在しません。リスクがちゃんと説明できない案件には、投資はまず行われません。

今回のあなたのこの投資におけるリスクを説明してもらえますか？

[1434: 匿名さん]

>>1431 匿名さん

前にも、管理費の対価を必須としているマンションさんを納得させる必要がある、みたいな書き込みありましたが同一の方ですか？

ランニングコストを踏まえ、戸建にするかマンションにするか比較検討をするスレ。

戸建てさん達で話し合うとか、マンションにさんにぶつけるとか意味不明。

[1435: 匿名さん]

>>1432 匿名さん

駐車場代8000円×12×30=288万

クルマを持たない場合は△2000万だね。

[1436: 匿名さん]

>>1434 匿名さん

違うね。
4000万のマンションと7000万の戸建を比較して喜んでるのは戸建だけだから。4000万のマンションを選ぶ人にとっては何の意味もない。

[1437: 匿名さん]

車を持たないという制限された生活を含めても、まだまだマンションのランニングコストが高いという現実か。

[1438: 匿名さん]

>>1433 匿名さん
大きなリスクは転勤リスク、収入減少リスク、災害リスク
転勤リスクはうちの会社にはない、収入減少リスクは保険（月1000円以下）でヘッジ済、災害リスクは耐震等級３と地震保険でヘッジ済

回避不可能、ヘッジ不可能な大きなリスクって具体的に何？

[1439: 匿名さん]

>>1434 匿名さん

ランニングコストの差なんか物件価格に足し込む必要はない。これがマンションを選ぶ側の意見。

[1440: 匿名さん]

>>1437 匿名さん

特に制限はされていない。というか、クルマが必須の戸建の方が制限されている。

[1441: 匿名さん]

>>1435 匿名さん
駐車場8000円！！
ド田舎の話をしているの？

前提条件を決めないと話は噛み合わないね
ド田舎にある60m2程度の狭いマンションなのか、首都圏郊外あたりの100m2クラスのマンションなのか

[1442: 匿名さん]

同じ総額で比較したらいい。ランニングコストの差？は販売価格に反映されてないからね。
物件の価値は販売価格に表わされているから、変な要素を入れると物件の評価がおかしくなる。

[1443: 匿名さん]

>>1441 匿名さん

そもそもが4000万のマンションだろ？
おたくがいま必死に比較検討してるマンションはそんなもんなんだよw分かってる？

[1444: 匿名さん]

>>1435 匿名さん

あと共有部分の固定資産税ね！
あと共有部分のセキュリティね！
あとアルバイトの警備員費用ね！
あと管理会社の委託費用ね！
あと縦管の莫大な修繕費用ね！
あと共有部分のアルバイトの清掃費用ね！
あと共有部分の光熱費ね！
あとよくわからない夏祭りとかの費用ね！
駐輪場費用とルーフバルコニー使用料ね！
消防設備費用ね！
高架水槽法定点検清掃費用ね！
汚水雑排水層法定点検清掃費用ね！
エレベータの保守法定点検費用ね！（籠の交換費用もね！）
共有設備の火災保険費用ね！
自家用電気設備法定点検と維持管理交換費用ね！

まだあるけどもういいかな

[1445: 匿名さん]

ランニングコストの差額はマンション営業の嫌がる話なんだよね。
同じ4000万の物件なのに30年でランニングコストが1000万も違うのはしっかり情報共有したほうがいい。

マンション営業はマンションだけを売る考えしかないから、不都合な情報になる戸建てとは比較したがらない。

[1446: 匿名さん]

>>1445 匿名さん

予算組みのはなしと、物件の価値評価のはなしを一緒くたにしてはいけない。
ここの戸建さんは、どうも4000万のマンションと7000万の戸建（最初は5500万ぐらいだったがw）を同列に並べて比較対象としたがっているように見えますが。
それらはそもそも比較対象にならない、というのがマンション側の見解。

[1447: 匿名さん]

>>1438

>回避不可能、ヘッジ不可能な大きなリスクって具体的に何？

リストラリスクは？
今窮地にたっている某国内大手メーカーさんの社員とか大変だよ？誰もが、あの会社が傾くとは思ってなかったし誰もが安泰だと考えていたよ？

それでも高額のローンを勧めるんだ。

[1448: 匿名さん]

マンションの営業さんを責めてるの？w
戸建の営業じゃないんだからw
一度は社会に出て仕事してみなさい。

[1449: 匿名さん]

>>1447 匿名さん

そうですね。
万一の時に借り入れ比率が高いのはよろしくないと思います。
リスクの話をしておきながら、ローンを増やして高い戸建を買わせようと誘導するのは如何なものかと思いますね。

[1450: 匿名さん]

>同じ4000万の物件なのに30年でランニングコストが1000万も違うのはしっかり情報共有したほうがいい。

そう、それは必要。
でも、それを見越して物件購入予算に組み入れてしまうのは危険。なにせ戸建の維持費も、メンテ施工業者と上手に価格低減交渉が出来た前提で見積もって、浮いたお金を購入予算に振り分けてたし。

自分には何も特別な事は発生しないと考えているらしい。

[1451: 匿名さん]

まだまだあるよ

あと共有部分の植栽の剪定費用ね！
飲料水水質検査費用ね！
機械式駐車場の保守点検交換費用ね！
車庫証明発行費用ね！
キッズルームの維持運営費ね！
ライブラリーの維持運営費ね！
ゲストルーム、ゲスト用駐車場の維持管理運営費ね！
キッチンスタジオの維持管理運営費ね！

あとこれらは経年で基本的に費用が上がっていくからね！

[1452: 匿名さん]

4000万以下のスレなんだから4000万以上に物件価格を上げるのはＮＧでしょ。
ランニングコストが1000万違うのは購入比較するうえでは有益な情報。

[1453: 匿名さん]

物件そのものの価値は基本的に販売価格に表象されてるから、ランニングコストの差を入れ込むと評価がおかしくなる。というより、同列に評価できなくなる。

[1454: 匿名さん]

あとこれ以外に約１２年に１回の共有部分の大規模修繕費用ね！
追加徴収怖いね！

[1455: 匿名さん]

>>1452 匿名さん

情報としては有益ですね。
ただ、その差を購入予算に組み入れるというのは別の話ですね。
ここの戸建さんは、マンションを買うぐらいならもっと高い戸建を買えるから、戸建を買わないのはおかしいと言いたいのかも知れないが、机上の空論ですね。

[1456: 匿名さん]

>>1454 匿名さん
戸建のわりにマンションについてやたらと詳しいねw

[1457: 匿名さん]

結局3000万クラスのファミマンに
戸建は幾らくらいかければ張り合えるのかって、話になって来たね

[1458: 匿名さん]

>>1456 匿名さん

詳しいというか、マンションに思い入れが強すぎだねw

[1459: 匿名さん]

安いと思って4000万円の郊外マンションに飛びついて、ランニングコストで爆死する情弱さんですね

情強はランニングコストの差を冷静に分析して、7000万円の駅近戸建を買って豊かな生活を送る

[1460: 匿名さん]

マンションという破滅的な居住形態を一応認知しないと戸建ての優位性が再確認できないでしょ。
一般常識レベル

[1461: 匿名さん]

>安いと思って4000万円の郊外マンションに飛びついて、ランニングコストで爆死する情弱さんですね
>情強はランニングコストの差を冷静に分析して、7000万円の駅近戸建を買って豊かな生活を送る

投資だなんだと言いながら、最後はこの程度のレベルの捨て台詞ですか。

[1462: 匿名さん]

最近は大規模修繕費用の高騰により、管理費を節約（管理項目をカット）して差額を修繕費に充てるマンションが増えている
大規模修繕のために管理が手薄じゃ、ボロくなるのが加速するから本末転倒だよな

[1463: 匿名さん]

知り合いのマンションは管理会社に駐車場収入を勝手に管理費会計に算入されて揉めてたよな～爆
４０００万クラスに住む住民じゃ全部管理会社に丸投げだから、いまだにいいカモにされてそう　笑

[1464: e戸建さん]

>>1462 匿名さん

マンションが気になって、気になってしょうがないさんは
ずいぶん詳しいね〜
憧れてって良いね

[1465: 匿名さん]

>>1459 匿名さん

駅徒歩2分の戸建なんて所有すると分かるが、住みにくいよ

[1466: 匿名さん]

>>1462
そんな本当の事は言っちゃダメだよ
マンデベ営業が息してない

[1467: 匿名]

修繕費や管理費、駐車場がかからないからと物件価格に加えて無理のあるローンを借りてしまった戸建民

修繕費や管理費は必要な経費と割り切るしかなく、車すら持つことが出来ないマンション民

[1468: 匿名さん]

>>1459 匿名さん
酸っぱいブドウですね
分かります

[1469: 匿名さん]

>>1463 匿名さん

ずいぶんユニークな話だね

[1470: 匿名さん]

まぁ、総括すれば

・戸建もマンションも4000万円以内で検討するのが現実的。
・ランニングコストの比較は有用。ただ、その差を購入予算に含めない。ローン前提であれば、高額のローンはリスクヘッジの観点(会社倒産やリストラ、病気等)に対応が出来ず危険だから。

ということですね。

[1471: 匿名さん]

そもそも、ランニングコストの差が本当出るのなら、戸建はその分を貯蓄に回せるんだから別に良いじゃないか。
何が不満なんだろうね？

[1472: 匿名さん]

>>1470 匿名さん
リスクを過剰に評価しすぎでしょ
リスクの度合いに応じて割り引いて考えるのが一般的な考え方

我が家は大手インフラと公務員のダブルインカムでリストラを含めて様々なリスクを回避、ヘッジ出来るからプレミアムはほとんど積まなくていいんだよな

[1473: 匿名さん]

あと一番嫌なのが、マンションの事故物件リスクね
転落事故だの、隣の部屋で自殺だの独居老人の孤独死だのされたらたまらない。
匂いとか心的悪影響は計り知れない。
今はネットで事故物件簡単に調べられるし、マンションの資産価値もダダ下がり

[1474: e戸建さん]

>>1467 匿名さん

やっぱり賃貸ですね
支払いは親の年金かな？

[1475: 匿名さん]

>>1473

オープン外溝で、誰もが出入り可能そうな庭に酔っ払いが寝ていた話を出した時に、単に『警察を呼べばいいじゃない、それだけでしょ』と言い切ってたなぁ。そういう鈍感な人達の言う事じゃないとは思いますが。

[1476: 匿名さん]

高齢化だからフラットで老人にやさしいマンション孤独死は超高確率

[1477: 匿名さん]

ともあれ、これで良いのね

・戸建もマンションも4000万円以内で検討するのが現実的。
・ランニングコストの比較は有用。ただ、その差を購入予算に含めない。ローン前提であれば、高額のローンはリスクヘッジの観点(会社倒産やリストラ、病気等)に対応が出来ず危険だから。

ま、皆さんそろそろ議論にも飽きたと思いますからね。

[1478: eマンションさん]

>>1476 匿名さん
ニートな息子が居候してるから問題ないよ

[1479: 匿名さん]

孤独死
多くの人に迷惑と金がかかります。
近所の人、管理員、救急救命士、警察、医師、火葬場、役所。
税金をも無駄遣い。
中高年の単身者の人、マンション購入は熟考を。

[1480: eマンションさん]

>>1479 匿名さん

税金の無駄遣いは
税金を払うような所得があるようになってから気にしようぜ

最後くらい問題ないが…

[1481: 匿名]

>>1479

育ってきた環境が悪いとこんな不謹慎なことが言える様になるのか

頭が残念な人

[1482: 匿名さん]

そろそろ具体的な物件の検討でもしたらいいのに....

[1483: 匿名さん]

共有設備の点検検査清掃は、理事や住民が同伴して確認したほうがいいよ（超大変だけど）
法定清掃や点検なんてやらなくてもばれないから書類だけ書く業者はたくさんあるし管理会社もいちいちチェックしない。
消防設備なんて手抜きされたら命にかかわるし、何かあっても管理会社はあくまで委託された業者だから最終的に責任を負うのは、確認しなかった所有者（区分所有者）の責任大。
法定点検清掃費用等の金額も相場よりかなり高く、もそもそも相場自体をを調べるのが難しいから、理事も性善説でノーチェックになる。結果管理会社は大儲け。
費用はかなり掛かるが、第三者の公認会計士の書類の調査や、検査点検清掃状況を一級建築士に定期的に調査たほうがいい。

管理費という名のお金で安心を買えないマンションが多すぎます。

元財閥系デべ社員

[1484: 口コミ知りたいさん]

>>1483 匿名さん

清掃会社のバイトでもしてたの？

[1485: 匿名さん]

>>1477 匿名さん
> その差を購入予算に含めない。

ケースバイケース。

含めても良い。

スレチでもない。

[1486: 匿名さん]

マンションは余分なお金が掛かるってことだよね。
さらに強制的に徴収されるから自分を納得させるしかない。そういった書き込みも見られる。

[1487: 口コミ知りたいさん]

またマンションへの妬みを引き続き書いてね

[1488: 匿名さん]

>>1485 匿名さん

コストとして算出するのは問題ない。
ここは4000万以下で購入するなら？なので物件価格に上乗せするのはスレチ。
ってか同じ4000万の物件同士を比較して、マンションの方がランニングコストが30年間で1000万以上多いということが有益であるとの判断が多いので、それでいい。

[1489: 匿名さん]

>>1487 匿名さん

同額での双方の物件を比較した際の評価だから、それを相手への妬みと受け取る考え方はおかしいよ。
そんなこと書くから不都合な真実だと言われ、おのずと認めていることになる。

[1490: 匿名]

>>1486 匿名さん

納得するしかないから納得できる条件のものを買うしかない

[1491: 匿名さん]

>>1484 匿名さん
人のアドバイスをまともに聞けない、やはりこのクラスのマンション購入層は残念な人が多い

>>1488 匿名さん
こういう意見の人は理解力と常識があると思うけどな

[1492: 匿名さん]

＞またマンションへの妬みを引き続き書いてね

狭くて無駄な費用がかかるマンションを僻むような人はいない。

[1493: 匿名さん]

＞またマンションへの妬みを引き続き書いてね

哀れみならあります・・・定年後、わずかな年金から１０年に１度の修繕の一時金と毎月のローン、物価連動で上がり続ける管理修繕駐車場駐輪場費用が消えていくなんて。
絶対拒否できないんですもんね。

[1494: 匿名さん]

マンションは戸建てより大幅に狭いだけで住居として大きなマイナス。
更に区分所有権しかない集合住居で、管理費・修繕積立金・駐車場料金を払い続けるとなればメリットなし。
ランニングコストの差分を加えて利便性のいい土地を買い、注文戸建てを建てた方が満足度は高い。

[1495: 匿名さん]

>>1483 匿名さん

戸建さんも全部やったほうがいい。

[1496: 匿名さん]

>>1494 匿名さん

広いだけのペラペラな戸建だとメリットなし。同じ予算なら立地も悪くなるし。

[1497: 匿名さん]

>>1493 匿名さん

将来が心配なら安い戸建にしておきなさい。

[1498: 匿名さん]

>>1494 匿名さん

ランニングコストの差を加えるのは危険。安い戸建にして、貯金した方が安心。

[1499: 匿名さん]

戸建てだと1000万以上のお金が手元に残る。どちらかというとマンション買うなら購入費用を下げた方が良い。

[1500: 匿名さん]

予算は4000万だから下げる必要はない。

[1501: 匿名さん]

ここは4000万以下だからいいでしょ。ランニングコストで戸建て4000万の物件とマンション3200万前後の物件が合うんじゃないかな。

[1502: 匿名さん]

>戸建てだと1000万以上のお金が手元に残る。どちらかというとマンション買うなら購入費用を下げた方が良い。

それは余計なお世話と言うやつですよ。その様なことをする必要がどこにあります？　

そもそも、予算を4000万円と決める理由は人それぞれですからね。結果的にランニングコストに差額が出るのなら、出たほうがより手元に残る金額が増えるというだけでしょう？

[1503: 匿名さん]

>>1501 匿名さん

お節介はたいがいに。
4000万でいい。ランニングコストの加減算も不要。
君独りでやってなさい。

[1504: 匿名さん]

死ぬまで現役世代並みの収入があるわけじゃないし、病気になり仕事を変えなければいけないかもしれない。
東芝、シャープですら安心できない時代。５０後半で役職定年になるような会社も多い。毎年大学の学費はものすごい勢いで上がり続けている。
月のランニングコストは慎重になったほうがいい

[1505: 匿名さん]

>月のランニングコストは慎重になったほうがいい

それは正しいですね。

>死ぬまで現役世代並みの収入があるわけじゃないし、病気になり仕事を変えなければいけないかもしれない。
>東芝、シャープですら安心できない時代。５０後半で役職定年になるような会社も多い。毎年大学の学費はものすごい勢いで上がり続けている。

つまり投資目的で不動産を購入するわけでもなければ、購入時に高額なローンを推奨するような事をしてはいけないと言うことです。

[1506: 匿名さん]

>購入時に高額なローンを推奨するような事をしてはいけないと言うことです。

戸建てはですが同意！
今の超低金利がずっと続くわけじゃないからね
何かに備えてのキャッシュは大事

[1507: 匿名さん]

＞広いだけのペラペラな戸建だとメリットなし。同じ予算なら立地も悪くなるし。

家には広さが必要。家族がいればなおさら。
戸建てなら構造や仕様も自由に選べるよ。
ランニングコストの差額で仕様をあげれば広くて快適。

[1508: 匿名さん]

>ランニングコストの差額で仕様をあげれば広くて快適。

一人だけ取り残されている人がいますね。
だから破綻推奨者だと揶揄されるのです。

[1509: 匿名さん]

ランニングコストの差をローンに足し込むというトンデモ理論の推奨者ですね。
一般の戸建さんを窮地に追い込むトンデモない奴だな。

[1510: 匿名さん]

>>1507 匿名さん

戸建でもない、マンションでもない、まさにアンチマンション派（長ったらしいので略してアンマン）ですね。

[1511: 匿名さん]

マンションのランニングコストは分割払い費用だね。
総額4000万しか予算がない人はとりあえずマンション。

[1512: 匿名さん]

戸建てにしろ、マンションにしろ維持費も含めて物件価格を決めるでしょ。
そんなことも考えないで家を買うのは馬鹿しかいない。

維持費はマンションのほうがかかるが、その差額を考えて購入価格を
上乗せしようなんてロジックは狂ってる。

[1513: 匿名さん]

>>1511

>総額4000万しか予算がない人はとりあえずマンション

ここは、元々が総額4000万円のスレでしょう（笑）
なので、購入すべきはマンションですという結論になりますな。

[1514: 匿名さん]

トンデモ理論が総スカンのアンマンくん。

[1515: 匿名さん]

というわけで、よくわかりませんが4000万円（総額）という予算ならマンションを購入すべきと>>1511の人が仰っています。つまりコレが結論で、スレは終了と言うことになるんですかね？

あと、ランニングコストの比較は興味深い議題ではありますが、スレ主の言う「厳密に言えば」という観点から言えばスレチになりますな。コメントは構わないそうですがすれ主の意向では1日1コメントに限るそうです。まぁそれを守る理由も特にありませんが。

ともあれ、興味深い議題ではありますね。だれか立ててくれないかしら？

[1516: 匿名さん]

同収入の人が同額物件を買うなら戸建て。
なぜならマンションはコスパが悪いから。
以上が結論。ですね。

[1517: 匿名さん]

>>1516 匿名さん

コスパw

[1518: 匿名さん]

まあそうなりますよ。
同じ収入の人が同じ物件価格の戸建てかマンションかを検討した場合、ランニングコストはマンションの方が1000万以上多くなるので、
結論としては戸建てをお勧めする。となります。
この検討の答えを等分に近づけるには戸建ての物件価格を上げるかマンションの物件価格を下げるかしないと成り立たなくなります。

[1519: 匿名さん]

>>1518 匿名さん

じっさいはカネだけで比較するわけじゃないから、ムリに近づける必要はないと思う。どうしてもカネが心配なら安い戸建にしておきなさいというアドバイスで十分でしょう。ここで優劣を決める必要もないのだから。

[1520: 匿名さん]

コスパ重視なら安い戸建がベター

これでいいでしょ

[1521: 匿名さん]

どっちか？なので優劣を決めることはスレの理にはかなっている。
お金で比較するわけではない、というのは違うよ。スレが「4000万以下」と最初からお金で検討されているので。
必ずどっちか一択という結論は私も求めていません。どちらにも必ず一定の需要はあるので、だからお勧めする。としています。

[1522: 匿名さん]

4000万の物件を同収入の人が比較した場合、30年後に払う総支出は

・マンション5700万円（物件4000万、維持費・税金700万、管理駐車場1000万）
・戸建て4700万円（物件4000万、維持費・税金700万）

以上を鑑みると購入をお勧めするのは戸建て。となります。

[1523: 匿名さん]

コスパ悪いよ、マンションは。
安物買いの（将来）銭失いといったところだね。
富裕層以外の人間は手を出さない方がいい。

[1524: 匿名さん]

>>1523 匿名さん

カネが心配なら安い戸建にしておきなさい。

[1525: 匿名さん]

>>1522 匿名さん

付言するなら、マンションでクルマが不要なら2000万ほどカネが浮きますよ。

[1526: 匿名さん]

車なしであれば総額から300万(駐車場費用)引けばよい。
結局マンションは生活の質を下げて支出を減らしていることになる。

[1527: 匿名さん]

>>1526 匿名さん

クルマの維持費1800万も引こうね。

[1528: 匿名さん]

>>1526 匿名さん

質は下がらないよ。

[1529: 匿名さん]

>>1527 匿名さん

車は物件にかかる費用とは算定できないよ。
マンションで車がいらない＝戸建てでもいらない、
これが可能になってしまう。

単純に車を使った際にはマンションは駐車場費用を払う必要があるが戸建てにはない。
その300万を入れているだけ。

[1530: 匿名さん]

>>1528 匿名さん

同じ人の比較なので、車を使わない＝生活の質を下げる。と同義。

[1531: 匿名さん]

要は車が不要、だとそもそもその人にとって車は不要。ということになるでしょ。
4000万以下の物件で同一人物がマンションで不要、戸建てでは必要。という理屈は無理がある。

[1532: 匿名さん]

マンションさん来るとすぐカネカネなるね。
貯金増やして出直したら？

[1533: 匿名さん]

狭い家で車も持たないようなミニマムな生活で甘んじるなら、マンションの方が低コスト。

一方で100m2超の家で車も持つ一般的な生活なら、同じ立地で比較しても戸建のほうが安い。

どういう生活がしたいかで決めればいい。

[1534: 匿名さん]

単純に物件価格で比較するとランニングコストに差が出るよ～ってことだよ。

[1535: 匿名さん]

マンションさんの言い分だと、マンション買うとコストが多くかかるから車の維持は諦めたほうがいい。
という意見になってしまうよ。

[1536: 匿名さん]

立地で言うと、容積率の高いエリアは同じ広さでもマンションの方が安い。
理由はマンションなら容積率を有効活用出来るから。

逆に容積率が低いエリアは戸建のほうが安い。
理由は戸建でも容積率を有効活用できて、建築費が安く、マンデベの利益も払わなくていいから。

[1537: 匿名さん]

家族がいればマンションはきっついよ

[1538: 匿名さん]

>>1536
それは成り立たないよ。
同じエリアならやはり戸建ての方が高い。

建ぺい率/容積率 40/80% の地域だが、駅徒歩5〜15分の戸建て（土地180〜200 m^2,中堅〜大手HM分譲）が 4500〜7000万。
大手デベの駅徒歩５分の高層免震マンション(75〜100m^2)が 3500〜5000万。

[1539: 匿名さん]

土地が広すぎ
そりゃ土地を贅沢に使えば戸建のほうが高いに決まってる

てか、いまどき駅徒歩5分でそんな贅沢な土地の使い方ができる場所ってどこ？
おおたかの森みたいな新興住宅地？？

[1540: 匿名さん]

あと、全般的に安くて羨ましい
横浜の最南端区だけど、駅徒歩3分の40/80の土地が売りに出てるが、坪単価130万円くらいするわ

[1541: 匿名さん]

>>1531 匿名さん

同一人物が検討するにあたり、駅前のマンションだとクルマは必要ないという選択が可能だが、戸建にするなら立地が悪くなるからクルマは必須。こういう場合を想定している。

[1542: 匿名さん]

>>1535 匿名さん

駅チカマンションだとクルマを持たない選択肢もあるということを提示してるだけ。広い戸建のくせに了見が狭いですね。本当に戸建なのか大いに疑問。

[1543: 匿名さん]

駅近だろうが都心だろうが、余裕のある人は使用頻度に関係なく車を持つ。
借りるとかシェアで済ますのは、資産共用の集合住宅的思考。

[1544: 匿名さん]

>>1539
たぶん、開発が進んだのは10年ほど前かな。
自分も含め、市内勤務が多いけど都内まで１時間はかからない。

広いといっても、子供部屋は狭いし可哀想。
神棚、仏壇作っても余裕な広い家が良いが金がないのでこれ以上
広い家は周りが畑や田んぼ、山林でないと無理だね。

[1545: 匿名さん]

>借りるとかシェアで済ますのは、資産共用の集合住宅的思考。

思考がどうあれ、実際それで問題ないのですから別に良いのですよ。
「車は絶対に持たなければならない」と言うこと自体が余計なお世話ですね。

[1546: 匿名さん]

逆に車なくてどういう生活するのか知りたいです。

[1547: 匿名さん]

逆に？何故、毎日車乗るの？
そんなに機会がないよね？

[1548: 匿名さん]

まぁ、目的はどうであれ、車持つこと前提の人は4000マンションで駐車場を借りた場合の月額費用を、住宅ローンの返済額に積み増して4000万超の戸建てを買うのも一つの手って事ですね。

必ずクルマ持てとか絶対車持つなってことではないでしょ？

[1549: 匿名さん]

>>1543 匿名さん

戸建の人もムリにクルマを持たなくてもいいんだよ。それとも、戸建さんはクルマが必須アイテムなのでしょうか？

[1550: 匿名さん]

>必ずクルマ持てとか絶対車持つなってことではないでしょ？

そう、その通り。車を持つなとは言っていない。
でも、車を持っていないといけないとは良く話が出るので、
それはおかしな話でしょうと言うだけ。

[1551: 匿名さん]

>>1548 匿名さん

その理屈だと、クルマを持たないマンションとのランニングコストの差は2000万円増になるから、物件価格から差し引いて、戸建の予算は2000万ほどになるね。いえ、ムリにとは言いませんよ。

[1552: 匿名さん]

都市部の駅近に住みたいが車を持つのが前提、100m2クラスの広さが必須だとすると、マンションと戸建ではランニングコストで4～5万円/月の差が出る。
車が不要で広さも50m2程度でいいなら、その差は1万円程度になる。

ランニングコストもどんな条件か次第だね。
うちは前者だったから戸建にしたけど。

[1553: 通りがかりさん]

戸建て住みの者ですが、バス停が近くに有り駅行きのバスが10分間隔で来るし、徒歩3分のところにイオンモールができたから、クルマは捨てたわ。

[1554: 匿名さん]

そもそも車の維持費なんてのも考えもしなかっただろうから受け入れ難いのは分かりますが、いまや車が無くても普段の生活には困らない時代ですね。

車を持つのは、使わないと生活の成り立たない立地か？もしくは趣味的に持つのか？というぐらいでしょう。少なくとも必須条件ではないでしょね。

[1555: 匿名さん]

>その理屈だと、クルマを持たないマンションとのランニングコストの差は2000万円増になるから、物件価格から差し引いて、戸建の予算は2000万ほどになるね。いえ、ムリにとは言いませんよ。

ですね。これは正しい物の見方です。
実際、車の維持費は相当かかりますからね。 だから車は持たない（カーシェアやレンタカーを多用する）というのは、極めて一般的な話でしょう。

[1556: 匿名]

ここに挙がった車が必要な主な理由
・釣り
・ゴルフ
・キャンプ
・バーベキュー
・家族旅行
・帰省
・週末にまとめ買いするため
・コストコ
・イケヤ

他にあればどうぞ

[1557: 匿名]

車所有の2000万の戸建でセキュリティ充実
と
車なしの4000万のマンション

[1558: 匿名さん]

戸建もマンションも広さ100m2、戸建は超高気密高断熱で太陽光10kW以上搭載とすると、

車なしの6000万円の戸建
と
車所有の4000万円の戸建
と
車なしの4000万円のマンション
と
車所有の1000万円のマンション

これがランニングコストを踏まえると同等。

[1559: 匿名さん]

戸建さんも大変だなぁw
2000万といったり7000万といったり。
その差5000万！www
どうして戸建はそんなバカなことになるのか考えたことあるんだろうか？

一言でいうと「マンションを基準にしてるから。」なんですよ。
つまり、ここの戸建さんというのは自分というものがなく、マンションとの差額がいくらだから〜みたいな予算設定をしてるからバカみたいなことになるんですよ。戸建は7000万とか良い気になってるけどバカだからマイナスもありうることに気づいてない。つまりマンションに依存しすぎてるわけ。
ここの戸建さんが早く独り立ちできることを望む。

[1560: 匿名さん]

>車所有の2000万の戸建でセキュリティ充実

ああ、これはもう家として成り立たないね。土地に住む感じになりますから。
また総予算(4000万円）＋数千万円の高額のローンを組むのはリスキーなので、やはりこれも成り立たない。


つまり、車が無くても問題の無い駅近マンションを購入するのがBest wayという話ですな。
ま、給与の多い方は車を趣味的に持っていても構いませんけどね。

[1561: 匿名さん]

>>1559 匿名さん

ですよね。
ここの戸建さんはいつも「ランニングコストの差が〜」って言ってますからね。アタマの中でマンションが中心になってるんだね。

[1562: 匿名さん]

「車所有の4000万円の戸建」をベースに考えましょう

車無しとすると車の維持費で支出-2000万円なので「車なしの6000万円の戸建」
同じ条件のマンションだと管理費と光熱費で支出+1000万円、太陽光で収入-1000万円なので「車なしの4000万円のマンション」
車を所有するとなると車の維持費で支出+2000万円、駐車場代で支出+1000万円なので「車所有の1000万円のマンション」

[1563: 匿名さん]

>>1562 匿名さん

マンションは何があっても4000万でいい。戸建を中心に考える必要なし。

[1564: 匿名さん]

>>1562 匿名さん
クルマありのマンションは4000万。
クルマなしのマンションも4000万。
ランニングコストの差などマンションには不要の議論。

[1565: 匿名さん]

車不要論の人に訊きますが
病院や子供のお稽古も、バスやタクシーですか？
旅行はレンタカーは周知しています

[1566: 匿名さん]

>>1562 匿名さん

クルマありのマンションがクルマを手放すと2000万ほど貯金が増える。ただし購入時点ではクルマありだからあくまでも価格は4000万円。
クルマなしのマンションは、ランニングコストに余計があるなら買っても良いが、購入時点ではクルマなしだからこちらも価格は4000万円。
なのでどちらも4000万円。

[1567: 匿名さん]

>>1564 匿名さん

対して比較する戸建は、

クルマありの戸建ては4000万＋マンションの駐車場代。
クルマなしの戸建は4000万。

って感じですね。
前から言っています。
ケースバイケース。

管理費も同じノリで。
修繕積立金も同じノリで(ただし戸建ての修繕費考慮要)。

[1568: 匿名さん]

>>1567 匿名さん

戸建ては建ぺい率の都合上、車あり・なし、庭必要・不要にかかわらず、その分のスペースできる。

近所で庭と駐車場潰して2台停められるリパーク始めたところがある。住宅街だけど来客者用に結構需要がある。

その場合、こうなる。

クルマありの戸建ては4000万＋マンションの駐車場代。
クルマなしの戸建は4000万＋リパークの利益見通し。

まぁ、かなりリスキーだけどね。
でも、商売って必ずこのくらいのリスク負ってやるから、チャレンジャーには良いかも。

[1569: 匿名さん]

まぁそもそもね。仮に車の維持が難しくなったら車を手放したって良いんだし、駅近マンションならそんな事だって可能なわけです。年老いて運転できなくなって手放すケースだって十分ありえますしね。

一方、なぜか”車は一生手放さない前提。しかも駐車場代を多めに見積もっている”戸建民がいて、あろうことかその費用を購入資金に割り振り、高額のローンを組ませて高額物件を買わせようとする。

破綻に向けて一所懸命進もうとするよね。

[1570: 匿名さん]

年老いてって70歳くらいまでは普通に乗るでしょ。
駅近で車が無くても生活できる場所だが、隣の爺さんは75歳まで車に乗っていたよ。
30～40年分くらい駐車場代を積むのは何らおかしいことではない。

[1571: 匿名さん]

>>1569 匿名さん
> 車は一生手放さない前提。

一生？いえ、予算に積み増す額は車を持っている期間だけでいいですよ。
30年か35年か。
もちろん、10年でも良いし、50年でも良い。
チャレンジャーは手放した後にリパークしても良い。

一つ言えることは、マンションの場合車長く持てば持つほどランニングコストがかさむと言うこと。

[1572: 匿名さん]

>>1568 匿名さん
その手があったか！
うちは元コインパーキングだった土地に戸建を建てたから、普通に収益が得られるわ。

[1573: 匿名さん]

>>1571 匿名さん

失礼いたしました。訂正します。

積み増せる金額として、

> 50年でも良い。

は無いですね。住宅ローンの最長が35年なので。
36年目以降は、マンションと比べ毎月駐車場代分だけ家計が浮く。って感じですね。

[1574: 匿名さん]

4000万以下なのに車を使わないマンションって狭くない？
使わないにしても戸建ての車を考えるなら、マンションは電車代を入れないと比較にならないかな。

[1575: 匿名さん]

夫婦二人暮らしの間はクルマ無しで公共機関でも良いけど、子供できると公共機関の利用は大変だよ。
最近でこそ、泣き叫ぶ乳飲み子への理解が深まってきたと言えどもやっぱり公共機関で移動中に泣いちゃうと気を使ってしまう。
中途半端に歩ける状態になると、片時も目や手を離せないのでこれも気を使ってしまう。

車不要論の人は、子供を連れての公共機関の移動ってどのように工夫されているのかしら？

[1576: 匿名さん]

>>1575 匿名さん

通勤ラッシュ時間中のベビーカーでの移動は気を使う。
と言うか不可能。

だれも幸せにならない。

[1577: 匿名さん]

>>1567 匿名さん

＞クルマありの戸建ては4000万＋マンションの駐車場代。

なんでマンションの駐車場代が出てくるのか意味不明だが、どうぞご自由に。

[1578: 匿名さん]

>>1568 匿名さん

どうでも良いが、4000万の戸建だよね....

[1579: 匿名さん]

>>1577 匿名さん

クルマ無しの場合、マンションも戸建ても「4000万円の物件」で比較。
クルマ有りの場合、マンション「4000万の物件」と戸建て「4000万+マンションの駐車場代の物件」で比較

[1580: 匿名さん]

>>1570 匿名さん

駐車場代を積む？
戸建さんはいちいちマンションと比較しないと予算が組めないのか？w

[1581: 匿名さん]

>>1580 匿名さん

比較するスレだからね。

[1582: 匿名さん]

>>1579 匿名さん

その理屈だと、マンションがクルマなしで、戸建がクルマありだと戸建は2000万になるわけね。

[1583: 匿名さん]

>>1582 匿名さん

ん？車を必要としている人が、マンションだとクルマ無しで、戸建てだとクルマ有りになる理屈が分からないです。

[1584: 匿名さん]

>>1581 匿名さん
戸建にした場合、差額相当を貯金しても良いわけだが、その方法をなぜ排除するの？

[1585: 匿名さん]

だから、マンション住人に車を持って貰わないと都合が悪い、、と。
でないと理屈が破綻するからね。

[1586: 匿名さん]

>>1584 匿名さん

排除していないですよ。
人それぞれ。

[1587: 匿名さん]

>>1583 匿名さん
さっきも書いたけど、マンションだと駅近だからクルマの必要性が薄い。戸建にすると駅から遠くなるからクルマの必要性が高い。そういう比較を想定している。

[1588: 匿名さん]

>>1585 匿名さん

別に4000万どおしの比較でも良いですね。スレチではありません。
積み増して4000万超の戸建と比較しても良い。スレチではありません。(旧総額スレではスレチでしたが)

人それぞれ。

[1589: 匿名さん]

>>1587 匿名さん

そう言うひとだと、それで良いですね。

でも、駅近でもクルマ必要な人もいるでしょ？
そう言う人は、

マンション「4000万の物件」と戸建て「4000万+マンションの駐車場代の物件」で比較

でも良いということ。(前のスレではスレチでしたが)

[1590: 匿名さん]

>>1579 匿名さん

戸建4000万（駐車場代がタダ）

これでいいでしょ？

[1591: 匿名さん]

このスレは、ランニングコストを積み増して戸建ての物件価格が4000万超えても良いと言っているだけ。

[1592: 匿名さん]

>>1588 匿名さん
4000万のマンションvs4000万の戸建（駐車場代タダ）

これでいいんだよ。

[1593: 匿名さん]

>>1590 匿名さん

でも、それでぎりぎりは人がマンションを買ってはいけない。
これは、マンションさんが言っていたこと。

そう言う人がマンションを買う場合は、「4000万-マンションの駐車場代」のマンションを選ぶ必要がある。
これも、マンションさんがいっていたこと。

[1594: 匿名さん]

>>1592 匿名さん

それでも良いです。

マンション「4000万の物件」と戸建て「4000万+マンションの駐車場代の物件」で比較

でも良いです。

[1595: 匿名さん]

>>1594 匿名さん
駐車場代を物件価格に足すのか否かは自由ということですよね？
だから、4000万のマンションvs4000万の戸建（駐車場代タダ）で良いんですよ。
戸建さんもバカじゃないからタダということだけ指摘すれば分かる。足すか足さないかは各自で判断したら良い。

[1596: 匿名さん]

>>1595 匿名さん
> だから、4000万のマンションvs4000万の戸建（駐車場代タダ）で良いんですよ。

でも良いです。だからと言って、

マンション「4000万の物件」と戸建て「4000万+マンションの駐車場代の物件」で比較

の発言を禁止することもできません。

[1597: 匿名さん]

>>1596 匿名さん

そうすると、「4000万のマンション」と「4000万（マンションの駐車場代相当額を上乗せ可）の戸建」と書かないと誤解を与えますよ。

それより、「4000万の戸建（駐車場代タダ）」の方がスッキリしていて良い。戸建さんもバカじゃないからそれで分かるでしょう。

[1598: 匿名さん]

シンプルに、4000万のマンションvs4000万の戸建（駐車場タダ）、で良い。

[1599: 匿名さん]

>>1597 匿名さん

スレタイが

「4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)」

です。「可」と言っていますが「必ず上乗せしろ」とは言っていません。

「4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建はマンションにかかるランニングコストがかかりません)」

って、逆に良くわかりませんよね。

[1600: 匿名さん]

とにかく、クルマを必要としている人が、

4000万マンション(駐車場空きなく、2万円かかる)と4800万の戸建て

を比較しても良いんですよね？