4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[138751: 匿名さん]

>>138745 匿名さん

うちは全部諦めなかったので、このスレ外ですがタワマンにしました。

[138752: 匿名さん]

予算がないなら何か諦めないとね。
1 鉄筋コンクリート造
2 広さ
3 立地

真理だね。

[138753: 匿名]

マンションはゴミ以下

[138754: 匿名さん]

>>138752 匿名さん

鉄筋コンクリート造を優先し、マンションを検討しましたが、そのランニングコストを踏まえて、全部諦める必要の無い戸建てにしました。

[138755: 匿名さん]

>>138754 匿名さん

鉄筋コンクリート造を諦めたんですね。



予算がないなら何か諦めないとね。
1 鉄筋コンクリート造
2 広さ
3 立地

真理だね

[138756: 匿名さん]

>>138754 匿名さん
> 鉄筋コンクリート造を諦めたんですね。

いいえ。

鉄筋コンクリート造を優先し、マンションを検討しましたが、そのランニングコストを踏まえて、全部諦める必要の無い戸建てにしました。

[138757: 匿名さん]

>>138756 匿名さん

戸建でも鉄筋コンクリート造にできますよ。
妥協されたんですね。

[138758: 匿名さん]

>>138757 匿名さん

いいえ。

鉄筋コンクリート造を優先し、マンションを検討しましたが、そのランニングコストを踏まえて、全部諦める必要の無い戸建てにしました。

もちろん、RC造です。

マンションだと、4000万の住み替え費用が必要なのに対し、RC造戸建てだと建て替え費用が不要なのが大きかったですね。

[138759: 匿名さん]

ランニングコストを踏まえても踏まえなくても、その人の属性は全く変わらないので、「ランニングコストを踏まえた戸建を建てた」と言う人が居たら、妄想に囚われていると見ておいて間違いない。

[138760: 匿名さん]

>>138759 匿名さん
> ランニングコストを踏まえても踏まえなくても、その人の属性は全く変わらない

これは正解。

マンションのローンとランニングコストを払える余裕がある人は、そのランニングコスト差を物件価格に上乗せした戸建てを検討ができる。

そして、その結果、マンションのランニングコストを踏まえた物件価格の戸建ての住宅ローンが通らない場合、元にしたマンションの購入もやめた方が良い。

ランニングコストを払えずに破綻すると間接的に銀行が判断したことになるからである。

そして、不動産は価格なり。
住宅ローンが通るのなら、より高い物件価格となる戸建て一択なのである。

【完】

[138761: 匿名さん]

>>138758 匿名さん
>>もちろん、RC造です。


ですよね。
災害の多い日本で木造に妥協したくないですよね。

[138762: 匿名さん]

＞不動産は価格なり。

したがって、4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならないのです。

[138763: 匿名さん]

木造造りはカス

戸建派とマンション派双方の合意事項ですね。

やっと意見がまとまりました。

[138764: 匿名さん]

>>138762 匿名さん

戸建て一択ですね。

[138765: 匿名さん]

>RC造戸建てだと建て替え費用が不要なのが大きかったですね。

うちは木造戸建なので、建て替え費用を踏まえて
マンションより超安い戸建にしました。

[138766: 匿名さん]

不動産は価格なり

したがって、比較するなら物件の価格帯を合わせるのが正解。

[138767: 匿名さん]

木造よりRC造り

木造住宅の戸建はカス

戸建さんも納得の合意事項です。

[138768: 匿名さん]

>>138767 匿名さん

つまり、戸建て一択と言うことですね！

[138769: 匿名さん]

不動産の価値は価格なり

と言ってる本人が4000万と6000万の物件が比較になるとほざいていたのが、昨日までの戸建さん。

今日からは言わないでね☆

[138770: 匿名さん]

>>138767 匿名さん

おっしゃる通り。

[138771: 匿名さん]

>>138766 匿名さん

そう。価格帯を合わせられるように、マンションはランニングコストを試算できるようになっているんだよねw

[138772: 匿名さん]

>>138768 匿名さん

RC造りの戸建かマンションを諦めて、木造戸建に妥協するしかない、ということです。

[138773: 匿名さん]

なるほど、どこまで行っても、戸建て一択なんですね・・・結局・・・。

[138774: 匿名さん]

本スレの結論、戸建て一択。

マンションさんも納得の合意事項です。

[138775: 匿名さん]

>>138771 匿名さん

マンションを検討することができるのは、物件価格プラスランニングコストを負担することができる人だけ。

そして「不動産の価値は価格なり」なので、マンションの物件価格を下げざるを得ない属性の人は、もはや価格の違うマンションと戸建を比較する意味がないので戸建にするしかないっていうのが結論です☆

[138776: 匿名さん]

＞マンションを検討することができるのは、物件価格プラスランニングコストを負担することができる人だけ。

無駄なものは1円でもイヤ！ｗ

[138777: 匿名さん]

ここの戸建さんに不動産は価格なりなんて言っても
理解できませんよ。
エルメスの価値わからないって言ってましたから。

[138778: 匿名さん]

本スレの結論、戸建て一択。

マンションさんも納得の合意事項が出たところで、スレ趣旨をおさらいしておきましょう。
↓
★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円前後になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

[138779: 匿名さん]

戸建さんの木造否定、笑わせてもらいましたw

[138780: 匿名さん]

>>138776 匿名さん

戸建さんが買わないマンションのランニングコストを払い続けるのは確かにムダだねw

[138781: 匿名さん]

こちらもおさらいしておきましょうか。
↓
★ あなたが今購入を検討しているマンションについて、戸建てを購入した場合と比べてどれくらいの「機会費用損失」があるかを確認してみてはいかがでしょうか？

考えないといけないのは、マンションに住むと、戸建てにくらべて敷地外に出るまでの時間分を考慮しないといけないと言うことです。

以下はあくまでも例です。

・敷地外に出るまでの時間差
　2.5分(マンションが余計にかかる)

・往復
　5.0分(マンションが余計にかかる)

・一日平均3往復として、
　5.0分×3回×365日×35年=191,625分=3,194時間

・3人家族で、
　共働き時給2,000円×2=4,000円
　子供1名のアルバイト時給1,000円×1=1,000円

　計 5,000円

5,000円×3,194時間=1,597万円

行動心理に従い5分で計算した場合は、その倍の3,194万円。

同じ徒歩分数のマンションと戸建てでは、マンションの方が3,000万円程もったいないって感じです。

駅直結マンションは徒歩3分弱の戸建てに相当、人間の行動心理上では徒歩5分の戸建てに相当すると考えられるのではないでしょうか。

繰り返しになりますが、もちろん、例示した移動時間や往復回数はマンションや生活パターンよって変わるので実際に検討するマンション・生活パターンに即して計算しなおしてね。

重要なのは、戸建てに比べてマンションは、

・敷地に出るまでに時間がかかること
・不動産表記「駅徒歩xx分」は敷地から駅までの時間であること

を認識しなければならないと言うことです。

[138782: 匿名さん]

【当スレの結論です】

マンションを検討することができるのは、物件価格プラスランニングコストを負担することができる人だけ。

そして「不動産の価値は価格なり」なので、マンションの物件価格を下げざるを得ない属性の人は、もはや価格の違うマンションと戸建を比較する意味がないので戸建にするしかないっていうのが結論です☆

[138783: 匿名さん]

>>138777 匿名さん
4000万以下のマンションをエルメスに例える論拠は？

[138784: 匿名]

戸建てならＲＣ、鉄骨、木造選び放題！

[138785: 匿名さん]

>>138782 匿名さん

なるほど、つまり戸建て一択と言うことですね。

購入する意味・目的・メリットのないマンションはカス。

マンション派も納得の結論ですね。

[138786: 匿名さん]

>>138783 匿名さん

豚に真珠ってことわざがあります。

[138787: 匿名さん]

>>138785 匿名さん

買えないマンションを罵倒したいという戸建派の気持ちも分からなくもない。

[138788: 匿名さん]

>>138787 匿名さん
> 買えないマンションを罵倒したいという戸建派の気持ちも分からなくもない。

購入する意味・目的・メリットの無いマンションを「買えない」と表現する、深く考えずにマンションを買ってしまったマンションさんの気持ちは分かります。

ご安心ください♪

[138789: 匿名さん]

>>138788 匿名さん

立場上、マンションのメリットを認められない戸建さんの苦衷も、察して余りあるのでご安心ください☆

[138790: 匿名さん]

戸建は、マンションへの固執をやめたら楽になる。

[138791: 匿名さん]

戸建の方、エルメスの価値わからないってマジですか？

[138792: 匿名さん]

14万レスあるスレの歴史は、購入する意味・目的・メリットの無いマンションを「買えない」と表現する、深く考えずにマンションを買ってしまったマンションさんの歴史であった。

【完】

[138793: 匿名さん]

マンションを踏まえた戸建

マンションを踏まえない戸建

同じ戸建なのにどう評価するかは戸建さんのマンションの固執具合による。

[138794: 匿名さん]

例えるなら、マンションは共同購入して管理組合が運行するバス、戸建ては自家用車です。

[138795: 匿名さん]

>>138793 匿名さん
> マンションを踏まえた戸建
> マンションを踏まえない戸建
> 同じ戸建なのにどう評価するかは戸建さんのマンションの固執具合による。

誤解されているようですね。

どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、マンションにメリットがあると思いこんで深く考えずに、もともとマンション購入を検討していた人ですね。

そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。

よって、このスレでマンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。

…っと言う指摘にマンション民は全く反論できないのがこのスレの現状です。

[138796: 匿名さん]

>>138792 匿名さん

マンションから見ると、ここの戸建はマンションの物件価格を下げざるを得ない属性なんだから、「買えない」と言われちゃうのは仕方ないことだね☆

悔しかったらマンションのランニングコストを足すとか、情けないことを言わなければいいだけ。

[138797: 匿名]

都内で高層階はやめた方が良いよん～
マンション内の騒音＋飛行機の騒音がプラスされます(笑)

[138798: 匿名さん]

>138775 匿名さん
残念な方が登場だね。
ランニングコストも試算できるから不動産価格の一部。
ランニングコストを試算できる人は、マンション同士比べる時もランニングコストを踏まえて比較するんだよ。
だからランニングコストも踏まえて、不動産の価値は価格なり、なんだよw

[138799: 匿名さん]

＞比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

とのコピペをやめろと言ってもしつこく貼りますから、ここのスレでマンションと戸建を比較したいのは戸建でしょう。

[138800: 匿名さん]

>>138798 匿名さん

エルメスの価値理解できない方に言われてもね。

[138801: 匿名さん]

>>138798 匿名さん

ランニングコストはランニングコスト。

不動産の物件価格とは違う。

そんなことも理解できず屁理屈をこねて4000万のマンションと6000万の戸建を比較できると放言する。

話になりませんw

[138802: 匿名さん]

>>138799 匿名さん

6000万の戸建と4000万のマンションなら6000万の戸建。

4000万の戸建と6000万のマンションなら6000万のマンション。

当たり前の話。

[138803: 匿名さん]

当スレを立ち上げた経緯について

本家スレで、都心マンションさんとの10年もの長きに渡る抗争において、常に苦戦を強いられてきた。なぜかと言うと、同一価格帯で勝負した場合、ランニングコストの負担ができるマンションさんの方が必ず属性的に上位になるためである。 10年目にしてようやくそのことに気づくことができたので、当スレを立ち上げた。 この条件なら対等に戦えるはず。

と言ってました。

[138804: 匿名さん]

>>138802 匿名さん

ランニングコストの分、マンションの価格を下げざるを得ない人は戸建にするしかないですね。

先程書いた結論です。

[138805: 匿名さん]

>>138800 匿名さん

ランニングコストを試算できないマンションさんの遠吠え？
算数くらい勉強してねw

[138806: 匿名さん]

>>138799 匿名さん
> ＞比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
> とのコピペをやめろと言ってもしつこく貼りますから、ここのスレでマンションと戸建を比較したいのは戸建でしょう。

そのテンプレの冒頭には、以下の記載あり。

> あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

そう、どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、マンションにメリットがあると思いこんで深く考えずに、もともとマンション購入を検討していた人ですね。

そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。

よって、このスレでマンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。

…っと言う指摘にマンション民は全く反論できないのがこのスレの現状です。

[138807: 匿名さん]

4000万のマンションと6000万の戸建が比較できるとおっしゃる戸建さん。

その同じ戸建さんが不動産の価値は価格なりと放言する。

自己矛盾に気付かないのかしら？？

[138808: 匿名さん]

>>138801 匿名さん

こちらにも試算できないマンション。
そんなあなたには、限界マンションなんかがお得に感じられるんだろうねw

[138809: 匿名さん]

>>138804 匿名さん
> ランニングコストの分、マンションの価格を下げざるを得ない人は戸建にするしかないですね。

裏を返すと、ランニングコストの分、戸建ての物件価格を上げられる人は戸建て一択となる。

そう、マンションのローンとランニングコストを払える余裕がある人は、そのランニングコスト差を物件価格に上乗せした戸建てを検討ができる。

そして、その結果、マンションのランニングコストを踏まえた物件価格の戸建ての住宅ローンが通らない場合、元にしたマンションの購入もやめた方が良い。

ランニングコストを払えずに破綻すると間接的に銀行が判断したことになるからである。

そして、不動産は価格なり。
住宅ローンが通るのなら、より高い物件価格となる戸建て一択なのである。

【完】

[138810: 匿名さん]

>>138805 匿名さん

ランニングコストはランニングコスト。

同一価格帯のマンションを買えて、かつランニングコストを負担できる人のみ、マンションを検討することができるのです。

先程書いた結論です。

[138811: 匿名さん]

>>138809 匿名さん


ランニングコストの分、マンションの価格を下げざるを得ない人は戸建にするしかないですね。

[138812: 匿名さん]

>>138807 匿名さん
試算できない方には難しい算数ですかねw

[138813: 匿名さん]

>>138811 匿名さん
> ランニングコストの分、マンションの価格を下げざるを得ない人は戸建にするしかないですね。

裏を返すと、ランニングコストの分、戸建ての物件価格を上げられる人は戸建て一択となる。

そう、マンションのローンとランニングコストを払える余裕がある人は、そのランニングコスト差を物件価格に上乗せした戸建てを検討ができる。

そして、その結果、マンションのランニングコストを踏まえた物件価格の戸建ての住宅ローンが通らない場合、元にしたマンションの購入もやめた方が良い。

ランニングコストを払えずに破綻すると間接的に銀行が判断したことになるからである。

そして、不動産は価格なり。
住宅ローンが通るのなら、より高い物件価格となる戸建て一択なのである。

【完】

[138814: 匿名さん]

>>138812 匿名さん

4000<6000

比較にならないのです☆

[138815: 匿名さん]

>>138810 匿名さん
> ランニングコストはランニングコスト。
> 同一価格帯のマンションを買えて、かつランニングコストを負担できる人のみ、マンションを検討することができるのです。
> 先程書いた結論です。

そこで思考停止して結論付けしてはならない。

マンションのローンとランニングコストを払える余裕がある人は、そのランニングコスト差を物件価格に上乗せした戸建てを検討ができる。

そして、その結果、マンションのランニングコストを踏まえた物件価格の戸建ての住宅ローンが通らない場合、元にしたマンションの購入もやめた方が良い。

ランニングコストを払えずに破綻すると間接的に銀行が判断したことになるからである。

そして、不動産は価格なり。
住宅ローンが通るのなら、より高い物件価格となる戸建て一択なのである。

【完】

[138816: 匿名さん]

>>138810 匿名さん
トータルコストはご理解できなくても、算数くらいできますよね？

[138817: 匿名さん]

>>138813 匿名さん

自己顕示欲がそのスタンプに現れてますね

理屈で勝負できないから派手な格好で虚勢を張る。もっとも恥ずべき投稿スタイルの見本ですね☆

[138818: 匿名さん]

>>138814 匿名さん

さすがにそれは理解できるでしょ。

[138819: 匿名さん]

>>138817 匿名さん
> 自己顕示欲がそのスタンプに現れてますね
> 理屈で勝負できないから派手な格好で虚勢を張る。もっとも恥ずべき投稿スタイルの見本ですね☆

具体的な反論ができず、揶揄・煽りに終始した白旗掲揚発言が出たところで、マンション派の惨敗です。

[138820: 匿名さん]

>>138816 匿名さん

ランニングコストはランニングコスト。

物件の価格に放り込んで4000<6000で比較になるとか、理屈に合わないことを放言する輩にはなりたくない。

[138821: 匿名さん]

ランニングコスト踏まえても
ミニ戸や3階建は勘弁っす

[138822: 匿名さん]

>>138820 匿名さん
> 4000<6000で比較になるとか

ランニングコストを踏まえた比較が比較になると言う人が複数人いらっしゃるから、おｋとしましょう。

[138823: 匿名さん]

>>138819 匿名さん
ランニングコストはランニングコスト。
同一価格帯のマンションを買えて、かつランニングコストを負担できる人のみ、マンションを検討することができるのです。
先程書いた結論です。

という指摘に反論できず、派手なスタンプで虚勢を張る。本当に情けない投稿スタイルだと思います。

[138824: 匿名さん]

>>138820 匿名さん

同感です。
ランニングコストなんてライフスタイルでまったく違いますから。
うちは家族でジム使うので断然タワマンがお安い。

[138825: 匿名さん]

>>138821 匿名さん
> ランニングコスト踏まえても
> ミニ戸や3階建は勘弁っす

そして、そのミニ戸や3階建にすらある購入する意味・目的・メリットが、マンションには無いのです。

[138826: 匿名さん]

>>138820 匿名さん
スレタイ

[138827: 匿名さん]

>>138820 匿名さん
同じ価格帯マンションを比較するときは、トータルコストをご存じなくても、ランニングコストも加味しますよねw
不動産の価値は、トータルコストなんですよ。

[138828: 匿名さん]

>>138823 匿名さん
> 同一価格帯のマンションを買えて、かつランニングコストを負担できる人のみ、マンションを検討することができるのです。
> 先程書いた結論です。

そこで思考停止して結論付けしてはならない。

マンションのローンとランニングコストを払える余裕がある人は、そのランニングコスト差を物件価格に上乗せした戸建てを検討ができる。

そして、その結果、マンションのランニングコストを踏まえた物件価格の戸建ての住宅ローンが通らない場合、元にしたマンションの購入もやめた方が良い。

ランニングコストを払えずに破綻すると間接的に銀行が判断したことになるからである。

そして、不動産は価格なり。
住宅ローンが通るのなら、より高い物件価格となる戸建て一択なのである。

【完】

先ほど書いたとおりです。

[138829: 匿名さん]

理屈で説明できないからド派手なスタンプで虚勢を張る。軽自動車にド派手なエアロを付けて虚勢を張るのと同じ、中身のない情けない投稿スタイルの見本ですね。

むしろスタンプ付きのレスは中身がないってことを宣伝してるだけだから、ますます相手にされなくなるだけなのを気付けば良いなと、老婆心ながら思います。

[138830: 匿名さん]

ここのマンションさん達は、まずは算数を勉強されたほうがいいかと。

[138831: 匿名さん]

>>138829 匿名さん
> 理屈で説明できないから

論破されて反論できないから、投稿者への揶揄・煽りに終始したレスを投稿しているのですね。
白旗掲揚発言により、マンション派惨敗です。

>>138823 匿名さん
> 同一価格帯のマンションを買えて、かつランニングコストを負担できる人のみ、マンションを検討することができるのです。
> 先程書いた結論です。

そこで思考停止して結論付けしてはならない。

マンションのローンとランニングコストを払える余裕がある人は、そのランニングコスト差を物件価格に上乗せした戸建てを検討ができる。

そして、その結果、マンションのランニングコストを踏まえた物件価格の戸建ての住宅ローンが通らない場合、元にしたマンションの購入もやめた方が良い。

ランニングコストを払えずに破綻すると間接的に銀行が判断したことになるからである。

そして、不動産は価格なり。
住宅ローンが通るのなら、より高い物件価格となる戸建て一択なのである。

【完】

先ほど書いたとおりです。

[138832: 匿名さん]

中身の無い書き込みはマンションさんでしょう。

[138833: 匿名さん]

>>138827 匿名さん

オタクの屁理屈だと、ど田舎のランニングコストがバカ高いリゾマンが一番価値があることになる。

ランニングコストはランニングコスト。

物件の価格に含めようとムリをするから、おかしなことになる。

[138834: 匿名さん]

>>138833 匿名さん
> ランニングコストはランニングコスト。

ランニングコストを踏まえて比較と言う人が複数人いらっしゃるからおｋ。

[138835: 匿名さん]

>>138831 匿名さん

理屈で説明できないからド派手なスタンプで虚勢を張る。軽自動車にド派手なエアロを付けて虚勢を張るのと同じ、中身のない情けない投稿スタイルの見本ですね。

ってことを指摘されたらムキになって同じレスをコピペする。恥の上塗りとはこのことを言うのでしょう。

むしろスタンプ付きのレスは中身がないってことを宣伝してるだけだから、ますます相手にされなくなるだけなのを気付けば良いなと、老婆心ながら思います☆

[138836: 匿名さん]

>>138824 匿名さん
ジムとかプールがあるマンションで、使う人ならマンションのほうがスケールメリットがでるからいんじゃないの。

でも4000万だとそういう設備が無いマンションだよ。

[138837: 匿名さん]

ランニングコスト踏まえても
不便な3階建や2階リビングは勘弁っす

[138838: 匿名さん]

>>138824 匿名さん

賢い選択です。

[138839: 匿名さん]

>>138835 匿名さん
> 理屈で説明できないから

論破されて反論できないから、投稿者への揶揄・煽りに終始したレスを投稿しているのですね。
白旗掲揚発言により、マンション派惨敗です。

>>138823 匿名さん
> 同一価格帯のマンションを買えて、かつランニングコストを負担できる人のみ、マンションを検討することができるのです。
> 先程書いた結論です。

そこで思考停止して結論付けしてはならない。

マンションのローンとランニングコストを払える余裕がある人は、そのランニングコスト差を物件価格に上乗せした戸建てを検討ができる。

そして、その結果、マンションのランニングコストを踏まえた物件価格の戸建ての住宅ローンが通らない場合、元にしたマンションの購入もやめた方が良い。

ランニングコストを払えずに破綻すると間接的に銀行が判断したことになるからである。

そして、不動産は価格なり。
住宅ローンが通るのなら、より高い物件価格となる戸建て一択なのである。

【完】

先ほど書いたとおりです。

[138840: 匿名さん]

>>138834 匿名さん

何人居ようが、4000<6000の物件が比較にならないことには変わりない。
単純な式です。

[138841: 匿名さん]

>>138833 匿名さん
ランニングコストが高いから、地方のリゾマンが1万でも売れないんじゃん

[138842: 匿名さん]

>>138837 匿名さん
> 不便な3階建や2階リビングは勘弁っす

そんな不便な3階建や2階リビングな戸建てにもある購入する意味・目的・メリットが、マンションには無いのですよ。

[138843: 匿名さん]

>>138840 匿名さん
> 何人居ようが、4000<6000の物件が比較にならないことには変わりない。

で、あれば黙りましょう。

[138844: 匿名さん]

理屈で説明できないからド派手なスタンプで虚勢を張る。軽自動車にド派手なエアロを付けて虚勢を張るのと同じ、中身のない情けない投稿スタイルの見本ですね。

ってことを指摘されたらムキになって同じレスをコピペする。恥の上塗りとはこのことを言うのでしょう。

ますます相手にされなくなるからどんどん長文化、派手化していくというジレンマです。

[138845: 匿名さん]

>>138844 匿名さん
> 理屈で説明できないから

理屈で説明できないのは、>>138823 匿名さん ですね。

論破されて反論できないから、投稿者への揶揄・煽りに終始したレスを投稿しているのですね。
白旗掲揚発言により、マンション派惨敗です。

>>138823 匿名さん
> 同一価格帯のマンションを買えて、かつランニングコストを負担できる人のみ、マンションを検討することができるのです。
> 先程書いた結論です。

そこで思考停止して結論付けしてはならない。

マンションのローンとランニングコストを払える余裕がある人は、そのランニングコスト差を物件価格に上乗せした戸建てを検討ができる。

そして、その結果、マンションのランニングコストを踏まえた物件価格の戸建ての住宅ローンが通らない場合、元にしたマンションの購入もやめた方が良い。

ランニングコストを払えずに破綻すると間接的に銀行が判断したことになるからである。

そして、不動産は価格なり。
住宅ローンが通るのなら、より高い物件価格となる戸建て一択なのである。

【完】

先ほど書いたとおりです。

[138846: 匿名]

管理費 15,000円
修繕積立金 15,000円
臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
固定資産税の差額 10,000円
駐車場代 20,000円

で7万。

ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
住宅ローンでは利息がかかる。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じかな。

[138847: 匿名さん]

>>138842 匿名さん

立場上、マンションを認められないから虚勢を張ってるだけですね。

[138848: 匿名さん]

>>138846 匿名さん

不動産の価値は価格なりなので、4000<6000だと比較にならないのです。

[138849: 匿名さん]

>>138833 匿名さん
物件本体価格に限っても、人件費高騰で最近の新築マンションがチープでもバカ高いのに価値があると言い張るのは無理があって、おかしなことになりますなw

[138850: 匿名さん]

>>138847 匿名さん
> 立場上、マンションを認められないから虚勢を張ってるだけですね。

理屈で反論できないから、虚勢を張って、投稿者への揶揄・煽りに終始したレスを投稿しているのですね。
白旗掲揚発言により、マンション派惨敗です。

>>138837 匿名さん
> 不便な3階建や2階リビングは勘弁っす

そんな不便な3階建や2階リビングな戸建てにもある購入する意味・目的・メリットが、マンションには無いのですよ。

先ほど書いたとおりです。