別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
13801:
匿名さん
[2017-08-28 08:16:54]
|
13802:
匿名さん
[2017-08-28 08:19:59]
マンションのランニングコストを考慮して、物件価格の高い戸建も視野に入れて検討するのがこのスレでしょう。
住宅ローン審査が通らない人には無理ですが、そういう人は4000万円同士で比較すればいいだけです。 そして、それはこのスレでは議論の対象外です。 |
13803:
匿名さん
[2017-08-28 08:20:49]
ランニングコストを含めると物件価格を合わせる必要性がなくなる。
価格が高い方が良いというのが当然だという意見が多いため 購入するなら戸建て。 |
13804:
匿名さん
[2017-08-28 08:27:59]
>>13801 匿名さん
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。 先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか? 今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。 その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。 国民の8割弱は戸建て住まいを希望。 しかし、実際に住めているのは5割前後。 「本当は戸建はが良い」と思っている方は、 >>13795 匿名さん を、もとに比較検討してみてください。 戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。 あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。 下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。 |
13805:
匿名さん
[2017-08-28 08:33:06]
ほとんどの方はスレタイ通りに議論しているだけですからね。
重要なのはランニングコストの扱い方であり、物件価格を合わせる必要がない。 |
13806:
匿名さん
[2017-08-28 08:44:51]
|
13807:
匿名さん
[2017-08-28 08:52:25]
|
13808:
匿名さん
[2017-08-28 09:02:06]
スレタイにはランニングコストを踏まえ4000万超え可ですから。
ランニングコストを踏まえて合わせればいいですね。 |
13809:
匿名さん
[2017-08-28 09:02:56]
物件価格が変わってくるので
戸建てを購入する結論になりますね。 |
13810:
匿名さん
[2017-08-28 09:16:49]
> マンションのランニングコストを考慮して、物件価格の高い戸建も視野に入れて検討するのがこのスレでしょう。
そうだと思いますが、一人2000万も差があるって変なことを言っている人(間違いを指摘されても修正する気もないので、おそらく確信犯でしょうけどね)がいるからおかしくなるだけで、一般的には4000万台なら、差は30年で最大で500万あるかどうかなので 4000万のマンションと4500万の戸建の比較程度だと思いますけどね |
|
13811:
匿名さん
[2017-08-28 09:21:05]
ググって出てくる情報の多くは、30年でのランニングコストの差額はだいたい1000万ですね。
現実的には4000万のマンションと5000万の戸建ての比較が妥当です。 |
13812:
匿名さん
[2017-08-28 09:22:08]
初期費用が無くてケセラセラの人はマンション択一をお勧めします!
|
13813:
戸建さん
[2017-08-28 09:29:55]
|
13814:
匿名さん
[2017-08-28 09:39:32]
マンさんは無知だからいつもググってんだ
|
13815:
匿名さん
[2017-08-28 10:20:53]
|
13816:
匿名さん
[2017-08-28 10:31:30]
|
13817:
匿名さん
[2017-08-28 10:33:29]
|
13818:
匿名さん
[2017-08-28 10:34:43]
|
13819:
匿名さん
[2017-08-28 10:37:20]
ググることも大事よ?
情報に疎いからランニングコストの差がわずかなんて思ってしまうのでしょう。 |
13820:
匿名さん
[2017-08-28 10:54:06]
>戸建さん達ググる力低いよね
これは思う。戸建業者よりのサイトだと確かに1000万くらいの差を提示しているサイトも多々ありますが、 読んでみるとすぐに何点かは戸建有利に記載していることがわかると思いますが |
13821:
匿名さん
[2017-08-28 10:56:16]
|
13822:
匿名さん
[2017-08-28 11:00:01]
|
13823:
匿名さん
[2017-08-28 11:02:03]
単純に月のランニングコストの差が2万違うだけでも、30年で720万違う計算でしょ?
|
13824:
匿名さん
[2017-08-28 11:04:31]
修繕費用の場合、戸建ては専有部の費用だけど、マンションは共有部だけしか見積もってない。専有部はまた別に掛かる。
|
13825:
匿名さん
[2017-08-28 11:06:36]
マンさんは算数も苦手ですね
|
13826:
匿名さん
[2017-08-28 11:12:01]
まあだいたいマンションの方がランニングコストが30年で1000万は多くなることは概ね事実だと思いますよ。
国交省による管理修繕費に必要なコストはそれぞれ㎡:200円。 70㎡のマンションだと、 管理費のみ(修繕費用は戸建てと同じ、厳密にはマンションの修繕費用は専有部も含めなければいけないが今回は割愛)として 70㎡×200円=14000円。 これに駐車場の平均コスト、10000円/月 30年でのコスト差は864万円。 プラスにマンションは修繕積立金が発生してくるため 概算では1000万前後は違いが出てくる計算になります。 |
13827:
匿名さん
[2017-08-28 11:15:07]
さらに太陽光パネルの有無の差も大きいです。
今でも30年間で500万円以上は変わってきます。 |
13828:
匿名さん
[2017-08-28 11:16:51]
やはり、都内クルマなし6000万のマンションですね。
|
13829:
匿名さん
[2017-08-28 11:18:30]
>>13827
この場合の計算では、太陽光は任意でのコストになるため マンションさんの車を手放してでもコスト確保論と同じ論調になってしまいます。 同じ土俵に立つ必要もないので 基本的に掛かってくるコストだけで考えれば良いと思います。 |
13830:
匿名さん
[2017-08-28 11:36:22]
> さらに太陽光パネルの有無の差も大きいです。
> 今でも30年間で500万円以上は変わってきます。 これいつの話?まず太陽光は、今では、20年で初期費用と修繕費用を考慮するとほぼトントンにしかならない 30年で考えると、20年目ですべての設備の入れ替えになるので、40年でトントンとなるだけ つまり今では、太陽光は、まったくもうけとして考慮しないのが一般的ですよ 補助金が多い市町村では、その補助金分くらいは儲かる可能性がありますが、最悪天災で途中で完全に壊れる可能性などもあるため、リスクを考えるとと結局トントンでしょうね |
13831:
匿名さん
[2017-08-28 11:38:42]
戸建さんて、いつも修繕費と管理費混合するけど
> 国交省の調査に従えば、管理費の全国平均の相場は『145円/㎡』です。 ですよ |
13832:
匿名さん
[2017-08-28 11:46:06]
修繕積立金は㎡あたり月に¥200~¥230がガイドライン。
機械式駐車場があると¥300近い。 マンションの管理費と修繕積立金は戸建てにはない共用部だけに使われるもの。 マンション占有部には自腹でランニングコストがかかる。 4000万以下のマンションは占有部が狭いのに無駄な金がかかる住居。 |
13833:
匿名さん
[2017-08-28 11:58:27]
|
13834:
匿名さん
[2017-08-28 11:59:00]
|
13835:
匿名さん
[2017-08-28 12:03:59]
|
13836:
匿名さん
[2017-08-28 12:04:19]
駐車場は、契約者が少なくなると修繕積立金から持ち出しで管理、修繕する事になるから一時金として徴収されるリスクがある。
特に機械式や自走式でも二階建て以上の駐車場とかがあると駐車場契約者が少なくなる事はリスクでしかない。 |
13837:
匿名さん
[2017-08-28 12:06:06]
|
13838:
匿名さん
[2017-08-28 12:07:32]
|
13839:
匿名さん
[2017-08-28 12:13:46]
>>13838 匿名さん
しかし、本当に疑問なのですが、マンションはなぜ30年間も管理費や修繕費を払い続けることが前提なのか。 マンションは売却したら払わなくて良いけど、ローンは借りたら完済しないといけないよ。 将来のリスクを購入時点でローンという形でFIXさせるというのは、危険じゃないでしょうか? |
13840:
匿名さん
[2017-08-28 12:39:38]
>駐車場も任意なので外しましょう。
立地のいい4000万以下のマンションの駐車場はほとんどが機械式。 機械式駐車場の修繕積立金は利用の有無に関係なく全戸負担。 任意ではない。 |
13841:
匿名さん
[2017-08-28 12:45:43]
|
13842:
匿名さん
[2017-08-28 12:54:36]
>>13830
現在、太陽光の導入費用(20年間保証含む)1kWあたり25万円程度です。 一方で売電は1kWhあたり21円+税なので、発電量が年間1200kWh/kWと仮定すると20年間の売電収入は54.4万円です。 導入費との差額で1kWあたり30万円近い利益が出ます。 屋根+カーポート全面で20kW導入なら20年間総額で600万円近い利益になります。 |
13843:
匿名さん
[2017-08-28 12:59:29]
|
13844:
匿名さん
[2017-08-28 13:12:01]
同意
マン営業の浅知恵ですね |
13845:
匿名さん
[2017-08-28 13:13:13]
> 現在、太陽光の導入費用(20年間保証含む)1kWあたり25万円程度です。
そんな安かろう悪かろうの設備は、想定していないですよ、一般論として初期費用として1kW/40万~50万、メンテナンス費用として、1kW/10万~15万です その発電量は、新品の場合が前提なので、20年平均で考えると、大体70-80想定になります でつまり、トントンになるってこと |
13846:
匿名さん
[2017-08-28 13:14:02]
>大体70-80想定になります
大体70%-80%想定になります |
13847:
匿名さん
[2017-08-28 13:16:37]
このスレでは、戸建てと比較してマンションを購入するためには、車を放棄しなければならない。というマンション側の見解が示されています。
|
13848:
匿名さん
[2017-08-28 13:21:00]
駐車場が敷地内に取れなかった
狭小物件かも |
13849:
匿名さん
[2017-08-28 13:55:46]
>>13840 匿名さん
ここのマンションさんがメインターゲットにしている都内マンションにおける駐車場の設置率はわずか24%である。 しかも、マンションさんはクルマ不要の意見が多数。 なので任意の費用である駐車場代を含める必然性はない。 |
13850:
匿名さん
[2017-08-28 13:58:07]
|
13851:
匿名さん
[2017-08-28 14:12:51]
>検討してる都内のマンションでは駐車場の設置率そのものが低い。購入検討者もクルマ不要の者が多い。
都内の4000万以下のマンションだと市部の不便な場所でも50㎡ぐらいでしょ。 立地が悪いから車がないと生活できないし、敷地が狭く機械式駐車場が多いから全戸の修繕積立金が跳ね上がる。 |
13852:
匿名さん
[2017-08-28 14:14:16]
|
13853:
匿名さん
[2017-08-28 14:32:48]
23区内のマンションはほとんどが機械式駐車場。
駐車可能台数に一台あたり¥9000(設備により¥7000から¥14000/台)をかけた金額が、修繕積立金として毎月全戸に按分して加算される。 |
13854:
匿名さん
[2017-08-28 14:38:49]
>このスレでは、戸建てと比較してマンションを購入するためには、車を放棄しなければならない。というマンション側の見解が示されています。
これって、戸建さんの意見でしょ? 任意の設備/サービスは、ランニングコストに含めないって言っているのは戸建さんでしょ? だから、戸建のランニングコストは、ありえない0円計算しているのだから、それをマンションで考えると普及率で30%もいかない駐車場代は、考慮しないというのが比較としては同等っている話だと思うけど |
13855:
匿名さん
[2017-08-28 14:41:30]
>駐車可能台数に一台あたり¥9000(設備により¥7000から¥14000/台)をかけた金額が、修繕積立金として毎月全戸に按分して加算される。
こんなマンションある?駐車場代0円で、全戸平均して修繕費で徴収するってこと? 全戸分駐車場があるなら、わかるけど、こんなマンション見たことないけどね 普通は、駐車場利用者の駐車場代が修繕金として割り当てられるから、利用しない人は駐車場の修繕金なんて払わないよ。 |
13856:
匿名さん
[2017-08-28 14:43:22]
なるほど
駐車場もない狭小マンション推しのための お話ね 遠回り過ぎですよ 玄人マンさん。 |
13857:
匿名さん
[2017-08-28 14:48:12]
>>13845 匿名さん
どんなボッタクリ業者ですか? 今なら20年間の出力保証まで含めて25万円/kWでいけますよ。 大規模ならその半分近い値段も狙えます。 ↓は野立てでフェンスや監視費用等を全部コミコミで16万円/kWです。 http://taiyoukou-secchi.com/sangyo_price/ |
13858:
匿名さん
[2017-08-28 14:54:55]
車無いと生活できない人は駐車場代が5000円/月くらいのマンション探せば良いよ
|
13859:
匿名さん
[2017-08-28 15:02:13]
>>13855 匿名さん
>こんなマンションある?駐車場代0円で、全戸平均して修繕費で徴収するってこと? >全戸分駐車場があるなら、わかるけど、こんなマンション見たことないけどね 機械式駐車場は「共用部」の施設だから、全戸の修繕積立金に加算される。 エレベーターと同じで使わなくても費用負担。 |
13860:
匿名さん
[2017-08-28 15:13:45]
> 駐車場もない狭小マンション推しのための
狭小マンションって、東京のマンションの駐車場設置率知っている? > どんなボッタクリ業者ですか? > 今なら20年間の出力保証まで含めて25万円/kWでいけますよ。 ちゃんと調べたほうよいよ。ネットの怪しい業者じゃなくて、普通の量販で聞いてもその値段はありえない さらに安物の20年保証は、修理の部品代は別途有料ってかいてあるのがほとんどだから、実質的に20年保証ではない > 機械式駐車場は「共用部」の施設だから、全戸の修繕積立金に加算される。 > エレベーターと同じで使わなくても費用負担。 マンションのこと知らなさすぎ、もう少しまともな情報お願いします 中古物件でも駐車場代なくて修繕金でとっているマンションなんてほぼ0に等しいのに |
13861:
匿名さん
[2017-08-28 15:18:11]
> 大規模ならその半分近い値段も狙えます。
> ↓は野立てでフェンスや監視費用等を全部コミコミで16万円/kWです。 >http://taiyoukou-secchi.com/sangyo_price/ こんな土地あるなら、今の売電価格なら駐車場にしたほうが数倍もうかると思うけどね |
13862:
匿名さん
[2017-08-28 15:21:38]
マンションは車を所有できなことが前提に話が進んでるんだよね。
|
13863:
匿名さん
[2017-08-28 15:24:06]
都心部高級マンションでも住めるならいいけど、庶民派マンションは値下がりがキツイ
まあマンションなのに20年も住み替えなかった私も悪いですが… |
13864:
匿名さん
[2017-08-28 15:24:41]
車は必要ないって必死に訴えているけど、実際にはコストを捻出するために車を所有できない。ということ。
|
13865:
匿名さん
[2017-08-28 15:26:46]
そして、マンション派の意見だと「6000万のマンションを購入すると一生涯、車を持つことはできない」ということになる。
|
13866:
匿名さん
[2017-08-28 15:34:58]
流れ的には当然、マンションでも車保有前提かと思われます。
よく出てくるじゃないですか「マンションなら利便性良いので車は要りません」って話 でも皆がそうなら、マンションの駐車場ってガラ空きで駐車料は見込めず でも維持管理は必要な金食い虫です。 駐車場が手間の掛かる無用の長物では、それはそれで大変です。 だからマンションだって車保有は前提条件。 |
13867:
匿名さん
[2017-08-28 15:41:18]
|
13868:
匿名さん
[2017-08-28 15:50:20]
>マンションは車を所有できなことが前提に話が進んでるんだよね。
???なんか勝手に戸建さんが変な話をしだしたね というか戸建は、ネット、宅配BOX、セキュリティなどのもなしの前提なんでしょ? 比較として戸建さんの前提条件に合わせただけだと思うけど 任意の費用は、考慮しないんじゃなかったの? まぁ車なしのマンションと車ありの戸建なら、車の維持費(購入費含む)があるから、ランニングコストを考慮すると戸建よりも高いマンションが買えるだろうね |
13869:
匿名さん
[2017-08-28 16:06:18]
もともとないものはコストとして算定してないからでしょ。
比較スレなのにマンションの車を持たずにコストを捻り出すという考え方には無理があるってことかと。 |
13870:
匿名さん
[2017-08-28 16:07:23]
マンションも車保有前提でいいかと思います。
マンションの駐車場がガラガラで困ったという事例の方のみ 車は保有しない でお願いします。 |
13871:
匿名さん
[2017-08-28 16:08:19]
マンションはもともと持っていた車を手放さないと4000万の壁を越えられないんでしょ?
|
13872:
匿名さん
[2017-08-28 16:19:00]
車ないと生きれない人生って
かわいそうですね。 |
13873:
匿名さん
[2017-08-28 16:32:54]
>もともとないものはコストとして算定してないからでしょ。
戸建のランニングコストがないって思っているだけでしょ? 戸建はネット接続しないの? 管理費に完全に含まれているマンションも結構あるし、個人で契約してもマンションのほうが月1000円以上安いよ > 比較スレなのにマンションの車を持たずにコストを捻り出すという考え方には無理があるってことかと。 東京では、車の世帯普及率50%もいかない車を持つ前提のほうが、無理があると思うよ これが東京前提の普及率になるので、マンションが建っているような立地ならさらに低くなると思うし ちなみに光ネットの世帯普及率は、50%以上あるよ というか比較スレで、マンションに付属の設備/サービスが最初から内容にかかわらず無駄という前提が無理がある それなら比較する必要なくて、最初から戸建ってことでよいと思うよ。比較する気がないのだろうから |
13874:
匿名さん
[2017-08-28 16:40:38]
アパートに住んでて唯一の財産だと車を思ってたら
なんとマンション買ってる奴らは車捨てて マンション買ってる事実に直面 しかも駅近… |
13875:
匿名さん
[2017-08-28 16:56:40]
>>13866 匿名さん
そんなのはクルマ所有率100%超えの田舎の話しですよ。 都内で駐車場付マンションは24%しかありません。利便性が良いから基本的にクルマは不要なんですよ。 それを無理やりクルマ保有が前提というのはおかしいですね。 いえ、戸建さんがそういう条件でしか探せないと言うなら否定するものではありませんので、悪しからず。 |
13876:
匿名さん
[2017-08-28 16:58:40]
|
13877:
匿名さん
[2017-08-28 17:18:06]
|
13878:
匿名さん
[2017-08-28 17:21:51]
>>13875
都内は渋滞するし、道幅も狭い、駐車場も少ないで車の便利さが 生かせないうえに駐車場の維持費も馬鹿にならない。 マンションなら車庫入れ、車庫出しも面倒。 利便性が良ければ車は必要無いというが、郊外でも徒歩圏内に スーパー、薬局や病院など普段の生活に必要な施設が十分ある 地域の家庭では車を所有していないかというとそうでは無い。 車があったほうが便利だから所有しているんだよ。 ベビーカーや荷物持って歩きまわったり電車、バスに乗るのは 嫌だし、買い物に行ったら荷物ぶら下げて帰りたくない。 雨の日ならなおさら。 独身か子供のいない夫婦ならば無くても良いかもね。 |
13879:
匿名さん
[2017-08-28 17:27:48]
|
13880:
匿名さん
[2017-08-28 17:32:18]
>中古物件でも駐車場代なくて修繕金でとっているマンションなんてほぼ0に等しいのに
使用者が払う駐車場代以外に、機械式駐車場のランニングコストを全戸の修繕積立金に加算してるんだよ。 駐車場を使う人がいなくても、機器の維持管理費や修繕費はかかるからね。 |
13881:
匿名さん
[2017-08-28 17:53:42]
都内の車所有率(世帯数)が低いのは学生、地方出身者の単身、一人暮らし老人が多いから
所有台数なら、300万台以上で東京は全国トップクラスの台数 |
13882:
匿名さん
[2017-08-28 19:38:38]
車があれば豊かな生活を送れると思ってる人は
自己判断で買えばいいだけだよ ただ30年で2000万くらい捨てることになるけどね タバコとかと同じ 公害だしね |
13883:
匿名さん
[2017-08-28 19:46:36]
>ただ30年で2000万くらい捨てることになるけどね
すてる? 言ってる意味がわかりませんが? |
13884:
匿名さん
[2017-08-28 19:52:11]
いずれにしても、車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。
このスレの大きな成果の一つですね。 最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「比較にならない」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。 |
13885:
匿名さん
[2017-08-28 20:11:36]
スレ題見てたら、ここで都内居住を持ち出すことはない
都内単身マンションを検討するなら、戸建ては対象でないだろう。 つまり自動車保有はマンション戸建て問わず、過半数においての必要条件となる。 |
13886:
匿名さん
[2017-08-28 20:15:58]
駐車場なんて要らないし、エレベーターも無くしてしまえばいい
通路の照明なんて無駄でしか無いわ |
13887:
匿名さん
[2017-08-28 20:16:25]
ここのマンションさんって都内の人しか居ないみたいね。
ナンデダロ。 |
13888:
匿名さん
[2017-08-28 20:18:20]
>ここのマンションさんって都内の人しか居ないみたいね
マンションは都内では普通だからね |
13889:
匿名さん
[2017-08-28 20:19:43]
郊外の人たちからすると
50階建てのマンションがあるなんて想像もつかないんだよね |
13890:
匿名さん
[2017-08-28 20:36:18]
|
13891:
匿名さん
[2017-08-28 20:37:52]
|
13892:
匿名さん
[2017-08-28 20:43:04]
1億以上だしてウサギ小屋だからな。
まさに理解不能。 |
13893:
匿名さん
[2017-08-28 20:44:59]
郊外3500万戸建の人が都内1億5000万戸建見たらびっくりするよね
|
13894:
匿名さん
[2017-08-28 20:48:29]
億ションの狭さ(といっても標準的なマンションの広さ)に比べたら戸建見ても、
へぇ、そんなに高いんだ程度でしょ。 |
13895:
匿名さん
[2017-08-28 20:50:30]
夏休みとか都内に車で来て困ってる地方の人いるよね
新幹線で来ればよかったのに… |
13896:
匿名さん
[2017-08-28 20:50:38]
都内(23区)よりも、その周りの方の都下や県の東京隣接地域の方がマンションって多いんだけど知らないのかね?
大規模マンションって都内23区には本当に少ない。都下や隣接地域には膨大にある。 電車や高速で23区から抜けると、23区を囲む城壁みたくマンションが存在するのがよく解る。 |
13897:
匿名さん
[2017-08-28 20:53:08]
4000万のファミリー向けマンションって郊外じゃないと無いでしょうが。
戸建てで4000万だと郊外でバス地域でしょ。 どっちでも車は必需品。 |
13898:
匿名さん
[2017-08-28 21:01:55]
都内で探すなら6000万からって感じですね。
4000万だと出直してこいって言われますよw |
13899:
匿名さん
[2017-08-28 21:47:41]
同じ地域だとしても
マンションなら車が不要な駅近に買える。 戸建だと車が必須な駅遠物件になる。 週末でもたまにしか車に乗らず毎日電車通勤だとしたら 駅近のマンションか駅から遠い戸建のどちらが良いか まぁ戸建の最大のメリットとも言える「広さ」を我慢すれば駅近に住めるけどね。 70m2なのに3階建の戸建とフラットアプローチのマンションならどちらが良いか |
13900:
匿名さん
[2017-08-28 21:51:18]
>>13897 匿名さん
そんな感じですね。 我が家は首都圏郊外の駅近注文戸建で7000万円です。 幸い、太陽光を大量に搭載して40円+税で売電しているので、4000万円のマンションと同等の支出ですが。 |
4000と6000を比較して6000を良いというのは当然ですね.....
と言いたいところなのですが、4000と6000のように比較にならないものを比較するというのがそもそもおかしいですね。そのことについて気付いていながらトボけたことを書くのは別の意図や理由があるのでしょう。