4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[133477: 匿名さん]

ここはスレタイにあるように、最初から戸建てとマンションの物件価格をあわせる発想はない。
マンションの共用部に様々余計な費用がかかる限り、物件価格は戸建て＞マンション。
13万レス超えても理解できない屁理屈好きがいる。

[133478: 匿名さん]

戸建の維持費は月27000円らしい
それでもだいぶ我慢

[133479: 匿名さん]

重要なのは、マンションの管理費・修繕積立金は共有部のものであり、専有部には使われないと言うこと。

そう、管理費・修繕積立金を払っているマンションでも、共有部の維持費は別に、セルフで積み立てる必要がある。

[133480: 匿名さん]

>>133479 匿名さん

失礼。

誤:共有部の維持費は別に
正:専有部の維持費は別に

[133481: 匿名さん]

バルコニーは共有部なのに、掃除は自分でしないといけない。
バルコニーは自由に物を置けないのに、掃除は自分でしないといけない。

マンションって面白いｗ

[133482: 匿名さん]

>戸建の維持費は月27000円らしい それでもだいぶ我慢
同じ項目だとマンションはさらに掛かりますよね・・。
自分の事を想定できてないのがマンションさんの致命的な部分ですね。

[133483: 匿名さん]

マンションの部屋で壁当て一人キャッチボールしてたら、お隣さんや階下の人から文句言われました。

マンションって不便ですね・・・。

[133484: 匿名さん]

>>133482 匿名さん
マンション並みにした維持費では無くかなり我慢した数字なので
戸建をマンション並みにしたら1桁多くなるよ

[133485: 匿名さん]

>>133478 匿名さん
>戸建の維持費は月27000円らしい
>それでもだいぶ我慢

いい加減な数値は出さないこと。あなたの戸建ての実績値なの？
うちは15年目の点検補修費で計算すると毎月5000円弱。

[133486: 匿名さん]

築15年の戸建て買ったけどリフォームに100万以上かけたよ
勿論賃貸用

[133487: 匿名さん]

>>133485 匿名さん

何才

[133488: 匿名さん]

スレが落ち着いていますので、スレ趣旨に従い、マンションのランニングコスト差を物件価格に上乗せした物件とどちらを購入するかの検討例をおさらいしておきましょう。
↓
新聞の折り込みチラシに4000万のマンションの広告があった。

このまま、家賃払い続けるくらいなら家を買った方が良くない？と言う話になった。

4000万の戸建てはなかったので、新聞の折り込みチラシの4000万のマンションにしようとした。

ところが、マンションを購入すると住宅ローン以外に管理費・修繕積立金の支払いが必要になるのと、依然、駐車場代も払わないといけないと言う事が分かった。

さらに、マンションは、隣人が自室に居ながらにしてコンクリートマイクで24時間365日盗聴できる、盗聴の事実をつかんでも訴えたりなどの対応も何らできないということが分かった。

毎月支払額を考えると、4000万マンションより、はるかに立地が良く、広い5600万の戸建てを取得できることがわかった。

その構造上、隣人が自室に居ながらにしてコンクリートマイクで24時間365日盗聴するということはできない。
そもそも木造であればコンクリートマイクの性能は発揮できない。
盗聴の事実をつかめば住居侵入で訴えることができるということも分かった。

幸い、頭金600万で5000万の住宅ローンの審査も通りそうなので戸建てにしようかと思います。

購入する意味・目的・メリットの無い4000万のマンションを深く考えずに買うようなことせずに済んで、めでたしめでたし。

[133489: 匿名さん]

ゴミだしがちゃんと出来ない人は→マンション

家の回りのそうじの出来ない人は→マンション

でお願いします。

[133490: 匿名さん]

>ゴミだしがちゃんと出来ない人は→マンション

イミフ
もう一度初めから

[133491: 匿名さん]

マンションの修繕積立金は㎡200から250円だから、仮に専有120㎡だと月あたり2万4千円から3万円。
戸建てなら総床面積120㎡でも築15年まで月5千円あればじゅうぶん。
マンションの修繕積立金はむだに高い。

[133492: 匿名さん]

不動産の価値は価格なり。

なので比較するなら物件の価格帯を合わせないと意味がないですね。

4000万のマンションと比較になるのは4000万の戸建。

シンプルですが奥が深い☆

[133493: 匿名さん]

ランニングコストが高いとか安いとかは意味がない、マンションと戸建を比較するなら、ランニングコストを合わせて比較すれば良い。

[133494: 匿名さん]

>>133492 匿名さん
> 不動産の価値は価格なり。
> なので比較するなら物件の価格帯を合わせないと意味がないですね。
> 4000万のマンションと比較になるのは4000万の戸建。
> シンプルですが奥が深い☆

そう言った価値観の人にも適用可能なのが新三位一体理論です。

新三位一体理論の考え方はこうです。

・物件価格とランニングコストを合わせて比較

・戸建てには無い共有部のためのランニングコストが戸建てでは余ることが分かる。

・共有部のためのランニングコストを戸建ての物件価格もしくはサービスに上乗せ(どちらにするかは購入検討者の自由)して、最終的にどちらが良いかを検討する。

価格を合わせて比較の人も、不動産は価格なりの人も、そして、予算全体を合わせる人をも満足させ、なおかつ、自己矛盾の解決を提唱者自らが放棄して未完成なまま見捨てられて既にに廃棄処分となった旧三位一体説の自己矛盾も解決した素晴らしい理論ですね♪

[133495: 匿名さん]

>>133493 匿名さん
> ランニングコストが高いとか安いとかは意味がない、マンションと戸建を比較するなら、ランニングコストを合わせて比較すれば良い。

こちらの価値観の人にも適用可能なのが新三位一体理論です。

新三位一体理論の考え方はこうです。

・物件価格とランニングコストを合わせて比較して差分を抽出

・戸建てには無い共有部のためのランニングコストが戸建てでは余ることが分かる。

・共有部のためのランニングコストを戸建ての物件価格もしくはサービスに上乗せ(どちらにするかは購入検討者の自由)して、最終的にどちらが良いかを検討する。

価格を合わせて比較の人も、不動産は価格なりの人も、そして、予算全体を合わせる人をも満足させ、なおかつ、自己矛盾の解決を提唱者自らが放棄して未完成なまま見捨てられて既にに廃棄処分となった旧三位一体説の自己矛盾も解決した素晴らしい理論ですね♪

[133496: 匿名さん]

>ランニングコストが高いとか安いとかは意味がない、マンションと戸建を比較するなら、ランニングコストを合わせて比較すれば良い。

戸建てには共用部がないので、管理費や修繕積立金に相当する共用部の費用は発生しない。
合わせる対象が無い。

[133497: 匿名さん]

マンション共用部のランニングコストは戸建てにはかかりません。

[133498: 匿名さん]

>>133496 匿名さん
心配せんでも、サービスのコストさえ合わせておけばおk

[133499: 匿名さん]

>>133494 匿名さん

＞ランニングコストを戸建ての物件価格もしくはサービスに上乗せ(どちらにするかは購入検討者の自由)

自由と言いながらランニングコストを戸建の購入予算に上乗せして検討することを強制しているのが旧態依然とした戸建の理屈。
しかしながら、戸建の予算に上乗せすることにより、物件の価格帯が違ってしまうので、不動産の価値は価格なりの理論に従うと比較にならないっていう疑問に応えたのがオリジナルの三位一体説ですね。

[133500: 匿名さん]

４０００万のマンションと６０００万の戸建が比較になる？？

なんでやw

[133501: 匿名さん]

>>133497 匿名さん

共用部のないマンションが見つからないから戸建にしました。

[133502: 匿名さん]

>>133499 匿名さん
> 自由と言いながらランニングコストを戸建の購入予算に上乗せして検討することを強制しているのが旧態依然とした戸建の理屈。

ん??

> ランニングコストを戸建ての物件価格もしくはサービスに上乗せ(どちらにするかは購入検討者の自由)

のどこを読めば強制していると言う事になるのでしょうか?

もう一度、新三位一体理論の考え方を示しておきましょう。

・物件価格とランニングコストを合わせて比較して差分を抽出

・戸建てには無い共有部のためのランニングコストが戸建てでは余ることが分かる。

・共有部のためのランニングコストを戸建ての物件価格もしくはサービスに上乗せ(どちらにするかは購入検討者の自由)して、最終的にどちらが良いかを検討する。

価格を合わせて比較の人も、不動産は価格なりの人も、そして、予算全体を合わせる人をも満足させ、なおかつ、自己矛盾の解決を提唱者自らが放棄して未完成なまま見捨てられて既にに廃棄処分となった旧三位一体説の自己矛盾も解決した素晴らしい理論ですね♪

[133503: 匿名さん]

購入者なら支払い金額を合わせて比較すればよい。
当然物件価格は戸建て＞マンション

[133504: 匿名さん]

マンションは「管理を買え」というらしいから、価格+ランニングコストが価値。

[133505: 匿名さん]

同じ物件価格派はマンションのランニングコストが無駄という見解。

[133506: 匿名さん]

こんな天気の悪い日は安定したマンションが良いね?

[133507: 匿名さん]

>>133501 匿名さん

マンションが良かったのに諦めたのね

[133508: 匿名さん]

>>133507 匿名さん

これを見て諦めました(笑)

[133513: 匿名さん]

>>133505 匿名さん
まだそんなこと言ってるの？失笑

物件は物件で価格帯を合わせ、ランニングコストはサービスとして予算を合わせると何度も説明してますがね。

[133517: マンション比較中さん]

>また明日もマンションのことが気になって仕方がないのであろうか、、、

ですねえ。戸建てさんにせっかく2000万の上積み、アドバンテージを差し上げても、6000万では、このような豪華なエントランスも、コンシェルジュも、プールも、24時間警備も付けられないですかねえ。所詮は団地に毛の生えたような旧態依然とした住居、それが一軒家ですから。マンションなら、好立地なら高価なので当然狭くはなりますが、上記のような設備やサービスを享受できますし、単身者やDINKSには快適な住まいです。広い間取りが必要なら予算を上げればいいだけですが、戸建ては予算をもっと上げたところで、豪華なエントランスも、コンシェルジュも、プールも持てません。ましてや地上數十階のラウンジなど望むべくもない。要するに戸建ての住居としての限界なんです。田舎や郊外ならいざ知らず、都心好立地ではマンションが圧倒的に嗜好されますので、同じ広さの間取りでも価格も比例し高額です。

戸建ては、広いマンションに住めない属性向けの哀れな住居です。以上。

[133518: 購入経験者さん]

戸建はマンションと違ってのべ床以外に敷地の面積も必要。
だから結果的にマンションより高額となる。
先日でてきた兵庫のマンションも80平米が4千万で買えるが、戸建ては
土地が100平米しかない中古でも約6千万。

地価が高いほどランニングコストの差額程度じゃマンションと同立地（地価）に
並の戸建を立てるのは不可能。
独占するより共有したほうが高くなるなんて小学生でも騙されないよ。

土地を共有することで安く買えるのがマンションの最大の利点。
その代償が狭さと騒音リスク。

[133519: 匿名さん]

戸建が高くて買えない人は妥協してマンションにすればいいんですよ。

[133520: 匿名さん]

>土地を共有することで安く買えるのがマンションの最大の利点。

なのに都心好立地のマンションは高いですけどねえ。
でも、価格の高い安いは本質ではないんですよ。
戸建ては所詮は背の低い住居。マンションのように20、30階建ては不可能。
眺望も大したものは望めない。そして、>>133517にもあるように、豪華なエントランスも、コンシェルジュも、プールも、24時間警備も付けられないのが、この価格帯の戸建ての宿命。
よって、戸建てなど要りません。

[133521: 匿名さん]

眺望マンションは発生確率の高い大規模震災で被災すると、後処理の合意形成に時間と費用がかかる。
建て替えも簡単にできない。

[133522: 匿名さん]

>物件は物件で価格帯を合わせ、ランニングコストはサービスとして予算を合わせると何度も説明してますがね。

これから購入するなら、同じ支払額で戸建てとマンションを比較するだけ。
マンションには、戸建てにない共用部という無駄な費用がかかるスペースがあるので、物件価格は戸建て>マンションになる。
さらにマンションの場合、価格に共用部の建設コストが含まれているので居住面積に比べて割高になっている。

[133523: 匿名さん]

これから購入するなら、同じ支払額で戸建てとマンションを比較するだけ。
マンションには、一般的な戸建てにない共用部という設備があるが物件の価格に含まれているので、物件価格は戸建て＝マンションになる。
マンションの場合、価格に共用部の建設コストが含まれており居住面積に比べて割高になっているが、戸建よりも良い立地や眺望などの付加価値がマンションの魅力でもある。
それぞれのメリットデメリットを踏まえて楽しい住まい選びをよろしくね☆

[133524: 匿名さん]

4000万以下のマンションでも、価格に共用部の建設コストが含まれていて居住面積に比べて割高になっているし、4000万超の戸建より立地も悪く居住面積も狭い。
購入するなら4000万超の戸建て。

[133525: 匿名さん]

戸建てには共用部がないので、管理費や修繕積立金を強制徴収されることが無い。

[133526: 匿名さん]

マンションさんが転用してる画像は【芝浦アイランド】の賃貸マンション。
３０平米台で１７万円物件。
マンションさんは狭い所がお好きなのですね。

分不相応の物件でしか比較できない所がマンションさんの悲しい所。