4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[133009: 匿名さん]

>>133008 匿名さん
> やっぱり、マンションと戸建を比較するなら、物件の価格帯を合わせないと意味がない。

「比較」は手段であり、目的はあくまでも「どちらにするかを検討」です。

必ずしも比較する必要はありませんので誤解しないようにしましょう。

たとえば、戸建て取得検討者が、戸建てのホームセキュリティを強化しようと考える場合、

Ａ)ホームセキュリティサービスを契約した4000万戸建て
Ｂ)セキュリティ設備を導入した4000万超戸建て

は比較にならないかも知れませんが、同一予算であれば、戸建て取得検討者は自由に、どちらにするかを検討できます。

「比較にならないものを検討する意味はない。」とは、上記のどちらにするのかを検討するのは意味はないと言う、頓珍漢な主張になります。

[133010: 匿名さん]

>>132975 匿名さん
大丈夫ですよ。
子供たちも都内の戸建て住まい。
戸建て育ちはマンションに魅力を感じないようです。

[133011: 匿名さん]

戸建さんから絶大な支持を頂いた伝説の三位一体説、ここに誕生せり☆

これまで当スレでは対応できていなかった「4000万のマンションと6000万の戸建なんか比較にならない。しかしながらマンションと戸建のどちらにするか検討したい！」という欲張りさんの要望に応える画期的な手法を開発しました。

旧説によると、ランニングコストを何に投入するかは自由とかのたまうにも関わらず、実はマンションのランニングコストを戸建の物件予算に足し込むことを強制されており（ココ重要！）、その結果物件の価格帯が異なってしまうことら、立地や設備などのハード面における比較が成り立たなくなる、という致命的な欠陥を露呈しております。

「え？4000万のマンションと6000万の戸建が比較になる？」という素朴な疑問ですね☆

その欠陥を解決する方法が三位一体説なのです。

まず、立地や設備など、不動産におけるハード面の価値は物件の価格帯に依存しますので、比較するなら価格帯を合わせるべき。
そうでないとマンションのメリットである立地の良さを生かした検討ができなくなりますからね。

また、ソフト面である不動産関連サービスの良し悪しはランニングコストを合わせて比較すればよろしい。 戸建の場合はホームセキュリティを導入したりシルバーセンターに生垣の剪定を頼むこともできますよw

そのようにすれば、トータルコストも合わせた比較が可能となるので、戸建さんマンションさんいずれの立場であっても共に納得のいく比較検討、すなわち三位一体の比較が可能となります☆
算式は、4000+2000万のマンション≒4000+2000万の戸建 です。

ま、もちろん旧説に従って検討しても構いませんよ。もう比較にならないことは目に見えてますがねw失笑

マンションと戸建を比較検討したいと考えていらっしゃる賢明な読者諸氏の方々、是非ご検討くださいませw

[133012: 匿名さん]

>>133010 匿名さん

なんでマンションを気にするのか不思議でなりませんねw

[133013: 匿名さん]

>>133011 匿名さん
> 価格帯が異なってしまうことら、立地や設備などのハード面における比較が成り立たなくなる、という致命的な欠陥を露呈しております。

「比較」は手段であり、目的はあくまでも「どちらにするかを検討」です。

必ずしも比較する必要はありませんので誤解しないようにしましょう。

たとえば、戸建て取得検討者が、戸建てのホームセキュリティを強化しようと考える場合、

Ａ)ホームセキュリティサービスを契約した4000万戸建て
Ｂ)セキュリティ設備を導入した4000万超戸建て

は比較にならないかも知れませんが、同一予算であれば、戸建て取得検討者は自由に、どちらにするかを検討できます。

「比較にならないものを検討する意味はない。」とは、上記のどちらにするのかを検討するのは意味はないと言う、頓珍漢な主張になります。

[133014: 匿名さん]

比較にならないものは検討する意味がない。

だから大手の調査会社も物件の価格帯を合わせて比較するのであろう。

当たり前の話ですが☆

[133015: 匿名さん]

どうしても比較対象を知りたがる4000万以下のマンションさんがいるから

[133016: 匿名さん]

三位一体説にわざわざ三本の矢を射る必要がない。

三位一体説の存在そのものが意味がないからね。

[133017: 匿名さん]

>>133014 匿名さん
> 比較にならないものは検討する意味がない。

「比較」は手段であり、目的はあくまでも「どちらにするかを検討」です。

必ずしも比較する必要はありませんので誤解しないようにしましょう。

たとえば、戸建て取得検討者が、戸建てのホームセキュリティを強化しようと考える場合、

Ａ)ホームセキュリティサービスを契約した4000万戸建て
Ｂ)セキュリティ設備を導入した4000万超戸建て

は比較にならないかも知れませんが、同一予算であれば、戸建て取得検討者は自由に、どちらにするかを検討できます。

「比較にならないものを検討する意味はない。」とは、上記のどちらにするのかを検討するのは意味はないと言う、頓珍漢な主張になります。

[133018: 匿名さん]

やっぱり、共用部に余計な費用がかかるマンションと戸建を比較するなら、支払い額を合わせないと意味がない。

[133019: 匿名さん]

「どちらにするかを検討」するために物件の価格帯を合わせて比較するんでしょう。

大手調査会社のコンセプトと同じ。

[133020: 匿名さん]

このような記事もありますよ。
↓
● 完全決着！購入するなら…戸建て or マンション - FP住宅相談ネットワーク
https://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1
ーーーー
このテーマで重要なことは、マンションと戸建ての両方を正しく比較検討する場合、きちんと物件価格に差をつけなければならないということ。
今回取り上げたモデルケースでの比較であれば、戸建て3,560 万円と比較すべきマンションは、同じ3,560 万円ではなく、970 万円価格を下げた2,590 万円の価格のものと比較すべきという結論になります。
これからは、物件価格だけではなく、検討するマンションの月々のコストをしっかりと把握した上で比較しましょう！

この勝負、購入価格で差が付く分、戸建てに軍配！
ーーーー

「戸建てに軍配！」とあるように、やはり、この価格帯のマンションを購入する意味・目的・メリット無し。

比較にならないさんのおっしゃる通り、購入するなら戸建て一択なのです。

[133021: 匿名さん]

>>133018 匿名さん

あんたが思ってるだけ。

さっきの大手調査会社の表を見てごらんなさい。物件の価格帯は揃ってますよw

[133022: 匿名さん]

>>133019 匿名さん
> 「どちらにするかを検討」するために物件の価格帯を合わせて比較するんでしょう。

合わせる必要はありません。

たとえば、戸建て取得検討者が、戸建てのホームセキュリティを強化しようと考える場合、

Ａ)ホームセキュリティサービスを契約した4000万戸建て
Ｂ)セキュリティ設備を導入した4000万超戸建て

は比較にならないかも知れませんが、同一予算であれば、戸建て取得検討者は自由に、どちらにするかを検討できます。

「比較にならないものを検討する意味はない。」とは、上記のどちらにするのかを検討するのは意味はないと言う、頓珍漢な主張になります。

[133023: 匿名さん]

不動産の価値は価格なり。

なので比較するなら物件の価格帯が揃えないと意味がない。

大手調査会社のコンセプトもそれ。

[133024: 匿名さん]

>>133021 匿名さん
> さっきの大手調査会社の表を見てごらんなさい。物件の価格帯は揃ってますよw

このような記事もありますよ。
↓
● 完全決着！購入するなら…戸建て or マンション - FP住宅相談ネットワーク
https://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1
ーーーー
このテーマで重要なことは、マンションと戸建ての両方を正しく比較検討する場合、きちんと物件価格に差をつけなければならないということ。
今回取り上げたモデルケースでの比較であれば、戸建て3,560 万円と比較すべきマンションは、同じ3,560 万円ではなく、970 万円価格を下げた2,590 万円の価格のものと比較すべきという結論になります。
これからは、物件価格だけではなく、検討するマンションの月々のコストをしっかりと把握した上で比較しましょう！

この勝負、購入価格で差が付く分、戸建てに軍配！
ーーーー

「戸建てに軍配！」とあるように、やはり、この価格帯のマンションを購入する意味・目的・メリット無し。

比較にならないさんのおっしゃる通り、購入するなら戸建て一択なのです。

[133025: 匿名さん]

>>133019 匿名さん

その結果で比較するのがこのスレです
差額を元に議論しましょう☆
あなたはマンション、戸建どちらに住みたいですか？

[133026: 匿名さん]

>>133023 匿名さん
> 大手調査会社のコンセプトもそれ。

このような記事もありますよ。
↓
● 完全決着！購入するなら…戸建て or マンション - FP住宅相談ネットワーク
https://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1
ーーーー
このテーマで重要なことは、マンションと戸建ての両方を正しく比較検討する場合、きちんと物件価格に差をつけなければならないということ。
今回取り上げたモデルケースでの比較であれば、戸建て3,560 万円と比較すべきマンションは、同じ3,560 万円ではなく、970 万円価格を下げた2,590 万円の価格のものと比較すべきという結論になります。
これからは、物件価格だけではなく、検討するマンションの月々のコストをしっかりと把握した上で比較しましょう！

この勝負、購入価格で差が付く分、戸建てに軍配！
ーーーー

「戸建てに軍配！」とあるように、やはり、この価格帯のマンションを購入する意味・目的・メリット無し。

比較にならないさんのおっしゃる通り、購入するなら戸建て一択なのです。

[133027: 匿名さん]

>>133022 匿名さん
さっき投稿されていた大手調査会社の表を見てごらんなさい。
物件の価格帯が揃ってます。

以上

[133028: 匿名さん]

マンションのランニンングコストは、マンデベやグループ企業にとって継続的に売上げが入るおいしい費用だから何とか別枠にしようと必死

[133029: 匿名さん]

>>133027 匿名さん
> さっき投稿されていた大手調査会社の表を見てごらんなさい。
> 物件の価格帯が揃ってます。

このような記事もありますよ。
↓
● 完全決着！購入するなら…戸建て or マンション - FP住宅相談ネットワーク
https://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1
ーーーー
このテーマで重要なことは、マンションと戸建ての両方を正しく比較検討する場合、きちんと物件価格に差をつけなければならないということ。
今回取り上げたモデルケースでの比較であれば、戸建て3,560 万円と比較すべきマンションは、同じ3,560 万円ではなく、970 万円価格を下げた2,590 万円の価格のものと比較すべきという結論になります。
これからは、物件価格だけではなく、検討するマンションの月々のコストをしっかりと把握した上で比較しましょう！

この勝負、購入価格で差が付く分、戸建てに軍配！
ーーーー

「戸建てに軍配！」とあるように、やはり、この価格帯のマンションを購入する意味・目的・メリット無し。

比較にならないさんのおっしゃる通り、購入するなら戸建て一択なのです。

[133030: 匿名さん]

>>133027 匿名さん

で、あなたはマンション、戸建どちらに住みたいですか？

[133031: 匿名さん]

>さっき投稿されていた大手調査会社の表を見てごらんなさい。

確かに大手調査会社の表には戸建のセキュリティ代や剪定代は入っていませんね(笑)

[133032: 匿名さん]

>>133030 匿名さん

戸建に住んでますよ。

[133033: 匿名さん]

>>133031 匿名さん

余った予算で頼めばいいだけ。

[133034: 匿名さん]

>>133031 匿名さん

物件の価格帯、揃ってますよね？w

[133035: 匿名さん]

>>133033 匿名さん


不要だから大手調査会社の表には戸建のセキュリティ代や剪定代は入っていないのですね(笑)

[133036: 匿名さん]

>>133034 匿名さん

でも大手調査会社の表には戸建のセキュリティ代や剪定代は入っていませんね(笑)

[133037: 匿名さん]

大手調査会社の表には戸建のセキュリティ代や剪定代は入ってい無いですね
やはりどの調査会社でも共通して含めているランニングコストを合わせで戸建かマンションかを比較することが最善の比較方法のようです☆

[133038: 匿名さん]

>>133033 匿名さん
> 余った予算で頼めばいいだけ。

なるほど。

余った予算でセキュリティ設備導入を頼んで4000万超の戸建てにすれば良いと言う事ですね。

Ａ)ホームセキュリティサービスを契約した4000万戸建て
Ｂ)セキュリティ設備を導入した4000万超戸建て

は比較にならないかも知れませんが、同一予算であれば、戸建て取得検討者は自由に、どちらにするかを検討できると言う事ですね。

[133039: 匿名さん]

>>133037 匿名さん

その固定観念の殻を破った画期的な発想でどちらが良いかを検討するのがこのスレ主旨です。

このような記事もありますよ。
↓
● 完全決着！購入するなら…戸建て or マンション - FP住宅相談ネットワーク
https://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1
ーーーー
このテーマで重要なことは、マンションと戸建ての両方を正しく比較検討する場合、きちんと物件価格に差をつけなければならないということ。
今回取り上げたモデルケースでの比較であれば、戸建て3,560 万円と比較すべきマンションは、同じ3,560 万円ではなく、970 万円価格を下げた2,590 万円の価格のものと比較すべきという結論になります。
これからは、物件価格だけではなく、検討するマンションの月々のコストをしっかりと把握した上で比較しましょう！

この勝負、購入価格で差が付く分、戸建てに軍配！
ーーーー

「戸建てに軍配！」とあるように、やはり、この価格帯のマンションを購入する意味・目的・メリット無し。

比較にならないさんのおっしゃる通り、購入するなら戸建て一択なのです。

[133040: 匿名さん]

>>133037 匿名さん
> ランニングコストを合わせで戸建かマンションかを比較する

あぁ、なんとなく分かった。

ランニングコストを物件価格に上乗せした戸建てとでどちらが良いかを検討すると、戸建て一択になるから、その条件で敗者復活戦をしたいと言う事ですね♪

[133041: 匿名さん]

大手調査会社の表には戸建のセキュリティ代や剪定代は入ってい無いですね
やはりどの調査会社でも共通して含めているランニングコストを合わせで戸建かマンションかを比較することが最善の比較方法のようです☆

[133042: 匿名さん]

スレ趣旨に従ったどちらを購入するかの検討例をおさらいしておきましょう。
↓
新聞の折り込みチラシに4000万のマンションの広告があった。

このまま、家賃払い続けるくらいなら家を買った方が良くない？と言う話になった。

4000万の戸建てはなかったので、新聞の折り込みチラシの4000万のマンションにしようとした。

ところが、マンションを購入すると住宅ローン以外に管理費・修繕積立金の支払いが必要になるのと、依然、駐車場代も払わないといけないと言う事が分かった。

さらに、マンションは、隣人が自室に居ながらにしてコンクリートマイクで24時間365日盗聴できる、盗聴の事実をつかんでも訴えたりなどの対応も何らできないということが分かった。

毎月支払額を考えると、4000万マンションより、はるかに立地が良く、広い5600万の戸建てを取得できることがわかった。

その構造上、隣人が自室に居ながらにしてコンクリートマイクで24時間365日盗聴するということはできない。
そもそも木造であればコンクリートマイクの性能は発揮できない。
盗聴の事実をつかめば住居侵入で訴えることができるということも分かった。

幸い、頭金600万で5000万の住宅ローンの審査も通りそうなので戸建てにしようかと思います。

購入する意味・目的・メリットの無い4000万のマンションを深く考えずに買うようなことせずに済んで、めでたしめでたし。

[133043: 匿名さん]

>>133042 匿名さん

それよりこっちがヤバイんだけどね

[133044: 匿名さん]

マンションの心配するより良い土地を探したら。

[133045: 匿名さん]

不動産の価値は価格なり。

なので比較するなら物件の価格帯が揃えないと意味がない。

[133046: 匿名さん]

揃えたその先の話ですから。
物件価格だけの比較しかできないなら、延々にマンションは購入するべきではないということです。

[133047: 匿名さん]

物件の価格帯を揃えて、更にサービスも予算を揃えて比較する。
これにより当スレの条件に合った総予算を合わせた比較が可能となり、三位一体説が完成します☆

[133048: 匿名さん]

物件の価格帯を揃えかつサービスのコストも合わせることにより、総コストも揃いますので、マンション戸建どちらにとっても有利不利のない、完全にニュートラルなポジションが完成します。

[133049: 匿名さん]

総コストを揃えた場合は戸建ての物件価格を上げるのは権利として自由なのでは？
その意見を否定できないはずですよ。
それしてしまうとマンションのコストが無駄だという発言になってしまうので。

[133050: 匿名さん]

>>133046 匿名さん

良いですねー！！！

価格揃えて比較し、余った予算を物件価格に上乗せ。

価格を揃えて比較の人も、不動産は価格なりの人も満足できる新三位一体理論の誕生です♪

[133051: 匿名さん]

>>133048 匿名さん
意味不明。
マンションはランニングコストが戸建の倍以上。
無茶苦茶な理論だな。

[133052: 匿名さん]

>>133045 匿名さん
> 不動産の価値は価格なり。
> なので比較するなら物件の価格帯が揃えないと意味がない。

Ａ)ホームセキュリティサービスを契約した4000万戸建て
Ｂ)セキュリティ設備を導入した4000万超戸建て

上記のどちらにするのかを検討するのは意味はないと言う、頓珍漢な主張。

そう、実に単純明解☆ な頓珍漢な主張。

・・・と言う指摘から逃げまくりの旧三位一体説の提唱者。

[133053: 匿名さん]

>>133050 匿名さん
新三位一体説は現実的ですね。
旧説は論破されたので禁止にしましょう。

[133054: 匿名さん]

>>133048 匿名さん
まずあなたの書き込みがニュートラルではありません。
物件の前提として、ランニングコストの支払いはマンションでは義務ですが戸建てでは権利です。

あなたの意見では戸建ての権利を剥奪してマンションと同様の義務を課すという発言をしています。

ニュートラルな発言をしたいのであれば、同等のサービスを合わせることもできるし、戸建ての物件価格を上げることもできる、と記載しなければなりません。

それをしないと、閲覧者にマンションのランニングコストには不都合な事柄がある、という印象を与えてしまいます。

[133055: 匿名さん]

やはり、

価格揃えて比較し、余った予算を物件価格に上乗せ。

この、価格を揃えて比較の人も、不動産は価格なりの人も満足できる新三位一体理論の方が良いですね♪

[133056: 匿名さん]

これがマンションの現実、ということですか。
広く知ってもらうよい機会になりますね。

[133057: 匿名さん]

>>133053 匿名さん
> 新三位一体説は現実的ですね。
> 旧説は論破されたので禁止にしましょう。

ご賛同ありがとうございます！

新三位一体理論の考え方はこうです。

・物件価格とランニングコストを合わせて比較
・共有部のためのランニングコストが戸建てではあまることが分かる。
・共有部のためのランニングコストを戸建ての物件価格に上乗せして、最終的にどちらが良いかを検討する。

価格を合わせて比較の人も、不動産は価格なりなりの人も満足し、なおかつ、旧三位一体説の矛盾も解決した素晴らしい理論ですね♪

[133058: 匿名さん]

>>133049 匿名さん

自由ですが、そうすると物件の価格帯が変わるので比較にならないという疑問に答えたのが三位一体説です。

ここの戸建が変にいじくりまわしておかしなことになっているようですが、不動産の価値は価格なりという骨子は不滅です。