4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[133001: 匿名さん]

>>132999 匿名さん
> ここの戸建みたいに4000万のマンションと6000万の戸建で比較せよみたいなバカなことを言う者は誰もいない、ということ。

Ａ)ホームセキュリティサービスを契約した4000万戸建て
Ｂ)セキュリティ設備を導入した4000万超戸建て

上記のどちらにするのかを検討するのは意味はないと言う、頓珍漢な主張。

そう、実に単純明解☆ な頓珍漢な主張。

[133002: 匿名さん]

管理費については管理の手間代だから、あとは駐車場代だけですね。

[133003: 匿名さん]

無駄なランニングコストを払いたいならマンション、払いたくないなら戸建しかない。

それだけ。

[133004: 匿名さん]

ランニングコストが払えるならマンションでも、マンションより高い戸建でも構わないし、払えないなら戸建てか、戸建てより安いマンションしかない。

なんですけどね。ご都合主義のマンションさんがいて困ります。

[133005: 匿名さん]

マンションの共用部にかかるランニングコストは、共用部のない戸建てにはいらないものばかり。

管理費
　１、管理員人件費
　２、公租公課
　３、共用設備の保守維持費及び運転費
　４、備品費、通信費その他の事務費
　５、共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
　６、経常的な補修費
　７、清掃費、消毒費及びごみ処理費
　８、委託業務費
　９、専門的知識を有する者の活用に要する費用
１０、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
１１、管理組合の運営に要する費用
１２、その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

修繕積立金
　１、一定年数の経過ごとに計画的に行う修繕
　２、不測の事故その他特別の事由により必要となる修繕
　３、建物の敷地等及び共用部分等（共用部分及び付属施設）の変更
　４、その他敷地及び共用部分等の管理に関し、区分所有者全体の利益のために特別に必要となる管理
　５、劣化診断、長期修繕計画作成（見直し）、修繕設計、工事監理等
　６、共用部分と一体的に維持・修繕を行うことが望ましい専有部分の修繕
　　（例：給排水管、玄関錠、火災感知器、ＣＡＴＶなど）
　７、上記の管理のための借入資金に対する償還

それ以外の駐車場利用料など

[133006: 匿名さん]

6000万の戸建と4000万のマンションでトータルコストを比較した表は見たことないな。

やっぱり大手の調査会社も物件の価格帯が違うから比較にならないと思っているのだろう。

[133007: 匿名さん]

>>133004 匿名さん

どこまでいっても同一価格帯のマンションは買えないってことだね。

[133008: 匿名さん]

やっぱり、マンションと戸建を比較するなら、物件の価格帯を合わせないと意味がない。

[133009: 匿名さん]

>>133008 匿名さん
> やっぱり、マンションと戸建を比較するなら、物件の価格帯を合わせないと意味がない。

「比較」は手段であり、目的はあくまでも「どちらにするかを検討」です。

必ずしも比較する必要はありませんので誤解しないようにしましょう。

たとえば、戸建て取得検討者が、戸建てのホームセキュリティを強化しようと考える場合、

Ａ)ホームセキュリティサービスを契約した4000万戸建て
Ｂ)セキュリティ設備を導入した4000万超戸建て

は比較にならないかも知れませんが、同一予算であれば、戸建て取得検討者は自由に、どちらにするかを検討できます。

「比較にならないものを検討する意味はない。」とは、上記のどちらにするのかを検討するのは意味はないと言う、頓珍漢な主張になります。

[133010: 匿名さん]

>>132975 匿名さん
大丈夫ですよ。
子供たちも都内の戸建て住まい。
戸建て育ちはマンションに魅力を感じないようです。

[133011: 匿名さん]

戸建さんから絶大な支持を頂いた伝説の三位一体説、ここに誕生せり☆

これまで当スレでは対応できていなかった「4000万のマンションと6000万の戸建なんか比較にならない。しかしながらマンションと戸建のどちらにするか検討したい！」という欲張りさんの要望に応える画期的な手法を開発しました。

旧説によると、ランニングコストを何に投入するかは自由とかのたまうにも関わらず、実はマンションのランニングコストを戸建の物件予算に足し込むことを強制されており（ココ重要！）、その結果物件の価格帯が異なってしまうことら、立地や設備などのハード面における比較が成り立たなくなる、という致命的な欠陥を露呈しております。

「え？4000万のマンションと6000万の戸建が比較になる？」という素朴な疑問ですね☆

その欠陥を解決する方法が三位一体説なのです。

まず、立地や設備など、不動産におけるハード面の価値は物件の価格帯に依存しますので、比較するなら価格帯を合わせるべき。
そうでないとマンションのメリットである立地の良さを生かした検討ができなくなりますからね。

また、ソフト面である不動産関連サービスの良し悪しはランニングコストを合わせて比較すればよろしい。 戸建の場合はホームセキュリティを導入したりシルバーセンターに生垣の剪定を頼むこともできますよw

そのようにすれば、トータルコストも合わせた比較が可能となるので、戸建さんマンションさんいずれの立場であっても共に納得のいく比較検討、すなわち三位一体の比較が可能となります☆
算式は、4000+2000万のマンション≒4000+2000万の戸建 です。

ま、もちろん旧説に従って検討しても構いませんよ。もう比較にならないことは目に見えてますがねw失笑

マンションと戸建を比較検討したいと考えていらっしゃる賢明な読者諸氏の方々、是非ご検討くださいませw

[133012: 匿名さん]

>>133010 匿名さん

なんでマンションを気にするのか不思議でなりませんねw

[133013: 匿名さん]

>>133011 匿名さん
> 価格帯が異なってしまうことら、立地や設備などのハード面における比較が成り立たなくなる、という致命的な欠陥を露呈しております。

「比較」は手段であり、目的はあくまでも「どちらにするかを検討」です。

必ずしも比較する必要はありませんので誤解しないようにしましょう。

たとえば、戸建て取得検討者が、戸建てのホームセキュリティを強化しようと考える場合、

Ａ)ホームセキュリティサービスを契約した4000万戸建て
Ｂ)セキュリティ設備を導入した4000万超戸建て

は比較にならないかも知れませんが、同一予算であれば、戸建て取得検討者は自由に、どちらにするかを検討できます。

「比較にならないものを検討する意味はない。」とは、上記のどちらにするのかを検討するのは意味はないと言う、頓珍漢な主張になります。

[133014: 匿名さん]

比較にならないものは検討する意味がない。

だから大手の調査会社も物件の価格帯を合わせて比較するのであろう。

当たり前の話ですが☆

[133015: 匿名さん]

どうしても比較対象を知りたがる4000万以下のマンションさんがいるから

[133016: 匿名さん]

三位一体説にわざわざ三本の矢を射る必要がない。

三位一体説の存在そのものが意味がないからね。

[133017: 匿名さん]

>>133014 匿名さん
> 比較にならないものは検討する意味がない。

「比較」は手段であり、目的はあくまでも「どちらにするかを検討」です。

必ずしも比較する必要はありませんので誤解しないようにしましょう。

たとえば、戸建て取得検討者が、戸建てのホームセキュリティを強化しようと考える場合、

Ａ)ホームセキュリティサービスを契約した4000万戸建て
Ｂ)セキュリティ設備を導入した4000万超戸建て

は比較にならないかも知れませんが、同一予算であれば、戸建て取得検討者は自由に、どちらにするかを検討できます。

「比較にならないものを検討する意味はない。」とは、上記のどちらにするのかを検討するのは意味はないと言う、頓珍漢な主張になります。

[133018: 匿名さん]

やっぱり、共用部に余計な費用がかかるマンションと戸建を比較するなら、支払い額を合わせないと意味がない。

[133019: 匿名さん]

「どちらにするかを検討」するために物件の価格帯を合わせて比較するんでしょう。

大手調査会社のコンセプトと同じ。

[133020: 匿名さん]

このような記事もありますよ。
↓
● 完全決着！購入するなら…戸建て or マンション - FP住宅相談ネットワーク
https://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1
ーーーー
このテーマで重要なことは、マンションと戸建ての両方を正しく比較検討する場合、きちんと物件価格に差をつけなければならないということ。
今回取り上げたモデルケースでの比較であれば、戸建て3,560 万円と比較すべきマンションは、同じ3,560 万円ではなく、970 万円価格を下げた2,590 万円の価格のものと比較すべきという結論になります。
これからは、物件価格だけではなく、検討するマンションの月々のコストをしっかりと把握した上で比較しましょう！

この勝負、購入価格で差が付く分、戸建てに軍配！
ーーーー

「戸建てに軍配！」とあるように、やはり、この価格帯のマンションを購入する意味・目的・メリット無し。

比較にならないさんのおっしゃる通り、購入するなら戸建て一択なのです。

[133021: 匿名さん]

>>133018 匿名さん

あんたが思ってるだけ。

さっきの大手調査会社の表を見てごらんなさい。物件の価格帯は揃ってますよw

[133022: 匿名さん]

>>133019 匿名さん
> 「どちらにするかを検討」するために物件の価格帯を合わせて比較するんでしょう。

合わせる必要はありません。

たとえば、戸建て取得検討者が、戸建てのホームセキュリティを強化しようと考える場合、

Ａ)ホームセキュリティサービスを契約した4000万戸建て
Ｂ)セキュリティ設備を導入した4000万超戸建て

は比較にならないかも知れませんが、同一予算であれば、戸建て取得検討者は自由に、どちらにするかを検討できます。

「比較にならないものを検討する意味はない。」とは、上記のどちらにするのかを検討するのは意味はないと言う、頓珍漢な主張になります。

[133023: 匿名さん]

不動産の価値は価格なり。

なので比較するなら物件の価格帯が揃えないと意味がない。

大手調査会社のコンセプトもそれ。

[133024: 匿名さん]

>>133021 匿名さん
> さっきの大手調査会社の表を見てごらんなさい。物件の価格帯は揃ってますよw

このような記事もありますよ。
↓
● 完全決着！購入するなら…戸建て or マンション - FP住宅相談ネットワーク
https://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1
ーーーー
このテーマで重要なことは、マンションと戸建ての両方を正しく比較検討する場合、きちんと物件価格に差をつけなければならないということ。
今回取り上げたモデルケースでの比較であれば、戸建て3,560 万円と比較すべきマンションは、同じ3,560 万円ではなく、970 万円価格を下げた2,590 万円の価格のものと比較すべきという結論になります。
これからは、物件価格だけではなく、検討するマンションの月々のコストをしっかりと把握した上で比較しましょう！

この勝負、購入価格で差が付く分、戸建てに軍配！
ーーーー

「戸建てに軍配！」とあるように、やはり、この価格帯のマンションを購入する意味・目的・メリット無し。

比較にならないさんのおっしゃる通り、購入するなら戸建て一択なのです。

[133025: 匿名さん]

>>133019 匿名さん

その結果で比較するのがこのスレです
差額を元に議論しましょう☆
あなたはマンション、戸建どちらに住みたいですか？

[133026: 匿名さん]

>>133023 匿名さん
> 大手調査会社のコンセプトもそれ。

このような記事もありますよ。
↓
● 完全決着！購入するなら…戸建て or マンション - FP住宅相談ネットワーク
https://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1
ーーーー
このテーマで重要なことは、マンションと戸建ての両方を正しく比較検討する場合、きちんと物件価格に差をつけなければならないということ。
今回取り上げたモデルケースでの比較であれば、戸建て3,560 万円と比較すべきマンションは、同じ3,560 万円ではなく、970 万円価格を下げた2,590 万円の価格のものと比較すべきという結論になります。
これからは、物件価格だけではなく、検討するマンションの月々のコストをしっかりと把握した上で比較しましょう！

この勝負、購入価格で差が付く分、戸建てに軍配！
ーーーー

「戸建てに軍配！」とあるように、やはり、この価格帯のマンションを購入する意味・目的・メリット無し。

比較にならないさんのおっしゃる通り、購入するなら戸建て一択なのです。

[133027: 匿名さん]

>>133022 匿名さん
さっき投稿されていた大手調査会社の表を見てごらんなさい。
物件の価格帯が揃ってます。

以上

[133028: 匿名さん]

マンションのランニンングコストは、マンデベやグループ企業にとって継続的に売上げが入るおいしい費用だから何とか別枠にしようと必死

[133029: 匿名さん]

>>133027 匿名さん
> さっき投稿されていた大手調査会社の表を見てごらんなさい。
> 物件の価格帯が揃ってます。

このような記事もありますよ。
↓
● 完全決着！購入するなら…戸建て or マンション - FP住宅相談ネットワーク
https://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1
ーーーー
このテーマで重要なことは、マンションと戸建ての両方を正しく比較検討する場合、きちんと物件価格に差をつけなければならないということ。
今回取り上げたモデルケースでの比較であれば、戸建て3,560 万円と比較すべきマンションは、同じ3,560 万円ではなく、970 万円価格を下げた2,590 万円の価格のものと比較すべきという結論になります。
これからは、物件価格だけではなく、検討するマンションの月々のコストをしっかりと把握した上で比較しましょう！

この勝負、購入価格で差が付く分、戸建てに軍配！
ーーーー

「戸建てに軍配！」とあるように、やはり、この価格帯のマンションを購入する意味・目的・メリット無し。

比較にならないさんのおっしゃる通り、購入するなら戸建て一択なのです。

[133030: 匿名さん]

>>133027 匿名さん

で、あなたはマンション、戸建どちらに住みたいですか？

[133031: 匿名さん]

>さっき投稿されていた大手調査会社の表を見てごらんなさい。

確かに大手調査会社の表には戸建のセキュリティ代や剪定代は入っていませんね(笑)

[133032: 匿名さん]

>>133030 匿名さん

戸建に住んでますよ。

[133033: 匿名さん]

>>133031 匿名さん

余った予算で頼めばいいだけ。

[133034: 匿名さん]

>>133031 匿名さん

物件の価格帯、揃ってますよね？w

[133035: 匿名さん]

>>133033 匿名さん


不要だから大手調査会社の表には戸建のセキュリティ代や剪定代は入っていないのですね(笑)

[133036: 匿名さん]

>>133034 匿名さん

でも大手調査会社の表には戸建のセキュリティ代や剪定代は入っていませんね(笑)

[133037: 匿名さん]

大手調査会社の表には戸建のセキュリティ代や剪定代は入ってい無いですね
やはりどの調査会社でも共通して含めているランニングコストを合わせで戸建かマンションかを比較することが最善の比較方法のようです☆

[133038: 匿名さん]

>>133033 匿名さん
> 余った予算で頼めばいいだけ。

なるほど。

余った予算でセキュリティ設備導入を頼んで4000万超の戸建てにすれば良いと言う事ですね。

Ａ)ホームセキュリティサービスを契約した4000万戸建て
Ｂ)セキュリティ設備を導入した4000万超戸建て

は比較にならないかも知れませんが、同一予算であれば、戸建て取得検討者は自由に、どちらにするかを検討できると言う事ですね。

[133039: 匿名さん]

>>133037 匿名さん

その固定観念の殻を破った画期的な発想でどちらが良いかを検討するのがこのスレ主旨です。

このような記事もありますよ。
↓
● 完全決着！購入するなら…戸建て or マンション - FP住宅相談ネットワーク
https://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1
ーーーー
このテーマで重要なことは、マンションと戸建ての両方を正しく比較検討する場合、きちんと物件価格に差をつけなければならないということ。
今回取り上げたモデルケースでの比較であれば、戸建て3,560 万円と比較すべきマンションは、同じ3,560 万円ではなく、970 万円価格を下げた2,590 万円の価格のものと比較すべきという結論になります。
これからは、物件価格だけではなく、検討するマンションの月々のコストをしっかりと把握した上で比較しましょう！

この勝負、購入価格で差が付く分、戸建てに軍配！
ーーーー

「戸建てに軍配！」とあるように、やはり、この価格帯のマンションを購入する意味・目的・メリット無し。

比較にならないさんのおっしゃる通り、購入するなら戸建て一択なのです。

[133040: 匿名さん]

>>133037 匿名さん
> ランニングコストを合わせで戸建かマンションかを比較する

あぁ、なんとなく分かった。

ランニングコストを物件価格に上乗せした戸建てとでどちらが良いかを検討すると、戸建て一択になるから、その条件で敗者復活戦をしたいと言う事ですね♪

[133041: 匿名さん]

大手調査会社の表には戸建のセキュリティ代や剪定代は入ってい無いですね
やはりどの調査会社でも共通して含めているランニングコストを合わせで戸建かマンションかを比較することが最善の比較方法のようです☆

[133042: 匿名さん]

スレ趣旨に従ったどちらを購入するかの検討例をおさらいしておきましょう。
↓
新聞の折り込みチラシに4000万のマンションの広告があった。

このまま、家賃払い続けるくらいなら家を買った方が良くない？と言う話になった。

4000万の戸建てはなかったので、新聞の折り込みチラシの4000万のマンションにしようとした。

ところが、マンションを購入すると住宅ローン以外に管理費・修繕積立金の支払いが必要になるのと、依然、駐車場代も払わないといけないと言う事が分かった。

さらに、マンションは、隣人が自室に居ながらにしてコンクリートマイクで24時間365日盗聴できる、盗聴の事実をつかんでも訴えたりなどの対応も何らできないということが分かった。

毎月支払額を考えると、4000万マンションより、はるかに立地が良く、広い5600万の戸建てを取得できることがわかった。

その構造上、隣人が自室に居ながらにしてコンクリートマイクで24時間365日盗聴するということはできない。
そもそも木造であればコンクリートマイクの性能は発揮できない。
盗聴の事実をつかめば住居侵入で訴えることができるということも分かった。

幸い、頭金600万で5000万の住宅ローンの審査も通りそうなので戸建てにしようかと思います。

購入する意味・目的・メリットの無い4000万のマンションを深く考えずに買うようなことせずに済んで、めでたしめでたし。

[133043: 匿名さん]

>>133042 匿名さん

それよりこっちがヤバイんだけどね

[133044: 匿名さん]

マンションの心配するより良い土地を探したら。

[133045: 匿名さん]

不動産の価値は価格なり。

なので比較するなら物件の価格帯が揃えないと意味がない。

[133046: 匿名さん]

揃えたその先の話ですから。
物件価格だけの比較しかできないなら、延々にマンションは購入するべきではないということです。

[133047: 匿名さん]

物件の価格帯を揃えて、更にサービスも予算を揃えて比較する。
これにより当スレの条件に合った総予算を合わせた比較が可能となり、三位一体説が完成します☆

[133048: 匿名さん]

物件の価格帯を揃えかつサービスのコストも合わせることにより、総コストも揃いますので、マンション戸建どちらにとっても有利不利のない、完全にニュートラルなポジションが完成します。

[133049: 匿名さん]

総コストを揃えた場合は戸建ての物件価格を上げるのは権利として自由なのでは？
その意見を否定できないはずですよ。
それしてしまうとマンションのコストが無駄だという発言になってしまうので。

[133050: 匿名さん]

>>133046 匿名さん

良いですねー！！！

価格揃えて比較し、余った予算を物件価格に上乗せ。

価格を揃えて比較の人も、不動産は価格なりの人も満足できる新三位一体理論の誕生です♪

[133051: 匿名さん]

>>133048 匿名さん
意味不明。
マンションはランニングコストが戸建の倍以上。
無茶苦茶な理論だな。

[133052: 匿名さん]

>>133045 匿名さん
> 不動産の価値は価格なり。
> なので比較するなら物件の価格帯が揃えないと意味がない。

Ａ)ホームセキュリティサービスを契約した4000万戸建て
Ｂ)セキュリティ設備を導入した4000万超戸建て

上記のどちらにするのかを検討するのは意味はないと言う、頓珍漢な主張。

そう、実に単純明解☆ な頓珍漢な主張。

・・・と言う指摘から逃げまくりの旧三位一体説の提唱者。

[133053: 匿名さん]

>>133050 匿名さん
新三位一体説は現実的ですね。
旧説は論破されたので禁止にしましょう。

[133054: 匿名さん]

>>133048 匿名さん
まずあなたの書き込みがニュートラルではありません。
物件の前提として、ランニングコストの支払いはマンションでは義務ですが戸建てでは権利です。

あなたの意見では戸建ての権利を剥奪してマンションと同様の義務を課すという発言をしています。

ニュートラルな発言をしたいのであれば、同等のサービスを合わせることもできるし、戸建ての物件価格を上げることもできる、と記載しなければなりません。

それをしないと、閲覧者にマンションのランニングコストには不都合な事柄がある、という印象を与えてしまいます。

[133055: 匿名さん]

やはり、

価格揃えて比較し、余った予算を物件価格に上乗せ。

この、価格を揃えて比較の人も、不動産は価格なりの人も満足できる新三位一体理論の方が良いですね♪

[133056: 匿名さん]

これがマンションの現実、ということですか。
広く知ってもらうよい機会になりますね。

[133057: 匿名さん]

>>133053 匿名さん
> 新三位一体説は現実的ですね。
> 旧説は論破されたので禁止にしましょう。

ご賛同ありがとうございます！

新三位一体理論の考え方はこうです。

・物件価格とランニングコストを合わせて比較
・共有部のためのランニングコストが戸建てではあまることが分かる。
・共有部のためのランニングコストを戸建ての物件価格に上乗せして、最終的にどちらが良いかを検討する。

価格を合わせて比較の人も、不動産は価格なりなりの人も満足し、なおかつ、旧三位一体説の矛盾も解決した素晴らしい理論ですね♪

[133058: 匿名さん]

>>133049 匿名さん

自由ですが、そうすると物件の価格帯が変わるので比較にならないという疑問に答えたのが三位一体説です。

ここの戸建が変にいじくりまわしておかしなことになっているようですが、不動産の価値は価格なりという骨子は不滅です。

[133059: 匿名さん]

>>133057 匿名さん

ランニングコストを戸建の予算に足すのは自由ですが、そうすると物件の価格帯が変わってしまい、不動産の価値は価格なりという原則に反しますので、そのような疑問を解消するために開発されたのがオリジナルの三位一体説です。

[133060: 職人さん]

ランニングコストの差分を上乗せどころか同額でも十分なメリットを主張できない。
価格そろえてで良いからマンション購入したくなる様なメリットを書いてみなよ。

[133061: 匿名さん]

戸建てと集合住宅じゃ毎月かかるコストが違うから、購入者は同じ支払額で比較するのが正解。
不動産業者も「家賃で家が買えます。」と異なる費用を、同じ支払額で宣伝してる。

[133062: 匿名さん]

>>133059 匿名さん
> 不動産の価値は価格なりという原則に反しますので、そのような疑問を解消するために開発されたのがオリジナルの三位一体説です。

価格を合わせると言いつつ合わせきれないと言う自己矛盾に陥り、結局、未完成なのが旧三位一体説です。

新三位一体理論の考え方はこうです。

・物件価格とランニングコストを合わせて比較
・共有部のためのランニングコストが戸建てではあまることが分かる。
・共有部のためのランニングコストを戸建ての物件価格に上乗せして、最終的にどちらが良いかを検討する。

価格を合わせて比較の人も、不動産は価格なりなりの人も満足し、なおかつ、旧三位一体説の矛盾も解決した素晴らしい理論ですね♪

[133063: 匿名さん]

>>133059 匿名さん
価格は売り手が決めるものだし、上物の価値は減価していく。
不動産の価値は土地でしょ。

[133064: 匿名さん]

この予算でも、住環境の良い土地を購入出来るなら戸建が一番良いと思います。

[133065: 匿名さん]

>>133062 匿名さん

①物件の価格帯
②サービスの予算
③総支出

上記の三要素を合わせて比較するから「三位一体」と呼称しているんですね。

戸建さんが気に食わないのはわかりますが、猿真似をするならもう少しお上手にお願いしますね。

[133066: 匿名さん]

価格をそろえても、入手できる権利がまったくちがう。
戸建て：所有権
マンション：区分所有権+共用部利用権
価値も当然異なる。

[133067: 匿名さん]

購入者なら同じ支払額で比較すればいい。

[133068: 匿名さん]

>>133066 匿名さん

価格を揃えての比較ですね☆
ありがとうございます！

[133069: 匿名さん]

>>133060 職人さん

うんうん
いいですね！その熱い想い！
マンションさんに届きますよ、きっと☆

[133070: 匿名さん]

購入者なら同じ支払額で比較すればいい。

[133071: 匿名さん]

ランニングコストとしては戸建だといろいろ我慢して
月27000円らしい

[133072: 匿名さん]

>>133065 匿名さん
> ①物件の価格帯
> ②サービスの予算
> ③総支出
> 上記の三要素を合わせて比較するから「三位一体」と呼称しているんですね。

どんなの頑張っても、その内訳の共有部の価格は合わせられないんですよ。

価格を合わせると言いつつ合わせきれないと言う自己矛盾に陥り、結局、未完成なのが旧三位一体説です。

新三位一体理論の考え方はこうです。

・物件価格とランニングコストを合わせて比較
・共有部のためのランニングコストが戸建てではあまることが分かる。
・共有部のためのランニングコストを戸建ての物件価格に上乗せして、最終的にどちらが良いかを検討する。

価格を合わせて比較の人も、不動産は価格なりなりの人も満足し、なおかつ、旧三位一体説の矛盾も解決した素晴らしい理論ですね♪

[133073: 匿名さん]

>>この予算でも、住環境の良い土地を購入出来るなら戸建が一番良いと思います。

4000万超の予算で、都内の駅徒歩6分の一定住に土地を購入して注文住宅を建てました。
戸建てはマンションと違い、自分の住みたい場所の土地を探して家を建てられます。

[133074: 匿名さん]

同じ価格の戸建てとマンションは、大規模震災で被災した後も価値は同じ？
発生の確率が高いそうだから、リスクとして考慮するのは重要。

[133075: 匿名さん]

>>133073 匿名さん

良かったですね。

[133076: 匿名]

三位一体理論とか訳の分かんないことを平日も休日も朝から晩までずっと書き込んでるけどどんな人生なんだろう・・・

ふと思ってしまいました。

[133077: 匿名さん]

>>133073 匿名さん

マンションのランニングコストは今回は加えなかったのかな

[133078: 購入経験者さん]

>>133076
理論だと思っているのは本人だけ。
ただの妄想だね。

[133079: 匿名さん]

>>133077 匿名さん
マンションのランニングコストは払う価値が無いことを「踏まえて」、属性に応じた4000万超の予算で23区内の土地を購入して注文戸建てを建てた。

[133080: 匿名さん]

>>133079 匿名さん

踏まえてないよ。
目を覚ましてくださいw

[133081: 匿名さん]

>>133079 匿名さん
都内と23区内だとだいぶ範囲が違うけど、土地の事詳しく無い人だね

[133082: 匿名さん]

4000万マンションさんには都内のほうがマイルドでしょ。

[133083: 匿名さん]

4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できるマンションさんなら、そのランニングコストによって、4500万や5000万、場合によっては6000万の戸建てが4000万マンションと同じ費用で購入できると言うこと。

実にロジカル。

[133084: 匿名さん]

不動産の価値は価格なりなので、比較するなら物件の価格帯を合わせないとね。

[133085: 匿名さん]

マンションのランニングコストを払うことに価値がないという事実を踏まえれば、属性に応じた4000万超の予算で戸建てを入手すればいい。

[133086: 匿名さん]

4000万超の戸建にするなら、比較にならないマンションのランニングコスト気にする意味がない。

[133087: 匿名さん]

4000万+マンションのランニングコストで、マンションより利便性のいい場所に広い戸建てが買えます。

[133088: 匿名さん]

>4000万超の戸建にするなら、比較にならないマンションのランニングコスト気にする意味がない。
マンションのランニングコストがムダだと認識すればじゅうぶんですね。
予算は各人の属性次第。

[133089: 匿名さん]

4000万のマンションと戸建を比較して4000万超の注文住宅を建てました。

[133090: 匿名さん]

>4000万超の戸建にするなら、比較にならないマンションのランニングコスト気にする意味がない。
マンションのランニングコストがムダだと認識すればじゅうぶんですね。
予算は各人の属性次第。

[133091: e戸建てファンさん]

マンションのランニングコストが無駄だと思ったので4000万超の広い戸建にする予定です。
将来のゴーストマンションリスクも決め手でした

[133092: 匿名さん]

マンションの共用部や敷地の利用権の優位性が何も出てこない。
所有権も無いのに、単なる利用権のために維持管理費を払い続けるのはムダとしか思えない。

[133093: 匿名さん]

4000万超の戸建にするなら、比較にならないマンションのランニングコストは気にする必要がない。

[133094: 匿名さん]

4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できるマンションさんなら、そのランニングコストによって、4500万や5000万、場合によっては6000万の戸建てが4000万マンションと同じ費用で購入できると言うこと。

あとはマンションさんが、4000万マンションと4000万超の戸建てどちらにするかを検討すれば良いだけ。

実にロジカル。

他人がとやかく口を挟むことでは無い。

[133095: 匿名さん]

>>133093 匿名さん
マンションのランニングコストがムダだと認識するだけでじゅうぶんですね。

[133096: 匿名さん]

>>133094 匿名さん

得体の知れない者が、マンションさんにとやかく口を挟むことではない。
自分で勝手に戸建を建てたら済むだけの話。

[133097: 匿名さん]

マンションのランニングコストが許せない者はマンションを検討する意味がないね。

[133098: e戸建てファンさん]

>>133096 匿名さん

あなたがとやかく言う話でもない

[133099: 匿名さん]

4000万以下のマンションを購入した人は、戸建てでは不要な共用部のランニングコストに何かのメリットを感じて購入してるのかな？

[133100: 匿名さん]

戸建を建てるなら、マンションのランニングコストに関係なく、己の属性次第の戸建が建てられる。