4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[132405: 匿名さん]

>>132404 匿名さん

実在するメニューに例えてるんです。
妄想なら一人でやっててください。

[132406: 匿名さん]

>>132405 匿名さん
> 実在するメニューに例えてるんです。

それで、不完全な例えをしては、意味がない例えです。

そんな意味がない例えをしたいのでしたら、それこそ、一人でやっててください。

[132407: 匿名さん]

マンションさんって時々、共有部も専有部であると勘違いすることありますよね。

誤：これ、俺のマンション。
正：これ、俺の部屋があるマンション。

[132408: 匿名さん]

>>132406 匿名さん

フィレオフィッシュとテリヤキバーガー、、種類は違えど食べることはできる

マンションの戸建、、種類は違えど住むことはできる

[132409: e戸建てファンさん]

>>132407 匿名さん

運命共同体だからこういうトラブルあるんだよね～
あ～っ怖っw

[132410: 匿名さん]

>>132407 匿名さん

共有部とか専有部とかの違いはあれど、住むという目的は達成できる。

バーガーも味は違えど食べることはできる。

目的は達成できますね。

[132411: 匿名さん]

>>132408 匿名さん
> フィレオフィッシュとテリヤキバーガー、、種類は違えど食べることはできる

それは、洋風の戸建てか和風の戸建ての違いを表しているに過ぎない。

> マンションの戸建、、種類は違えど住むことはできる

の違いを表していることにならない。

[132412: マンション比較中さん]

高度な知識を要する科学の話でもあるまし、マンションと戸建を議論するのにハンバーガーなどの馬鹿な例え話は不要。
ほとんどの場合、分かりにくいし間違ってる。

[132413: 匿名さん]

>>132410 匿名さん
> バーガーも味は違えど食べることはできる。

それは、洋風の戸建てか和風の戸建ての違いを表しているに過ぎない。

> マンションの戸建、、種類は違えど住むことはできる

の違いを表していることにならない。

[132414: 匿名さん]

なんかマンションさんって共用部分そのものを否定してるよね。

[132415: 匿名さん]

マンションの専有部って共有部が無いと成り立たないよね。

持ち分比率1%の土地借りて、戸建て建てたのと同じ感じ?

[132416: 匿名さん]

マンションの共用部は物件の価格に含まれております。
戸建さんの嫌いなピクルスがバーガーに挟まっているのと一緒で、文句を言っても仕方がない。イヤならフィレオフィッシュ（戸建）にしとけってことだよ。

[132417: 匿名さん]

>>132415 匿名さん

戸建とマンションは違いますよ。
マンションと戸建を検討するなら、その違いを踏まえることから始めよう。

[132418: 匿名さん]

マンションさんって物件価格に専有部分と共用部分が含まれているところまでの意見はいいんだけれど
共用部分にかかってくるコストについては否定した意見になっています。
これってマンション購入自体を否定することになってしまうんですけどね。

[132419: 匿名さん]

>>132417 匿名さん
> 戸建とマンションは違いますよ。

それは分かっていますよ。

でも、実態として、マンションの専有部は共有部が無いと成り立たないと言うのが、持ち分比率1%の土地借りて戸建て建てたのと同じ感じではと言っています。

[132420: 匿名さん]

>>132418 匿名さん

わたしはマンションじゃなくて戸建ですが、マンションのランニングコストは否定してませんよ。ランニングコストを払うのは当たり前ですから。

[132421: 匿名さん]

マンションさんの意見は、マンションは購入するけど共用部分のランニングコストは払わないってことを言ってる。

[132422: 匿名さん]

>>132419 匿名さん

ま、どっちにしても価格帯は4000万ぐらいですね。

[132423: 匿名さん]

>>132421 匿名さん

言ってない。

[132424: 匿名さん]

私は戸建てじゃなくてマンションですが、マンション固有の徴収が重荷で車が持てません。

[132425: 匿名さん]

>>132420 匿名さん

あなたの言うようにマンションの共用部分のランニングコストは当たり前のコストなので、その差額で戸建ての物件価格が上げられるという意見には反対できないはずなんですよ。
でないと、あなた自身がマンション購入を否定していることになってまいます。

[132426: 匿名さん]

マンションは共有部分があるからこそ
資産が増えるね

[132427: 匿名さん]

>>132422 匿名さん
> どっちにしても価格帯は4000万ぐらいですね。

持ち分比率1%の土地だと、4000万のほとんどを上物に投じることができますね。

[132428: 匿名さん]

三位一体説による数式は

マンションの価格4000万+ランニングコスト2000万≒戸建の価格4000万+ランニングコスト2000万

です。

キチンとマンションのランニングコストも入ってますよ☆あたりまえですがw

[132429: 匿名さん]

マンションさんが、マンションのランニングコストを否定している。
比較において、物件価格だけとはそういうこと。

[132430: 匿名さん]

>>132428 匿名さん
> 三位一体説による数式は
> マンションの価格4000万+ランニングコスト2000万≒戸建の価格4000万+ランニングコスト2000万
> キチンとマンションのランニングコストも入ってますよ☆あたりまえですがw

とは言え、

・専有部のための物件の価格
・共有部のための物件の価格
・専有部のためのランニングコスト
・共有部のためのランニングコスト

が揃っていない。

三位一体説は価格を揃えて比較するもの。

三位一体説の、少しでも早い自己矛盾解決を望む。

[132431: 匿名さん]

>>132428 匿名さん

あなたのランニングコストは、マンションでは確実に発生するコストで、戸建てでは不確定なコストをわざわざマンションと同額になるまで増額しなければいけないことになっています。

それすなわちマンションのランニングコストが無駄だと言ってますよ。

[132432: 匿名さん]

マンションさんは頭の中の整理が苦手ですからね。
マンションか戸建てを買うのは同じAさん。

でもマンションさんの頭の中は・・・
マンション検討者は仲間！（４０００万円+ランニングコスト２０００万円は許容）
戸建て検討者は敵！（４０００万円+マンションの場合に掛かる２０００万円分は上乗せ禁止！）

子どもか！

[132438: 口コミ知りたいさん]

4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[132439: 匿名さん]

マンションさんの発言では、マンションは無駄に高いランニングコストがかかるということを発信しているだけですからね。
この人、戸建ては物件価格を上げずにマンション同様のコストに合わせろ、と書いてます。

[132440: 匿名さん]

マンションって専有部のハウスクリーニングやってないでしょ。
共有部との境界線が理解できてないんだね・・・。

[132441: 匿名さん]

[No.142433から本レスまで、他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言の投稿、および、削除されたレスへの返信の為、いくつかの投稿を削除しました。管理担当]

[132442: 匿名さん]

>>132437 匿名さん
> 戸建のランニングコストの2000万は、住宅関連サービス、ハウスクリーニングや植木の剪定などに使えばよろしい。

しかしそれは、マンションの共有部のコストを戸建ての専有部のコストに投じていることになり、マンション固有の共有部のランニングコストを戸建ての専有部の物件価格に上乗せしていることになる。

三位一体説は、

・専有部のための物件の価格
・共有部のための物件の価格
・専有部のためのサービスの価格
・共有部のためのサービスの価格

であるため、マンションの共有部のコストは戸建ての共有部に投じなければならない。

この三位一体説の自己矛盾の一日も早い解決を願う

[132443: 匿名さん]

>>132441 匿名さん

否定してないなら、トータルのコストを合わせることを否定すべきではなかったですね。
あなたの書き込みはほとんどが自滅しています。あれではかえってマンションのデメリットを強調しているだけです。

[132444: 匿名さん]

>持ち分比率1%の土地だと、4000万のほとんどを上物に投じることができますね。

土地の事詳しく無い人だね

[132445: 匿名さん]

>>132440 匿名さん
> マンションって専有部のハウスクリーニングやってないでしょ。
> 共有部との境界線が理解できてないんだね・・・。

まったくその通り。

ランニングコストと物件価格の区別は行うのに、専有部と共有部の区別ができていない。

これが三位一体説の最大の問題の自己矛盾である。

一日も早い三位一体説の自己矛盾の解決の望む、

[132446: 匿名さん]

>>132439 匿名さん

そう。
マンションと戸建を比較するなら、そのような条件でないと比較になりませんね、という疑問を解決するための提案です。

ここの戸建さんがこんなに騒いでるいるのを見ると、スレの根幹に関わる核心を突いてしまったようなので、我ながらよくできた理論だと自信を深める一方ですね☆

[132447: 匿名さん]

>>132445 匿名さん

じゃあまた明日ね☆

[132448: 匿名さん]

マンションを買うなってことにしかなってないことが？

[132449: 匿名さん]

戸建を購入する理由

同じ立地の広いマンション高くて買えないからw

以上

[132450: 匿名さん]

>>132446 匿名さん
あなたの理論こそがマンション購入を妨げる要因になっていますが、それが自信を深めるんですね。

[132451: e戸建てファンさん]

>じゃあまた明日ね☆

えっ！
明日も朝から粘着ですか？(笑)

[132452: 匿名さん]

>>132451 e戸建てファンさん

明日は10分後って事らしいよ
毎日24時間をすでに10年間、、、

月に9万でも積み立ててたら

[132453: 匿名さん]

あぁ、早く、価格を揃えた比較がしたい。

三位一体説の重大な自己矛盾の一日でも早い解決のため、その自己矛盾とは何かを以下に再掲する。

是非とも、皆さんに、その解決にご協力いただきたい。
↓
予算が同じでも、その予算の内訳である

・物件の価格
・サービスの価格

が違うと比較にならないと言う考えの人にとってみれば、たとえ、マンションと戸建てで、物件の価格・サービスの価格を合わせたとしても、その価格の内訳である、

・専有部のための物件の価格
・共有部のための物件の価格
・専有部のためのサービスの価格
・共有部のためのサービスの価格

が違っていれば比較にならないと言うことになる。

価格を合わせた比較をしたいので、

・専有部のための物件の価格
・共有部のための物件の価格
・専有部のためのサービスの価格
・共有部のためのサービスの価格

をあわせないと意味がないのであるが、共有部の無い戸建てに対して共有部のための価格合わせることはできない。

だからと言って、

「物件価格・サービス価格がそれぞれ同じであれば、物件価格の内訳・サービス価格の内訳が異なっていても問題が無い」

と言うのは、

「予算が同じであれば、予算の内訳の価格が異なっても問題が無い」

と言う主張を肯定するだけでなく、三位一体説の根幹である、

「費用が異なっているので比較にならない」

と言う主張を否定すると言う自己矛盾に陥るのである。

是非ともこの自己矛盾の解消を願う。

以上は、三位一体説を完璧にしたいと言う思いからのものであり、決して、三位一体説を否定している訳ではないので、誤解無きように。

[132454: 匿名さん]

費用が異なっていても、支払う側にすれば家にかかるお金としては同じ。
かかる費用が同じならじゅうぶん比較になる。