4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[132363: 匿名さん]

>>132362 匿名さん
> ランニングコストはランニングコスト。

共有部のランニングコストは、共有部のランニングコスト。
専有部のランニングコストとは別物です。

> マックのセットメニューで、メインのバーガーを選ぶのがマンションか戸建かに相当します。そしてランニングコストはドリンクやサイドメニューの選択になります。

ハンバーガーに例えるのも良いけど、ちゃんと専有・共有の違いを反映しないとね。
以下、再掲。
↓
●戸建てセット:

ビックマックとソフトドリンクとサイドメニューのセット 。

・いずれも購入者の専有物・所有物であるため、飲んだり食べたりできる。

●マンションセット：

多層化された蟻塚みたいな大きなハンバーガーとソフトドリンクとサイドメニューのセット。

・イートインスペース(共有部)利用可。

・ハンバーガーで食べられるのは、一層のパティ(専有部)のみ。他の層のパティは他人が食べる。また、パティを支えているパンズ(躯体)は共有部であるため食べることができない。

・ソフトドリンクとサイドメニューは共有物であり、眺めるだけ、匂いを嗅ぐだけ。 飲んだり食べたりしてしまったドリンクやサイドメニューは、吐き戻して、返却しなければならない。現状回復できなければ、自腹で弁償。一般損耗や経年劣化に対してはセットメニューの費用で対応。

・ドリンクやサイドメニューの費用は、匂いを嗅いだり眺めたりをする・しないに関わらず毎月強制徴収される。払えなければ、ハンバーガーも没収。

両方同じ価格ならどっち？と言う話。

[132364: 匿名さん]

>>132362 匿名さん

マンションの共用部分のランニングコストを否定してしまうと、そもそもマンション購入を否定していることになりますよ？

[132365: 匿名さん]

[他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]

[132366: 匿名さん]

>>132365 匿名さん
> マンションと戸建を比較検討するならどのような条件になるのか？を提示したのが三位一体説です。

その三位一体説は重大な自己矛盾を抱えている。
同一価格による比較をしたいため、是非ともその自己矛盾を解消願う。

予算が同じでも、その予算の内訳である

・物件の価格
・サービスの価格

が違うと比較にならないと言う考えの人にとってみれば、たとえ、マンションと戸建てで、物件の価格・サービスの価格を合わせたとしても、その価格の内訳である

・専有部のための物件の価格
・共有部のための物件の価格
・専有部のためのサービスの価格
・共有部のためのサービスの価格

が違うので比較にならないと言うことになる。

価格を合わせたいのであれば、

・専有部のための物件の価格
・共有部のための物件の価格
・専有部のためのサービスの価格
・共有部のためのサービスの価格

をあわせないと意味がないのであるが、共有部の無い戸建てに対して共有部のための価格合わせることはできない。

だからと言って、

「物件価格・サービス価格がそれぞれあっていれば、物件価格の内訳・サービス価格の内訳が異なっても問題が無い」

と言うのは、

「予算が同じであれば、予算の内訳の費用が異なっても問題が無い」

と言う主張を肯定するだけでなく、三位一体説の根幹である、

「費用が違うので比較にならない」

を否定すると言う自己矛盾に陥るのである。

是非ともその自己矛盾を解消願う。

以上は、三位一体説を完璧にしたいと言う思いからのものであり、決して、三位一体説を否定している訳ではないので、誤解無きように。

[132367: 匿名さん]

>>132364 匿名さん

マンションのランニングコストがムダ共用部がムダと言ってる戸建さんは、そもそもマンションを検討する気がなく、他の検討者さんの邪魔だから早く出て行ってください。

[132368: 匿名さん]

>>132365 匿名さん
> 最初から結論が戸建にしかならない、小遣いを全部ビックマック単品にぶち込むような人は戸建しか見えてないから、セットメニューにする人からみると邪魔でしかないです。

そんなこと言っていませんよ。
戸建てもちゃんとセットメニューを購入している例を再掲します。
↓
●戸建てセット:

ビックマックとソフトドリンクとサイドメニューのセット 。

・いずれも購入者の専有物・所有物であるため、飲んだり食べたりできる。

●マンションセット：

多層化された蟻塚みたいな大きなハンバーガーとソフトドリンクとサイドメニューのセット。

・イートインスペース(共有部)利用可。

・ハンバーガーで食べられるのは、一層のパティ(専有部)のみ。他の層のパティは他人が食べる。また、パティを支えているパンズ(躯体)は共有部であるため食べることができない。

・ソフトドリンクとサイドメニューは共有物であり、眺めるだけ、匂いを嗅ぐだけ。 飲んだり食べたりしてしまったドリンクやサイドメニューは、吐き戻して、返却しなければならない。現状回復できなければ、自腹で弁償。一般損耗や経年劣化に対してはセットメニューの費用で対応。

・ドリンクやサイドメニューの費用は、匂いを嗅いだり眺めたりをする・しないに関わらず毎月強制徴収される。払えなければ、ハンバーガーも没収。

両方同じ価格ならどっち？と言う話。

[132369: 匿名さん]

>>132367 匿名さん

あなたの書き込みはマンション購入を完全に否定しています。

[132370: 匿名さん]

>>132366 匿名さん

絡まないでください。

物件の価格帯を合わせて比較すると、あなたは困るんですかね？

マンションと戸建の違いを踏まえた上で価格帯を合わせて比較検討する。

ただそれだけ。

[132371: 匿名さん]

>>132367 匿名さん

同感です。出て行ってもらいたい。

[132372: 匿名さん]

>>132370 匿名さん

物件価格を合わせるということは、マンションのランニングコストを否定している意見になるんですよね。
あなたの意見こそがマンション購入を否定しているんです。

[132373: 匿名さん]

>>132370 匿名さん
> 物件の価格帯を合わせて比較すると、あなたは困るんですかね？

いいや、価格を揃えて比較したいと考えている。
しかし、揃え切れていないからそれを指摘している。

自己矛盾を早く解決したまえ。

[132374: 匿名さん]

>>132369 匿名さん

これから、マンションと戸建を比較検討するなら、物件の価格帯を合わせましょうと提案しているだけですよw
戸建派でもマンション派でもありません。三位一体説はどちらにとっても有利不利はないからね。

[132375: 匿名さん]

>>132373 匿名さん

価格帯は揃ってるじゃない？w

何が不満なんですか？

[132376: 匿名さん]

>>132374 匿名さん
> 物件の価格帯を合わせましょうと提案しているだけですよw

私もそれに賛同したい。
しかし、揃え切れていないから困っている。

三位一体説の自己矛盾の少しでも早い解決を、心から願っている。

[132377: 匿名さん]

比較しているのに、物件価格だけではマンションのランニングコストを拒否してることになるからねえ。
マンションさんから、マンション購入を否定されてしまうと困るんですよ。

[132378: 匿名さん]

>>132373 匿名さん

価格帯は同じでも、フィレオフィッシュとテリヤキバーガーは違いますよ？
違いを踏まえた上で、どちらにするかを選択できる。だからセットメニューなんですよ。

[132379: 匿名さん]

>>132375 匿名さん
> 価格帯は揃ってるじゃない？w

物件価格を合わせたつもりでも、
・共有部の物件価格
・専有部の物件価格
があっておらず、実態として、価格が揃っていない。

私も価格を揃えた比較に賛同したい。
しかし、揃え切れていないから困っている。

三位一体説の自己矛盾の少しでも早い解決を、心から願っている。

[132380: 匿名さん]

>>132377 匿名さん

全く理解できてないですね。
マンションのランニングコストを否定してません。ランニングコストはサービスなのでサービスのカテゴリのなかで比較検討しましょうと提案してるんです。
セットメニューのドリンクやサイドメニューを選ぶのと同じ。
メインのバーガーと一緒にするとおかしいでしょ？

[132381: 匿名さん]

>>132380 匿名さん
> ランニングコストはサービスなのでサービスのカテゴリのなかで比較検討しましょうと提案してるんです

私もそれに賛同したい。

しかし、専有部に対するサービスと共有部に対するサービスはまったく異なるものなので、それぞれ価格を揃える必要がある。

しかし、揃え切れていないから困っている。

三位一体説の自己矛盾の少しでも早い解決を、心から願っている。

[132382: 匿名さん]

>>132379 匿名さん

それは、メインのバーガーでもフィレオフィッシュは魚で、テリヤキバーガーは肉だから種類が違うのと同じことです。

でもメインのバーガーはバーガーなので、ドリンクとかサイドメニューと混ぜこぜにするのはおかしいっていう話です。

[132383: 匿名さん]

>>132380 匿名さん
マンションのランニングコストを否定してないなら、きちんと予算設定しないとね。
あなたの意見ではマンションのランニングコストが無駄だという扱いにしかなったいません。
それすなわちマンションを否定しています。

[132384: 匿名さん]

>>132381 匿名さん

サービスはサービス。
ドリンクにもコーラやシェイク、サイドメニューにもポテトやサラダなどの種類があってそれぞれちがいますよ。

でもセットメニューのメインのバーガーとごちゃ混ぜにするのはおかしい、という提案です☆

[132385: 匿名さん]

>>132382 匿名さん
> それは、メインのバーガーでもフィレオフィッシュは魚で、テリヤキバーガーは肉だから種類が違うのと同じことです。

それは、専有・共有の違いが反映されていない。

一人で一個食べるハンバーガーと、共有するハンバーガーがセットに含まれているのが、「マンションセット」である。

しかし、「戸建てセット」には共有するハンバーガーがセットに含まれていないから、価格を揃えることができないのである。

三位一体説の自己矛盾の少しでも早い解決を、心から願っている。

[132386: 匿名さん]

>>132383 匿名さん

ムダじゃないですよw
セットメニューでドリンクやポテトを選べますから。
更にメインのバーガーでテリヤキ（戸建？）にするかフィレオフィッシュ（マンション？）にするかも選ぶことができます。

セットメニューの中で選択の自由がありますね。

[132387: 匿名さん]

>>132384 匿名さん
> サービスはサービス。
> ドリンクにもコーラやシェイク、サイドメニューにもポテトやサラダなどの種類があってそれぞれちがいますよ。

それは、専有・共有の違いが反映されていない。

一人で一個飲み食いするドリンク・サイドメニューと、共有するドリンク・サイドメニューがセットに含まれているのが、「マンションセット」である。

しかし、「戸建てセット」には共有するドリンク・サイドメニューがセットに含まれていないから、価格を揃えることができないのである。

三位一体説の自己矛盾の少しでも早い解決を、心から願っている。

[132388: 匿名さん]

>>132386 匿名さん
> 更にメインのバーガーでテリヤキ（戸建？）にするかフィレオフィッシュ（マンション？）にするかも選ぶことができます。

それは、専有・共有の違いが反映されていない。

一人で一個食べるハンバーガーと、共有するハンバーガーがセットに含まれているのが、「マンションセット」である。

しかし、「戸建てセット」には共有するハンバーガーがセットに含まれていないから、価格を揃えることができないのである。

三位一体説の自己矛盾の少しでも早い解決を、心から願っている。

[132389: 匿名さん]

やはりマンションさんの意見ではマンション購入を否定していることになっていますね。

[132390: 匿名さん]

>>132385 匿名さん

そういう風なマンションの戸建の形態の違いを許せないのなら、予算がいくらであっても比較になりません。

マンションと戸建の違いは、フィレオフィッシュとテリヤキバーガーの違いと理解すればよろしい。

[132391: 匿名さん]

>>132390 匿名さん
> マンションと戸建の違いは、フィレオフィッシュとテリヤキバーガーの違いと理解すればよろしい。

全然だめだね。
それでは、共有・専有の違いが反映されておらず、和風の戸建てか洋風の戸建てかの違いでしかない。

私は、三位一体説に賛同して、

・専有部のための物件の価格
・共有部のための物件の価格
・専有部のためのサービスの価格
・共有部のためのサービスの価格

を揃えて比較したいのである。

三位一体説の自己矛盾の少しでも早い解決を、心から願っている。

[132392: 匿名さん]

マンションと戸建の価格帯を合わせて比較検討することの何が気に食わないんだろうね？

やはり、セットメニューで頼む人と、小遣いをビッグマック単品にぶち込んでドリンクは水でいいと開き直る人は、根本的に相容れないんでしょうね☆

おもしろいw

[132393: 匿名さん]

マンションさん自身がマンションの共用部分を否定してますよね。
物件価格を合わせることに拘るとはそういうことですよ？
実はマンションさんこそが、マンションのランニングコストを無駄だと言ってます。

[132394: 匿名さん]

>>132392 匿名さん
> マンションと戸建の価格帯を合わせて比較検討することの何が気に食わないんだろうね

まったくだ。

私は、三位一体説に賛同して、

・専有部のための物件の価格
・共有部のための物件の価格
・専有部のためのサービスの価格
・共有部のためのサービスの価格

を揃えて比較したいのである。

三位一体説の自己矛盾の少しでも早い解決を、心から願っている。

[132395: 匿名さん]

ここの戸建さんはマンションに共用部があるってことが許せないのかな？

いますよね、バーガーにピクルスが挟まってるのが許せないとか言うひとw

[132396: 匿名さん]

>>132395 匿名さん
あなたがマンションの共用部分を否定するからですよ。
マンション派がマンション購入否定したらスレが終わります。

[132397: 匿名さん]

>>132393 匿名さん
意味不明です。
マンションの共用部は物件の価格に含まれています。戸建さんにとってはムダな、バーガーのピクルスかも知れないけどねw
ピクルスがイヤなら、同一価格帯のフィレオフィッシュという選択肢も残されてますから心配しないでw

[132398: 匿名さん]

ぱっと見た感じ、

「マンション購入検討者が、マンションのランニングコストを物件価格に上乗せした戸建てを検討したら困る。」

と言う、「マンション派」が居るような気がして仕方ありません・・・。

[132399: 通りがかりさん]

フィレオフィッシュにピクルス入ってるけど？ｗ

[132400: 匿名さん]

ここの戸建さんって、セットメニューでテリヤキにしようか、フィレオフィッシュにしようかと考えてる人に、セットメニューにないビッグマックを勧めてくるようなもの。

持ってる小遣いが一緒ならドリンクは水でいい？

本当に迷惑だからやめてくださいw

[132401: 匿名さん]

>>132400 匿名さん
> ここの戸建さんって、セットメニューでテリヤキにしようか、フィレオフィッシュにしようかと考えてる人に、セットメニューにないビッグマックを勧めてくるようなもの。

そんな人が居るんですか? 困ったものですね。
戸建てもちゃんとセットメニューをオーダーし、なおかつ、専有・共有を反映した例えを以下に再掲します。
↓
●戸建てセット:

ビックマックとソフトドリンクとサイドメニューのセット 。

・いずれも購入者の専有物・所有物であるため、飲んだり食べたりできる。

●マンションセット：

多層化された蟻塚みたいな大きなハンバーガーとソフトドリンクとサイドメニューのセット。

・イートインスペース(共有部)利用可。

・ハンバーガーで食べられるのは、一層のパティ(専有部)のみ。他の層のパティは他人が食べる。また、パティを支えているパンズ(躯体)は共有部であるため食べることができない。

・ソフトドリンクとサイドメニューは共有物であり、眺めるだけ、匂いを嗅ぐだけ。 飲んだり食べたりしてしまったドリンクやサイドメニューは、吐き戻して、返却しなければならない。現状回復できなければ、自腹で弁償。一般損耗や経年劣化に対してはセットメニューの費用で対応。

・ドリンクやサイドメニューの費用は、匂いを嗅いだり眺めたりをする・しないに関わらず毎月強制徴収される。払えなければ、ハンバーガーも没収。

両方同じ価格ならどっち？と言う話。

[132402: 匿名さん]

>>132399 通りがかりさん

入ってる？ごめんねw

じゃあケチャップソースにしておきます☆

[132403: 匿名さん]

>>132401 匿名さん
そんなセットメニュー、ないですよ。

妄想が過ぎてるようですね。

[132404: 匿名さん]

>>132403 匿名さん
> そんなセットメニュー、ないですよ。

そもそも、住まいの購入をセットメニューに例えているんですから、実在する・しないは関係ないでしょ。

それよりも、ちゃんと専有・共有を反映した例えとなっているかが重要です。

[132405: 匿名さん]

>>132404 匿名さん

実在するメニューに例えてるんです。
妄想なら一人でやっててください。

[132406: 匿名さん]

>>132405 匿名さん
> 実在するメニューに例えてるんです。

それで、不完全な例えをしては、意味がない例えです。

そんな意味がない例えをしたいのでしたら、それこそ、一人でやっててください。

[132407: 匿名さん]

マンションさんって時々、共有部も専有部であると勘違いすることありますよね。

誤：これ、俺のマンション。
正：これ、俺の部屋があるマンション。

[132408: 匿名さん]

>>132406 匿名さん

フィレオフィッシュとテリヤキバーガー、、種類は違えど食べることはできる

マンションの戸建、、種類は違えど住むことはできる

[132409: e戸建てファンさん]

>>132407 匿名さん

運命共同体だからこういうトラブルあるんだよね～
あ～っ怖っw

[132410: 匿名さん]

>>132407 匿名さん

共有部とか専有部とかの違いはあれど、住むという目的は達成できる。

バーガーも味は違えど食べることはできる。

目的は達成できますね。

[132411: 匿名さん]

>>132408 匿名さん
> フィレオフィッシュとテリヤキバーガー、、種類は違えど食べることはできる

それは、洋風の戸建てか和風の戸建ての違いを表しているに過ぎない。

> マンションの戸建、、種類は違えど住むことはできる

の違いを表していることにならない。

[132412: マンション比較中さん]

高度な知識を要する科学の話でもあるまし、マンションと戸建を議論するのにハンバーガーなどの馬鹿な例え話は不要。
ほとんどの場合、分かりにくいし間違ってる。

[132413: 匿名さん]

>>132410 匿名さん
> バーガーも味は違えど食べることはできる。

それは、洋風の戸建てか和風の戸建ての違いを表しているに過ぎない。

> マンションの戸建、、種類は違えど住むことはできる

の違いを表していることにならない。

[132414: 匿名さん]

なんかマンションさんって共用部分そのものを否定してるよね。

[132415: 匿名さん]

マンションの専有部って共有部が無いと成り立たないよね。

持ち分比率1%の土地借りて、戸建て建てたのと同じ感じ?

[132416: 匿名さん]

マンションの共用部は物件の価格に含まれております。
戸建さんの嫌いなピクルスがバーガーに挟まっているのと一緒で、文句を言っても仕方がない。イヤならフィレオフィッシュ（戸建）にしとけってことだよ。

[132417: 匿名さん]

>>132415 匿名さん

戸建とマンションは違いますよ。
マンションと戸建を検討するなら、その違いを踏まえることから始めよう。

[132418: 匿名さん]

マンションさんって物件価格に専有部分と共用部分が含まれているところまでの意見はいいんだけれど
共用部分にかかってくるコストについては否定した意見になっています。
これってマンション購入自体を否定することになってしまうんですけどね。

[132419: 匿名さん]

>>132417 匿名さん
> 戸建とマンションは違いますよ。

それは分かっていますよ。

でも、実態として、マンションの専有部は共有部が無いと成り立たないと言うのが、持ち分比率1%の土地借りて戸建て建てたのと同じ感じではと言っています。

[132420: 匿名さん]

>>132418 匿名さん

わたしはマンションじゃなくて戸建ですが、マンションのランニングコストは否定してませんよ。ランニングコストを払うのは当たり前ですから。

[132421: 匿名さん]

マンションさんの意見は、マンションは購入するけど共用部分のランニングコストは払わないってことを言ってる。

[132422: 匿名さん]

>>132419 匿名さん

ま、どっちにしても価格帯は4000万ぐらいですね。

[132423: 匿名さん]

>>132421 匿名さん

言ってない。

[132424: 匿名さん]

私は戸建てじゃなくてマンションですが、マンション固有の徴収が重荷で車が持てません。

[132425: 匿名さん]

>>132420 匿名さん

あなたの言うようにマンションの共用部分のランニングコストは当たり前のコストなので、その差額で戸建ての物件価格が上げられるという意見には反対できないはずなんですよ。
でないと、あなた自身がマンション購入を否定していることになってまいます。

[132426: 匿名さん]

マンションは共有部分があるからこそ
資産が増えるね

[132427: 匿名さん]

>>132422 匿名さん
> どっちにしても価格帯は4000万ぐらいですね。

持ち分比率1%の土地だと、4000万のほとんどを上物に投じることができますね。

[132428: 匿名さん]

三位一体説による数式は

マンションの価格4000万+ランニングコスト2000万≒戸建の価格4000万+ランニングコスト2000万

です。

キチンとマンションのランニングコストも入ってますよ☆あたりまえですがw

[132429: 匿名さん]

マンションさんが、マンションのランニングコストを否定している。
比較において、物件価格だけとはそういうこと。

[132430: 匿名さん]

>>132428 匿名さん
> 三位一体説による数式は
> マンションの価格4000万+ランニングコスト2000万≒戸建の価格4000万+ランニングコスト2000万
> キチンとマンションのランニングコストも入ってますよ☆あたりまえですがw

とは言え、

・専有部のための物件の価格
・共有部のための物件の価格
・専有部のためのランニングコスト
・共有部のためのランニングコスト

が揃っていない。

三位一体説は価格を揃えて比較するもの。

三位一体説の、少しでも早い自己矛盾解決を望む。

[132431: 匿名さん]

>>132428 匿名さん

あなたのランニングコストは、マンションでは確実に発生するコストで、戸建てでは不確定なコストをわざわざマンションと同額になるまで増額しなければいけないことになっています。

それすなわちマンションのランニングコストが無駄だと言ってますよ。

[132432: 匿名さん]

マンションさんは頭の中の整理が苦手ですからね。
マンションか戸建てを買うのは同じAさん。

でもマンションさんの頭の中は・・・
マンション検討者は仲間！（４０００万円+ランニングコスト２０００万円は許容）
戸建て検討者は敵！（４０００万円+マンションの場合に掛かる２０００万円分は上乗せ禁止！）

子どもか！

[132438: 口コミ知りたいさん]

4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[132439: 匿名さん]

マンションさんの発言では、マンションは無駄に高いランニングコストがかかるということを発信しているだけですからね。
この人、戸建ては物件価格を上げずにマンション同様のコストに合わせろ、と書いてます。

[132440: 匿名さん]

マンションって専有部のハウスクリーニングやってないでしょ。
共有部との境界線が理解できてないんだね・・・。

[132441: 匿名さん]

[No.142433から本レスまで、他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言の投稿、および、削除されたレスへの返信の為、いくつかの投稿を削除しました。管理担当]

[132442: 匿名さん]

>>132437 匿名さん
> 戸建のランニングコストの2000万は、住宅関連サービス、ハウスクリーニングや植木の剪定などに使えばよろしい。

しかしそれは、マンションの共有部のコストを戸建ての専有部のコストに投じていることになり、マンション固有の共有部のランニングコストを戸建ての専有部の物件価格に上乗せしていることになる。

三位一体説は、

・専有部のための物件の価格
・共有部のための物件の価格
・専有部のためのサービスの価格
・共有部のためのサービスの価格

であるため、マンションの共有部のコストは戸建ての共有部に投じなければならない。

この三位一体説の自己矛盾の一日も早い解決を願う

[132443: 匿名さん]

>>132441 匿名さん

否定してないなら、トータルのコストを合わせることを否定すべきではなかったですね。
あなたの書き込みはほとんどが自滅しています。あれではかえってマンションのデメリットを強調しているだけです。

[132444: 匿名さん]

>持ち分比率1%の土地だと、4000万のほとんどを上物に投じることができますね。

土地の事詳しく無い人だね

[132445: 匿名さん]

>>132440 匿名さん
> マンションって専有部のハウスクリーニングやってないでしょ。
> 共有部との境界線が理解できてないんだね・・・。

まったくその通り。

ランニングコストと物件価格の区別は行うのに、専有部と共有部の区別ができていない。

これが三位一体説の最大の問題の自己矛盾である。

一日も早い三位一体説の自己矛盾の解決の望む、

[132446: 匿名さん]

>>132439 匿名さん

そう。
マンションと戸建を比較するなら、そのような条件でないと比較になりませんね、という疑問を解決するための提案です。

ここの戸建さんがこんなに騒いでるいるのを見ると、スレの根幹に関わる核心を突いてしまったようなので、我ながらよくできた理論だと自信を深める一方ですね☆

[132447: 匿名さん]

>>132445 匿名さん

じゃあまた明日ね☆

[132448: 匿名さん]

マンションを買うなってことにしかなってないことが？

[132449: 匿名さん]

戸建を購入する理由

同じ立地の広いマンション高くて買えないからw

以上

[132450: 匿名さん]

>>132446 匿名さん
あなたの理論こそがマンション購入を妨げる要因になっていますが、それが自信を深めるんですね。

[132451: e戸建てファンさん]

>じゃあまた明日ね☆

えっ！
明日も朝から粘着ですか？(笑)

[132452: 匿名さん]

>>132451 e戸建てファンさん

明日は10分後って事らしいよ
毎日24時間をすでに10年間、、、

月に9万でも積み立ててたら

[132453: 匿名さん]

あぁ、早く、価格を揃えた比較がしたい。

三位一体説の重大な自己矛盾の一日でも早い解決のため、その自己矛盾とは何かを以下に再掲する。

是非とも、皆さんに、その解決にご協力いただきたい。
↓
予算が同じでも、その予算の内訳である

・物件の価格
・サービスの価格

が違うと比較にならないと言う考えの人にとってみれば、たとえ、マンションと戸建てで、物件の価格・サービスの価格を合わせたとしても、その価格の内訳である、

・専有部のための物件の価格
・共有部のための物件の価格
・専有部のためのサービスの価格
・共有部のためのサービスの価格

が違っていれば比較にならないと言うことになる。

価格を合わせた比較をしたいので、

・専有部のための物件の価格
・共有部のための物件の価格
・専有部のためのサービスの価格
・共有部のためのサービスの価格

をあわせないと意味がないのであるが、共有部の無い戸建てに対して共有部のための価格合わせることはできない。

だからと言って、

「物件価格・サービス価格がそれぞれ同じであれば、物件価格の内訳・サービス価格の内訳が異なっていても問題が無い」

と言うのは、

「予算が同じであれば、予算の内訳の価格が異なっても問題が無い」

と言う主張を肯定するだけでなく、三位一体説の根幹である、

「費用が異なっているので比較にならない」

と言う主張を否定すると言う自己矛盾に陥るのである。

是非ともこの自己矛盾の解消を願う。

以上は、三位一体説を完璧にしたいと言う思いからのものであり、決して、三位一体説を否定している訳ではないので、誤解無きように。

[132454: 匿名さん]

費用が異なっていても、支払う側にすれば家にかかるお金としては同じ。
かかる費用が同じならじゅうぶん比較になる。

[132455: 匿名さん]

昨日も書いたけど、マンションの専有部って共有部なしでは存在できない代物ですよね。

土地が共有だし、専有部自体が共有部で囲ってできてるものですしね。

それって、戸建てで言うと、持ち分比率1%の土地を借りてその土地に上物を建てた戸建て感じですよね。

2000万の土地を持ち分比率1%の20万で買えば、上物に3980万円投じることができますね。

土地は共有部だから、マンションのランニングコストを、土地の賃料に充てれば良いと思う。もし余ったら、それはもう、物件価格に上乗せするしかないかと。

まぁ、そんな戸建てを購入検討する人が居るか・・・ですが。

[132456: 匿名さん]

三位一体説さんは、アク禁か・・・。

一日も早く、三位一体説が抱える自己矛盾の問題を解決してもらいたいと言うのに、アク禁になるような揶揄・中傷などの暴言を吐いてもらっては困る。

スレ趣旨に従った前向きな検討の円滑な議論の妨げとならないように、以下に、削除されたレスを悪い例として挙げるので、賢明な諸君は決してマネしないようにしていただきたい。
↓
【決してマネしてはいけない悪いレスの例】
>>132365 匿名さん
> >>132361 匿名さん
> あなたは戸建しか選ばないと決めてるからそうなるんです。
> マンションと戸建を比較検討するならどのような条件になるのか？を提示したのが三位一体説です。
> 最初から結論が戸建にしかならない、小遣いを全部ビックマック単品にぶち込むような人は戸建しか見えてないから、セットメニューにする人からみると邪魔でしかないです。
(以下、略)

>>132433 匿名さん
> >>132425 匿名さん
> マンションと戸建を比較するなら、物件の価格帯を合わせないと意味がないと言ってるだけで、あなたが小遣いの全てをビッグマック単品にぶち込むことを否定してるわけではありませんよw
> セットメニューから選ぶこと、即ちマンションか戸建かを選ぶことです。
> 戸建しか見えてない、ビッグマック単品を食うことしか考えてない人は、マンションか戸建かを選ぶ必要がない人なので、
(以下、略)

>>132437 匿名さん
> >>132432 匿名さん
> 戸建のランニングコストの2000万は、住宅関連サービス、ハウスクリーニングや植木の剪定などに使えばよろしい。
> そうすれば、総予算を合わせつつ、物件の価格帯も合わせることができ、サービスも合わせることができる。まさに三位一体。
> 戸建のランニングコストを物件の価格に足すのは否定しませんのでどうぞご自由に。ただし小遣いを全部ビッグマック単品にぶち込んで
(以下、略)

>>132441 匿名さん
> >>132435 匿名さん
> 否定してないと言ってるのにまったく話が通じない人だねw
> 粘着戸建さん？
> ホントそのままのネーミングだね。

[132457: 匿名さん]

まだやってんの？ここ暇人多いんだねw

>購入を検討しているマンションの物件価格を上乗せした戸建てと比較し、場合によっては、購入を検討しているマンションよりも高い物件価格の戸建てを買える。

それ大間違いw　4000万にプラスαして5000万の一軒家でもいいんだけど、そもそも、この予算帯の戸建ての限界として10階建とか存在しないから、その時点で予算が増えたとしても論外なんですよ。要は住居形態としての戸建ての限界。特に都会では高層階の人気は高く、いくら郊外の戸建てさんが否定したところで価格差にそれが反映されている。都会では同じ広さでも、戸建てよりマンション、特に高層階住居は圧倒的に価格が高い=価値が高い。価値観は様々ですが、私はこの価格帯にあるような、地べたに這いつくばった狭い敷地のカベビュー戸建てには、そもそも全く興味わかないなあ。

[132458: 匿名さん]

>>132457 匿名さん

要は、この価格帯(4000万以下)のマンションは郊外狭小低層階となるため、購入する意味・目的・メリット無し。

この価格帯(4000万以下)のマンションは購入する意味・目的・メリット無しのため、購入するなら戸建て一択。

この価格帯(4000万以下)のマンションは購入する意味・目的・メリット無しのため、マンションに住むなら賃貸でおｋ。

と言う事ですね。

良くわかりました。

なんといっても、この価格帯(4000万以下)のマンションは、一面採光で他の面は、

「『窓すらない自分の壁ビュー』ならぬ隣の壁ビュー」

ですからね。

そして唯一の採光面も、実態はこんな感じ。

まったくもって、この価格帯(4000万以下)のマンションは郊外狭小低層階となるため、購入する意味・目的・メリット無し。

この価格帯(4000万以下)のマンションは購入する意味・目的・メリット無しのため、購入するなら戸建て一択。

この価格帯(4000万以下)のマンションは購入する意味・目的・メリット無しのため、マンションに住むなら賃貸でおｋ。

と言う事ですね。

マンション購入検討者さん！ >>132457 匿名さん のご助言に従い、一刻も早く、マンションのランニングコストを物件価格に上乗せした戸建ての検討に入りましょう～♪

[132459: 匿名さん]

>この価格帯(4000万以下)のマンションは郊外狭小低層階となるため、購入する意味・目的・メリット無し。

そだねー。郊外なら戸建てもマンションも賃貸で十分。
買うなら価値のある都心ワンルームのみ。戸建てはいらん。

[132460: 匿名さん]

>>132459 匿名さん
> 郊外なら戸建てもマンションも賃貸で十分。

将来にわたって保証もされない資産価値にしか購入する意味・目的・メリットを見出せないマンションについては、賃貸でおｋです。

戸建てについては、資産価値以外にも購入する意味・目的・メリットがありますので、住まいの資産価値を気にする必要が無い金銭的余裕がある人は、購入もアリです。

> ・マンションのように限られた土地にモクミツ戸建て以上に世帯を密集させて壁一枚・床/天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでいるようなことはなく、その他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられることが無い。

> ・マンションのように「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」と言う名目の家賃が強制徴収されることがない。

> ・マンションのように住まいに関してマンションでは合意形成が必要なケースでも合意形成が不要なものがあり、法律の範囲内でかつ公共の福祉に反しない範囲で個人で勝手に自由にすることができ、他人の行動で自分の人生に影響が出ない。

[132461: 匿名さん]

マンションさんだけは都心ワンルームでいいって言ってるんだからそれでいいかと。
ただ基本的に共感は得られないってだけかな。
都心ワンルームマンションなんてすでに暴落しているし中古在庫だらけだから。

[132462: 匿名さん]

三位一体説が不完全なものである現状では、

・マンションの予算(専有部のための物件の価格+共有部のための物件の価格+専有部のためのサービスの価格+共有部のためのサービスの価格)

と、

・戸建ての予算(専有部のための物件の価格+専有部のためのサービスの価格)

を合わせて比較するしかありませんね。

マンションの予算、
・共有部のための物件の価格
・共有部のためのサービスの価格

は戸建ての予算、
・専有部のための物件の価格
・専有部のためのサービスの価格

のいずれにも投入可能とします。