4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[132001: 匿名さん]

マンションは資産価値の目減りが激しく、更になかなか売れず換金しにくい。
リタイヤしたら引っ越す前提の私にはマンション買うなんてただの罰ゲーム。
戸建て一択です。
こっちのほうがしっくりくる。

[132002: 匿名さん]

>>131999 匿名さん

自己矛盾に気づいていないようですね。
マンションの共用部に対するサービスも、戸建の専有部に対するサービスもサービスはサービスなので構いません。

マンションの共有部が気に入らないからと、管理費や修繕積立金を戸建の物件価格に足し込んで、価格帯の違うマンションと戸建を比較したいとのたまうビックマックさんは、そもそもマンションと戸建を比較したいのでしょうか？貴方はもうビックマック単品を食うことしか頭にない。なぜなら小遣いを全部ビックマック単品にぶち込むという決断をしたらです。セットにしてテリヤキバーガーにしようか？フィレオフィッシュにしようか？と考えたい人にとっては邪魔でしかないんですよ。

[132003: 匿名さん]

ん？
マンションはハンバーガーセットしか頼めないだよ。
選べるのは、相席した人たちの多数決で１つのサイドメニューを割り勘な。

[132004: 匿名さん]

>>132002 匿名さん
比較検討した結果、ランニングコストに見合う価値が見いだせず
ランニングコストを踏まえた戸建のほうが好立地で広い家に住める事に気付いたんです。

マンションを選んだ方はランニングコストの価値って具体的に何だと考えていますか？

[132005: 匿名さん]

>>132002 匿名さん
> マンションの共用部に対するサービスも、戸建の専有部に対するサービスもサービスはサービスなので構いません。

で、あれば物件価格もランニングコストも、同じ住まいにかかるコストは住まいにかかるコストなので、価格が一致していなくても構わない。

物件価格・ランニングコストをそれぞれ合わせて比較なんて言うのは、首尾一貫できておらず、所詮、中途半端で独りよがりで自己満足の世界の考え方となる。

終了。

[132007: 匿名さん]

偉い？？

このスレは予算（月々の支払額）を揃えての比較なので、
高いマンションなんてスレチ、検討対象外ですよ？
ランニングコストの安い戸建なら6000万円程度の物件まで視野に入りますが。

[132017: 匿名さん]

区分所有ややこしい。

[132018: 匿名さん]

不動産を食べ物に例えるのは無理が有りますね(笑)

[132024: 匿名さん]

要は費用対効果を踏まえて比較が必要。

価格を合わせるだけじゃ意味が無い。

[132026: 匿名さん]

立地や設備などの不動産のハード面については価格帯に依存しますので、価格帯を合わせないと費用対効果の比較ができません。

[132029: 匿名さん]

4000万のマンションと6000万の戸建だと物件の価格帯が違って比較にならないと思う人は、価格帯を合わせて比較すれば良い。

それと合わせて、不動産関連のサービスのコストを合わせてどんなサービスを受けられるか検討すれば良い。

そのようにすれば、総予算を合わせつつ、マンション戸建どちらの立場であっても比較検討が可能かと思われます。

[132033: 匿名さん]

[No.132006～本レスまで、 以下の理由により一部の投稿を削除しました。管理担当]
・情報交換を阻害する投稿
・削除されたレスへの返信
・スレッドの趣旨に反する投稿

[132034: 匿名さん]

日当たり、眺望、通勤等、住環境の良い広い土地を購入して、理想の家を建てるのが一番良いと思います

[132035: 匿名さん]

>>132026 匿名さん
立地や設備などの不動産のハード面は価格帯に依存しますが、購入者視点で支出額を合わせると物件価格は戸建て＞マンションとなるので、必然的に戸建て優位になります。

[132036: 匿名さん]

毎月発生するコストで考えればよろしい

[132037: 匿名さん]

そして、サービス価格は戸建て<マンションとなるので、必然的にマンション優位になります。

[132038: マンション検討中さん]

>>132035
購入費、維持費の総額で考えると立地ではマンション有利。
購入費を固定したままマンションと同じ立地にしようとすると敷地面積を
狭くするしかないし、そもそも高さ制限が緩い戸建に向かない立地が多い。

[132039: 匿名さん]

サービスの価格ってマンションは集合住宅ゆえの共有費用だから、優位といった考え方はないかな。

[132040: 匿名さん]

>>132039 匿名さん
> サービスの価格ってマンションは集合住宅ゆえの共有費用だから、優位といった考え方はないかな。

なるほど、マンションのサービスの費用は、マンションとして必要な費用ではあるけれど、戸建てに対して優位になるものでは無いと言うことですね。

戸建てからしたら無駄な費用と言うのも納得です。

[132041: 匿名さん]

なんであなたは管理者と同じ色な訳？

[132042: 通りがかりさん]

スレ主＝戸建さん

[132043: 匿名さん]

>>132041 匿名さん

とにかくあなたが、そんな時間にパソコンでこのサイトを見てることはわかりました。

[132044: 匿名さん]

>>132037 匿名さん
>そして、サービス価格は戸建て<マンションとなるので、必然的にマンション優位になります。

共用部がない戸建てに共用サービスは不要です。
内容を見ても必要が無い費用ばかり。

管理費
　１、管理員人件費
　２、公租公課
　３、共用設備の保守維持費及び運転費
　４、備品費、通信費その他の事務費
　５、共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
　６、経常的な補修費
　７、清掃費、消毒費及びごみ処理費
　８、委託業務費
　９、専門的知識を有する者の活用に要する費用
１０、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
１１、管理組合の運営に要する費用
１２、その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

修繕積立金
　１、一定年数の経過ごとに計画的に行う修繕
　２、不測の事故その他特別の事由により必要となる修繕
　３、建物の敷地等及び共用部分等（共用部分及び付属施設）の変更
　４、その他敷地及び共用部分等の管理に関し、区分所有者全体の利益のために特別に必要となる管理
　５、劣化診断、長期修繕計画作成（見直し）、修繕設計、工事監理等
　６、共用部分と一体的に維持・修繕を行うことが望ましい専有部分の修繕
　　（例：給排水管、玄関錠、火災感知器、ＣＡＴＶなど）
　７、上記の管理のための借入資金に対する償還

それ以外の駐車場利用料などもかかりません

[132045: 匿名さん]

マンションの共有部のためのランニングコストは、共有部の無い戸建てには、そのままでは使えないね。

専有部のためのランニングコストに使うか、物件に使うかしないといけないけど、どちらに使うかは、購入検討者の自由だね。

[132046: 匿名さん]

マンションさんは戸建てには共用部がない事を知らないようです。

[132047: 匿名さん]

マンションさんにとっての戸建ての共用部分は私道の話が限界。

[132048: 匿名さん]

都会の私道は日常普通の道路として使用されていて、行政が管理してるところも多い。
持ち主が測量・整備して行政に寄贈するところもある。

[132049: 匿名さん]

区分所有マンションは共用部をせめられるとツライ。
もともと賃貸で住む住居形態を、細切れに分譲するから無理が生じる。

[132050: 匿名さん]

マンションという居住形態は、専有部分だけが分譲で所有しているだけで、共用部分は全住民の物となっています。そして販売会社も住民もマンションの空室リスクをまったく考慮していません。
人口減少時代に突入しているなかで、すでにマンションの脆弱性は指摘されています。