4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[131701: 匿名さん]

>>131699 匿名さん
> そのようなアホな妄想に付き合うマンションさんはいない、という意味です。

それは、戸建てのあなたが言う事ではありません。

安いマンションなんか検討する気にならないと言う事は、逆説的に言えば、高い戸建ては十分に検討するに値すると言う事です。

以下エビデンスです。
↓
>>129877 匿名さん
> 戸建ですが、
> 間違っても安いマンションを買おうとは思いません。

>>130108 匿名さん
> 安いマンションしか買えないんだったら最初から比較する意味ないから戸建にするしかないって言ってるんです。

>>131314 匿名さん
> 安いマンションしか狙えないなら、比較するまでもなく戸建しかない。

>>131322 匿名さん
> 安いマンションしか狙えないなら、マンションを検討する意味がないので、戸建しかない

>>131464 匿名さん
> 私は戸建だけど、比較するなら同一価格帯のマンションですね。
> 安いマンションなんか検討する気になりません。

>>131521 匿名さん
> 安いマンションしか狙えないっていうのなら、そもそもマンションを検討する意味はない。

[131702: 匿名さん]

なぜ価格帯を合わせる必要があるのか疑問ですね。
合わせるなら生活面積でしょ。
独身ならどんな面積でも可能だけど、家族なら無理です。

[131703: 匿名さん]

戸建所有者としての意見を述べます。

まず、立地や設備など、不動産におけるハード面の価値は物件の価格帯に依存しますので、比較するなら価格帯を合わせるべき。
そうでないとマンションのメリットである立地の良さを生かした検討ができなくなりますからね。

また、ソフト面である不動産関連サービスの良し悪しはランニングコストを合わせて比較すればよろしい。 戸建の場合はホームセキュリティを導入したりシルバーセンターに生垣の剪定を頼むこともできますよw

そのようにすれば、トータルコストを合わせた比較が可能となるので、戸建さんマンションさん共に納得のいく比較検討、すなわち三位一体の比較が可能となりますね☆

マンションさんだけが検討できるとか、戸建にとっては検討する意味がないなどと、下らないことを言ってる方もおられますが、この三位一体説だとどのような方でも検討できますので、非常に完成度の高い理論構築ができたと自負しております。

[131704: 匿名さん]

>>131703 匿名さん
> 戸建所有者としての意見を述べます。

はい。戸建て所有者としては物件価格を合わせた比較しかできないと言う事ですね。

そして、マンション購入検討者にとっては、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較するのは非常に有益であると言う事を理解されたようで何よりです。

[131705: 匿名さん]

>>131701 匿名さん

マンションを検討することができるのは、同一価格帯のマンションを購入でき、さらにランニングコストを支払う余裕のある方のみですね。安いマンションしか狙えない人、即ちここの戸建さんと称する方は、そもそも安いマンションしか狙えないのであるから、マンションを検討する意味がなく戸建にするしかない。

という指摘に全く反論できない戸建民。

[131706: 匿名さん]

>>131704 匿名さん

あなたはマンション購入検討者なんですねw

初耳ですw失笑

[131707: 匿名さん]

戸建て購入検討者とマンション購入検討者では、とらえ方が変わってくると言う事ですね。

マンション購入検討者が、マンションで強制徴収されるランニングコストを、戸建てでもランニングコストに投じるのか、それとも物件価格に投じるのかは、当人の自由ですね。

他人がとやかく言うものでもありませんよね。

それでは引き続き、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて、「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

で検討しましょー♪

4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できるマンションさんなら、そのランニングコストによって、4500万や5000万、場合によっては6000万の戸建てが4000万マンションと同じ費用で購入できますよー♪

[131708: 匿名さん]

>>131705 匿名さん

ちょっと、落ち着いて日本語整理して下さいｗ

とにかく、マンション購入検討者にとっては、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較するのは非常に有益であると言う事を理解されたと言う事は分かりました。

何よりです。

[131709: 匿名さん]

ここの戸建さんのように4000万のマンションと6000万の戸建が比較になると思うか

それとも4000万のマンションと6000万の戸建なんか比較にならないと思うか

どっち？w

[131710: 匿名さん]

>>131709 匿名さん
> ここの戸建さんのように4000万のマンションと6000万の戸建が比較になると思うか
> それとも4000万のマンションと6000万の戸建なんか比較にならないと思うか
> どっち？w

どっち? と言うよりも、マンション購入検討者が、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較検討するのは自由であり、有益であると言う事は確かですね。

[131711: 匿名さん]

＞マンションを検討することができるのは、同一価格帯のマンションを購入でき、さらにランニングコストを支払う余裕のある方のみですね。安いマンションしか狙えない人、即ちここの戸建さんと称する方は、そもそも安いマンションしか狙えないのであるから、マンションを検討する意味がなく戸建にするしかない。

4000万以下のマンションを検討するのは、属性が低くて4000万円にランニングコスト+アルファの予算を上積みできない人。
属性のいい人は4000万超の戸建てを購入する。

[131712: 匿名さん]

>>131705 匿名さん
> マンションを検討することができるのは、同一価格帯のマンションを購入でき、さらにランニングコストを支払う余裕のある方のみですね。

ですね。

そして、4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できるマンションさんなら、そのランニングコストによって、4500万や5000万、場合によっては6000万の戸建てが4000万マンションと同じ費用で購入できると言う事です♪

[131713: 匿名さん]

マンション検討者は、マンションより物件価格の高い戸建てが購入できるということですね。

[131714: 匿名さん]

>>131713 匿名さん
> マンション検討者は、マンションより物件価格の高い戸建てが購入できるということですね。

その通りです！

もちろん、そのマンションのランニングコストが払えることが前提となりますがね。

[131715: 匿名さん]

>>131690 匿名さん
>駐車場が無料のマンション物件ってみたこと無いけど・・・地方マンションですか？

一日中マンションの事考えてるんだから調べよう

[131716: 匿名さん]

>>131705 匿名さん
> ここの戸建さんと称する方は、そもそも安いマンションしか狙えないのであるから、マンションを検討する意味がなく戸建にするしかない。
> という指摘に全く反論できない戸建民。

どうして、戸建て購入検討者が安いマンションと比較する話を持ち出すのでしょう?

そこはとくに異論ありませんよ。

その逆説的解釈として、マンション購入検討者が、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較検討するのは自由であり、有益であると言っているのです。

[131717: 匿名さん]

>>131694 匿名さん
>マンション検討者がいないので却下。

このスレはマンション所有者と賃貸様しかいない、、、

[131718: 匿名さん]

>>131713 匿名さん
>マンション検討者は、マンションより物件価格の高い戸建てが購入できるということですね。

築10年のマンションを売ると余裕で戸建を買えるって事でしょ

[131719: 匿名さん]

>>131716 匿名さん
>どうして、戸建て購入検討者が安いマンションと比較する話を持ち出すのでしょう?

マンションにコンプレックスがあるように思えるからかな？

[131720: 匿名さん]

マンションの無駄なランニングコストを払うなら

そのぶん住環境の良い土地を購入して

理想の家を建てれば良い

[131721: 通りがかりさん]

マンションって値落ちも酷いんだね～

[131722: 通りがかりさん]

成約率も言われてるより良くないみたいだし

[131723: 匿名さん]

>>131722 通りがかりさん
> 成約率も言われてるより良くないみたいだし

某スレでは、「竣工1年在庫はもはや当たり前」て話題がありましたよ。

[131724: 匿名さん]

>>131720 匿名さん

早くしないともう10年ロスしちゃったよ
早く良い土地見つけてお家買おうね

[131725: 匿名さん]

★ 本日の結論

マンション購入検討者が、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較検討するのは自由であり、有益である。

[131726: 匿名さん]

>>131725 匿名さん

上の投稿が出る前に出したかったね
残念

[131727: 匿名さん]

マンションに捧げた10年

ビューティフルライフ！

[131728: 匿名さん]

車の維持費、戸建の建て替え費用を踏まえてマンションより超安い戸建にしました。

[131729: 匿名さん]

4000万の以下の超安い戸建てより、4000万超の広くて利便性のいい戸建てのほうが快適。

[131730: 匿名さん]

このスレは、わたしのためじゃない、マンションさんのためにやってるの☆

[131731: 匿名さん]

しかし郊外物件は戸建てもマンションも購入することはお勧めしておりません。今後30年程度は、戸建てもマンションも賃貸物件をお選び頂いて間違いないでしょう。

[131732: 匿名さん]

例え郊外と言えども、戸建てに限って言えば、購入する意味・目的・メリットを達成・享受できます。

マンションを含む集合住宅については、賃貸でおｋです。

住まいに資産価値を求めざるを得ないか否かは、当人の価値観・事情によるものなので、他人がとやかく言う事ではありませんね。

[131733: 匿名さん]

戸建ての長期賃貸はナイと思うな

地方なら土地が安い、建てた家を３０年で償却、土地・建物価値ゼロと見積もっても
同程度を３０年賃貸する費用より、買った方が安上がり

まあ貸す方も利益を見込むのだから、そうなるのは当たり前ですけどね。

[131734: 匿名さん]

>>131733 匿名さん

そこに30年間、住み続けるおつもりですか？

[131735: 匿名さん]

賃貸か分譲か、ここのスレの戸建は適当なことしか言わないので、家族とよく相談してくださいね☆

[131736: 匿名さん]

まぁ、14万レスに達しようとするこのスレにおいて、マンションすなわち集合住宅を購入する意味・目的・メリットが出てきていないのは確か。

[131737: 匿名さん]

私のためじゃなくて貴方のために言ってるんだから、と言ってくる人がいたらソイツは100%詐欺師か営業なのでご注意くださいませ☆

[131738: 匿名さん]

4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならないから、購入する意味、目的、メリットを語るのは無意味です。なのでこのスレはマトモなマンションさんからスルーされてます。

[131739: 匿名さん]

＞＞１３１７３４
３０年間住み続けるかどうかは、その人次第かと

それと４０代～６０代位の人で、引っ越してる人と同じ所に住んでる人、どれくらいの割合なんでしょう

[131740: 匿名さん]

わたしのためじゃなくマンションさんのために、毎日20時間、丸二年かけて14万レス貼りました。

[131741: 匿名さん]

★ 昨日の結論

マンション購入検討者が、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較検討するのは自由であり、有益である。



それでは引き続き、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて、「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

で検討しましょー♪

4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できるマンションさんなら、そのランニングコストによって、4500万や5000万、場合によっては6000万の戸建てが4000万マンションと同じ費用で購入できますよー♪

[131742: 匿名さん]

４千万で購入可能なマンション＝郊外
　　　　〃　　　　　　戸建て＝郊外

要はどっちも４千万予算でいいかと思う

まあそれでも戸建てなんですけど

[131743: 匿名さん]

戸建は維持管理が面倒なので、子どもが独立したらマンションに住み替えたいですね。

[131744: 匿名さん]

>>131741 匿名さん

ランニングコストをどう踏まえるかはその人の判断によるので、貴方が口出しすべきことじゃない。
己がランニングコストを踏まえたのか否か、それだけを語ればいい。
あとは検討者が勝手に判断する。

[131745: 匿名さん]

戸建を買うならマンションは関係ないからマンションのランニングコストなど踏まえる必要なし。

[131746: 匿名さん]

だからこそマンションを買うならランニングコスト分で物件価格の高い戸建てが買えますね。
あなたもよく理解してますね。

[131747: 匿名さん]

>>131745 匿名さん
> 戸建を買うならマンションは関係ないからマンションのランニングコストなど踏まえる必要なし。

その通りです。

戸建て購入検討者が購入を検討している戸建ての物件価格から、マンションのランニングコストを差し引いた安い物件価格のマンションを比較検討することは、比較にならず、意味がありませんよね♪

そして、マンション購入検討者が、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較検討するかは自由であり、有益ですね♪

4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できるマンションさんなら、そのランニングコストによって、4500万や5000万、場合によっては6000万の戸建てが4000万マンションと同じ費用で購入できますもんね♪

[131748: 匿名さん]

まず、立地や設備など、不動産におけるハード面の価値は物件の価格帯に依存しますので、比較するなら価格帯を合わせるべき。
そうでないとマンションのメリットである立地の良さを生かした検討ができなくなりますからね。

また、ソフト面である不動産関連サービスの良し悪しはランニングコストを合わせて比較すればよろしい。 戸建の場合はホームセキュリティを導入したりシルバーセンターに生垣の剪定を頼むこともできますよw

そのようにすれば、トータルコストを合わせた比較が可能となるので、戸建さんマンションさん共に納得のいく比較検討、すなわち三位一体の比較が可能となりますね☆

マンションさんだけが検討できるとか、戸建にとっては検討する意味がないなどと、下らないことを言ってる方もおられますが、この三位一体説だとどのような方でも検討できますので、非常に完成度の高い理論構築ができたと自負しております。

[131749: 匿名さん]

〇戸建て
１５００万（５０坪/土地）+２５００万（１２０平米/家）＝４０００万
〇マンション
３０００万（７０平米/部屋）+１２６０万（管理費+修繕費+駐車場/３５年+生存年数）

場所はほぼ同じ　どっちがいい？

※自称戸建てマンションさんの理屈
戸建て
１５００万（５０坪/土地）+２５００万（１２０平米/家）＝４０００万
マンション
６０００万（１２０平米/部屋）+１２６０万（管理費+修繕費+駐車場/３５年+生存年数）

平米数を合わせればマンションさんの方が物理的に高くなるのは当然だが
一般的な物件として比較する対象ではありません
考えること自体がナンセンスだと言えるでしょう

[131750: 匿名さん]

>>131747 匿名さん

あなたにだけお得なお話です....

このような話を持ちかけてくる輩は100%詐欺師か質の悪い営業ですから、気をつけましょう。

[131751: 匿名さん]

>>131748 匿名さん
戸建てには共用部がないのでマンションのランニングコストに相当する費用は発生しない。
サービスの費用として戸建てと比較にならない。

[131752: 匿名さん]

予算を超えたら購入できないから意味がない。

そして、予算が同じで、物件価格が同じなら、ランニングコストが高い物件に対して、ランニングコストが安い物件の方が予算に余裕ができる。

余裕ができた分を、ランニングコスト(サービス)に投じるか、物件価格(物件)に投じるかは、購入検討者の自由。

実にシンプルでロジカルな話、

[131753: 匿名さん]

>>131751 匿名さん
> 戸建てには共用部がないのでマンションのランニングコストに相当する費用は発生しない。

共有部にしか使用されない管理費・修繕積立金を滞納すると、購入した専有部が没収される。

マンションって不思議な居住形態ですよね♪

[131754: 匿名さん]

>>131753 匿名さん

滞納してしまう不安が少しでもある人は、戸建てにすべきである

[131755: 匿名さん]

マンションのランニングコストを足せば高い戸建に手が届きますよ、、、

戸建の営業だね。

[131756: 匿名さん]

>>131754 匿名さん
4000万以下のマンションを購入して、ランニングコストを滞納してしまう不安が少しでもある人は、賃貸マンションが正解。

[131757: 匿名さん]

>>131755 匿名さん
マンションの共用部やランニングコストが無駄だと思う人は、属性に応じてより高い予算の戸建てにしましょう。

[131758: 匿名さん]

>>131755 匿名さん
> マンションのランニングコストを足せば高い戸建に手が届きますよ、、、
> 戸建の営業だね。

マンション購入検討者に、より高い物件価格の戸建てを検討されたら困るのでしょうか・・・。

予算を超えたら購入できないから意味がない。

そして、予算が同じで、物件価格が同じなら、ランニングコストが高い物件に対して、ランニングコストが安い物件の方が予算に余裕ができる。

余裕ができた分を、ランニングコスト(サービス)に投じるか、物件価格(物件)に投じるかは、購入検討者の自由。

実にシンプルでロジカルな話なんですが。

[131759: 匿名さん]

〇戸建て
１５００万（５０坪/土地）+２５００万（１２０平米/家）＝４０００万
〇マンション
３０００万（７０平米/部屋）+１２６０万（管理費+修繕費+駐車場/３５年+生きてる限り無限大）

場所はほぼ同じ　どちらがいいですか？

※自称戸建てマンションさんの理屈
戸建て
１５００万（５０坪/土地）+２５００万（１２０平米/家）＝４０００万
マンション
６０００万（１２０平米/部屋）+１２６０万（管理費+修繕費+駐車場/３５年+生存年数）

平米数を合わせればマンションさんの方が物理的に高くなるのは当然だが
一般的な物件として比較する対象ではありません
考えること自体がナンセンスだと言えるでしょう

[131760: 匿名さん]

>>131758 匿名さん

予算を物件に投入？すると価格帯が変わるので比較になりませんね。

実にシンプルなハナシ。

[131761: 匿名さん]

>>131759 匿名さん

前半の、

> 〇戸建て
> １５００万（５０坪/土地）+２５００万（１２０平米/家）＝４０００万
> 〇マンション
> ３０００万（７０平米/部屋）+１２６０万（管理費+修繕費+駐車場/３５年+生きてる限り無限大）

は、予算(物件価格＋ランニングコスト)を合わせた比較ですよね?

後半の、

> 戸建て
> １５００万（５０坪/土地）+２５００万（１２０平米/家）＝４０００万
> マンション
> ６０００万（１２０平米/部屋）+１２６０万（管理費+修繕費+駐車場/３５年+生存年数）

は、予算(物件価格＋ランニングコスト)も違うし、物件価格も違うしで良くわからない比較です。

前半の予算(物件価格＋ランニングコスト)を合わせた比較が意味のある比較かと。

[131762: 匿名さん]

>>131760 匿名さん
> 予算を物件に投入？すると価格帯が変わるので比較になりませんね。

スレ趣旨を否定するような発言はやめ、スレ趣旨に従って議論しましょう。

物件価格を揃えて比較したいのであればどうぞご自由に。
ただし、予算を揃えての比較を否定するのは余計なお世話なのでやめましょう。

もちろん予算を揃えて比較するのも自由です。
ただし、物件価格を揃えての比較を否定するのは余計なお世話なのでやめましょう。

それぞれの価値観に従い、

・物件価格を揃えての比較
・物件価格＋ランニングコストを揃えての比較

をそれぞれで行うこととし、

・「物件価格を揃えての比較」を否定する発言
・「物件価格＋ランニングコストを揃えての比較」を否定する発言

をして、お互いに干渉することはやめましょう。

[131763: 匿名さん]

昨日の結論を超える内容は出てきそうもないですね。
↓
---
★ 昨日の結論

マンション購入検討者が、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較検討するかは自由であり、有益である。
---

それでは引き続き、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて、「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

で検討しましょー♪

4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できるマンションさんなら、そのランニングコストによって、4500万や5000万、場合によっては6000万の戸建てが4000万マンションと同じ費用で購入できますよー♪

[131764: 匿名さん]

マンション価格に含まれる共用部のコストを負担したり、その維持管理費をずっと払い続けるのをムダだと感じる人は、属性に応じて4000万超の予算で戸建てにしましょう。

[131765: 匿名さん]

>>131755 匿名さん

逆にマンション営業なら客からこの話を聞かれたらどう返すのかな
話を変えるしかないのかな

[131766: 匿名さん]

>>131765 匿名さん

ディべにお布施する事で極楽浄土への道が開けると言うのでは？
何せ、マンション民の主張は物の価値は価格だそうです。

[131767: 匿名さん]

＞逆にマンション営業なら客からこの話を聞かれたらどう返すのかな

買える予算がある人しか相手にしないんじゃないかな

[131768: 匿名さん]

マンションのランニングコストぐらいでキャンキャン喚く戸建さんに、マンションはムリ☆

[131769: 匿名さん]

まさにここのマンションさんの意見がデベの回答そのものですよ。
同じ物件価格で比較させます。

[131770: 匿名さん]

>>131769 匿名さん

そんな営業、営業成績悪そうですね…。

[131771: 匿名さん]

>>131768 匿名さん
> マンションのランニングコストぐらいでキャンキャン喚く戸建さんに、マンションはムリ☆

戸建て購入検討者は、マンションのランニングコストなど気にしませんよ。

マンション購入検討者が、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較検討する場合に気にするのですよ。

[131772: 通りがかりさん]

っていうか、無駄なお金を払うのが嫌なんですよ。
たいして使わないゲストルームとか、ティールームとか、たいして必要ない管理人とか

[131773: 匿名さん]

4000万のマンション購入するなら、管理費や駐車場代金の掛からない5000万の戸建が購入できる

貴方ならどちらにしますか？

と言うスレですね

[131774: 匿名さん]

>>131771
マンションの最大のデメリットは騒音問題と狭さ。
ランニングコストに関しては滞納者のリスクも大きい。

[131775: 匿名さん]

>>131773 匿名さん
> 貴方ならどちらにしますか？

その通りです。

逆のケースは、あまり考えられないですけどね。

[131776: 匿名さん]

>>131774 匿名さん
> マンションの最大のデメリットは騒音問題と狭さ。
> ランニングコストに関しては滞納者のリスクも大きい。

購入して住宅ローンを完済しても、その問題が付きまとうから、タチが悪いのです。

[131777: 匿名さん]

>>131768: 匿名さん　 [2019-06-05 12:52:29]
＞マンションのランニングコストぐらいでキャンキャン喚く戸建さんに、マンションはムリ☆

無駄なコストは１円たりとも払いたくないですね
逆に必要とあれば１０万だろうと２０万だろうと１００万だろうと払います

無駄という言葉の意味をご存じですか？？？？？

[131778: 匿名さん]

８０歳を超しても管理費・修繕積立費を払い続けるために無理するより
ボロくなった家で固定資産税だけ払ってノンビリ過ごしたいですね
できればたまには孫にもお小遣いをやりたいです

[131779: 匿名さん]

＞ボロくなった家
年取ってもいい家で暮らせるようになりたいね

[131780: 匿名さん]

> 4000万のマンション購入するなら、管理費や駐車場代金の掛からない5000万の戸建が購入できる
>その通りです。逆のケースは、あまり考えられないですけどね。

私なら金額に関係なくマンション選びますけどね。職場や子供、友人の多さ、生活のしやすさなどから都心に住む前提なので。景色のない背の低い、しかもこの予算帯の狭小戸建てに住むぐらいならマンションですね。そして郊外に庭の広いセカンドハウスを持つか、タイムシェアで各地を巡りたいですね。価値のない中途半端な立地の狭い戸建てなど、所有したらお荷物になるし、仕方なく住むなら賃貸で十分です。

[131781: 匿名さん]

>>131780: 匿名さん　 [2019-06-05 17:51:06]
＞> 4000万のマンション購入するなら、管理費や駐車場代金の掛からない5000万の戸建が購入できる
＞>その通りです。逆のケースは、あまり考えられないですけどね。

＞私なら金額に関係なくマンション選びますけどね。職場や子供、友人の多さ、生活のしやすさなどから都心に住む前提なので。景色のない背の低い、しかもこの予算帯の狭小戸建てに住むぐらいならマンションですね。そして郊外に庭の広いセカンドハウスを持つか、タイムシェアで各地を巡りたいですね。価値のない中途半端な立地の狭い戸建てなど、所有したらお荷物になるし、仕方なく住むなら賃貸で十分です。

金額に関係ないのであればスレ違いになるので
あなたがここに来る意味がありませんね

４０００万以下マンションか土地代マンション固有のランニングを踏まえた戸建てを検討する事があれば
その時にまたお越しください

今までお疲れさまでした

[131782: 販売関係者さん]

同じようなことで迷っています。私が検討しているTX沿線では、マンションは人気のおおたかの森駅で徒歩5分で3000万円前後、戸建街で人気の柏たなか駅なら3000万円以内でも駅徒歩5分、建坪100平米の新築が買えます。マンションの方が利便性は高いかも知れませんが、管理費が高いのと、区分所有という面倒臭さが気になります。戸建てなら音の問題もだいぶ軽減されますし、戸建てに惹かれています。

[131783: 匿名さん]

不動産は立地９割。

[131784: 匿名さん]

>>131780 匿名さん

まったく同感です。
都心購入郊外賃貸。

[131785: 匿名さん]

>>131781 匿名さん

ランニングコストを踏まえない4000万以下の戸建もありますから、お忘れなきよう。

[131786: 匿名さん]

>>131782 販売関係者さん

なるほどですね。
わたしなら、柏たなか駅は避けたいです。

[131787: 匿名さん]

わたしは戸建ですが

立地や設備など、不動産におけるハード面の価値は物件の価格帯に依存しますので、比較するなら価格帯を合わせるべき。
そうでないとマンションのメリットである立地の良さを生かした検討ができなくなりますからね。

また、ソフト面である不動産関連サービスの良し悪しはランニングコストを合わせて比較すればよろしい。 戸建の場合はホームセキュリティを導入したりシルバーセンターに生垣の剪定を頼むこともできますよw

そのようにすれば、トータルコストを合わせた比較が可能となるので、戸建さんマンションさん共に納得のいく比較検討、すなわち三位一体の比較が可能となりますね☆

[131788: 匿名さん]

どう見てもマンションの意見。

[131789: 匿名さん]

あ、販売関係者さんになってたｗｗｗｗ一般人です。
柏たなか避けたいですかー。なにもない町なんですけど、自然が多いのが逆に好きになってきました。隣駅に行けば柏の葉キャンパスありますし。

マンションか戸建てかって悩みますよねー。
リセールバリューっていうんですか？売却の事考えると明らかに駅チカのマンションですよね
柏たなかの戸建てだと買った瞬間1000万円くらい暴落してそうです。
それでも戸建てにしたいかどうかですね、、、

[131790: 匿名さん]

やはり、昨日の結論を超える内容は出てきそうもないですね。
↓
---
★ 昨日の結論

マンション購入検討者が、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較検討するかは自由であり、有益である。
---

それでは引き続き、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて、「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

で検討しましょー♪

4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できるマンションさんなら、そのランニングコストによって、4500万や5000万、場合によっては6000万の戸建てが4000万マンションと同じ費用で購入できますよー♪

[131791: 匿名さん]

>>131789 匿名さん

柏たなかはイメージ的には新興住宅地って感じですかね。いまは新しくて良さそうなんですが、将来的に陸の孤島にならないかな？というかのが少し心配ですね。

[131792: 匿名さん]

わたしは戸建だけど、マンションのメリットは立地だと思ってますので、比較するなら戸建より良い立地のマンションでないと意味がないと思います。

このスレは別に勝ち負けを競う場ではありませんので、戸建派の方も、もし自分がマンションに住むならこんな物件が良いなとイメージしながらレスをして頂くと、より建設的な議論ができると思います。

[131793: 匿名さん]

>>131791 匿名さん

なるほどー。
では、おおたかの森の方は、いかがですか？

[131794: 匿名さん]

>>131792 匿名さん
> 戸建派の方も、もし自分がマンションに住むならこんな物件が良いなとイメージしながらレスをして頂くと、より建設的な議論ができると思います。

戸建てより安いマンションをイメージですかー？

無理だと思います。

以下エビデンスです。
↓
>>129877 匿名さん
> 戸建ですが、
> 間違っても安いマンションを買おうとは思いません。

>>130108 匿名さん
> 安いマンションしか買えないんだったら最初から比較する意味ないから戸建にするしかないって言ってるんです。

>>131314 匿名さん
> 安いマンションしか狙えないなら、比較するまでもなく戸建しかない。

>>131322 匿名さん
> 安いマンションしか狙えないなら、マンションを検討する意味がないので、戸建しかない

>>131464 匿名さん
> 私は戸建だけど、比較するなら同一価格帯のマンションですね。
> 安いマンションなんか検討する気になりません。

>>131521 匿名さん
> 安いマンションしか狙えないっていうのなら、そもそもマンションを検討する意味はない。

[131795: 匿名さん]

>>131790 匿名さん

具体的な事例に当てはめて、4000万のマンションと6000万の戸建を検討してみてください。

[131796: 匿名さん]

>>131794 匿名さん

スレ主さんによると、当スレの主旨は、安いマンションと高い戸建で真剣に悩むことにあるとのこと。
それが出来ないとおっしゃるのであれば、私が主張する「4000万のマンションと6000万の戸建は価格帯が違うから比較にならない」を認めたことになりますね。

[131797: 匿名さん]

>>131792 匿名さん
> このスレは別に勝ち負けを競う場ではありません

まったくもって、その通りです。
大いに同意します。

マンション購入検討者が、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較検討する場合は、マンション派・戸建て派分け隔てなく、それを応援
すべきです。

否定するなんて、もってのほかです！！！

[131798: 通りがかりさん]

>具体的な事例に当てはめて、4000万のマンションと6000万の戸建を検討してみてください。

価格差が2000万あろうとも、そもそも、この予算帯の戸建ての限界として10階建てとか存在しないから、その時点で予算が増えたとしても論外なんですよ。要するに住居形態としての戸建ての限界。特に都会では高層階の人気はそういうところにあるんですよ、いくら郊外の戸建てさんが否定したところで、価格差にそれが反映されている。都会では同じ広さでも、戸建てよりマンション、特に高層階住居は圧倒的に価格が高い=価値が高いですから。価値観は様々ですが、私はこの価格帯にあるような、地べたに這いつくばった、狭い敷地のカベビュー戸建てには、そもそも全く興味ありません。別荘地など500坪以上の広い敷地の平屋はいいなと思いますが。

[131799: 匿名さん]

>>131796 匿名さん
> 安いマンションと高い戸建で真剣に悩むことにあるとのこと。

戸建て購入検討者は悩まない。

マンション購入検討者が悩む。

ただそれだけのこと。

[131800: 匿名さん]

>>131798 通りがかりさん

なるほど。
この価格帯のマンションは購入すべきで無い。

購入するなら戸建て一択。

マンションに住むなら賃貸でおk。

と言うことですね。
納得です。