別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
131661:
匿名さん
[2019-06-04 19:15:52]
|
131662:
匿名さん
[2019-06-04 19:16:14]
若葉マークさんは半日も我慢ができません。
|
131663:
匿名さん
[2019-06-04 19:22:20]
限られた予算。
マンションで強制徴収されるランニングコストを、戸建てでもランニングコストに投じるのか、それとも物件価格に投じるのかは、当人の自由ですよね。 他人がとやかく言うものではありませんよね。 それでは引き続き、 4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値 で揃えて、「ランニングコストの差」の貨幣価値を、 ・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか? ・物件費用(で得られる価値)に投じますか? で検討しましょー♪ 4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できるマンションさんなら、そのランニングコストによって、4500万や5000万、場合によっては6000万の戸建てが4000万マンションと同じ費用で購入できますよー♪ |
131664:
通りがかりさん
[2019-06-04 19:33:55]
>>131663 匿名さん
だから、ノービューの戸建てなんか興味ないんだっていくら出しても。 4000万にプラスαして5000万の一軒家でもいいんだけど、そもそも、この予算帯の戸建ての限界として10階15階とか存在しないから、その時点で予算が増えたとしても論外なんですよ。要するに住居形態としての戸建ての限界。特に都会では高層階の人気はそういうところにあるんですよ、いくら郊外の戸建てさんが否定したところで、価格差にそれが反映されている。都会では同じ広さでも、戸建てよりマンション、特に高層階住居は圧倒的に価格が高い=価値が高いですから。 なので、背の低い戸建てのセールスは迷惑なだけなので以降やめてね。 他人がとやかく言うものではありませんよ。 |
131665:
匿名さん
[2019-06-04 19:36:42]
単純にあなたは4000万のマンションが限界なだけでしょ。
|
131666:
匿名さん
[2019-06-04 19:42:51]
マンションしかない都会を持ち出して価値が高いと言われても
スレ違いとしか言いようがありませんね |
131667:
匿名さん
[2019-06-04 19:51:44]
スレチ以前の話で、マンションさんが4000万以上のマンションに対する妬みの感情がコントロールできてないんですよね。
|
131668:
匿名さん
[2019-06-04 19:53:12]
>>131664 通りがかりさ
> ノービューの戸建てなんか興味ないんだっていくら出しても。 どうも、このスレにはマンションが建つ立地であるからマンションが建っているのに、そのマンション以外にマンションは建たないと思っている人が多すぎますね。 この価格帯(4000万以下)のマンションなんかに眺望を期待するのはご自由ですが、実態はこの通り。 そして、たとえ、良い眺望が得られるとしても、賃貸でおkであり、購入する意味・目的・メリットとはなりません。 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
131669:
匿名さん
[2019-06-04 19:57:30]
>>131664 通りがかりさん
> 特に高層階住居は圧倒的に価格が高い=価値が高いですから。 4000万以下マンションより、ランニングコストを物件価格に上乗せした4000万超戸建ての方が、 > 価格が高い=価値が高い ですねー♪ |
131671:
匿名さん
[2019-06-04 20:08:58]
[No.13160と本レスは、情報交換を阻害するため、削除しました。管理担当]
|
|
131672:
匿名さん
[2019-06-04 20:10:20]
>立地や設備など、不動産におけるハード面の価値は物件の価格帯に依存しますので、比較するなら価格帯を合わせるべき。
>また、ソフト面である不動産関連サービスの良し悪しはランニングコストを合わせて比較すればよろしい。 このスレは購入者視点で、同じ支出額ならマンションか戸建て、どちらを購入するかを語るスレ。 そもそもマンションの共用部の建設コストやその維持管理費は戸建てに不要なもので、業者目線で支出をわざわざハードとサービスに分ける必要は無い。 |
131673:
匿名さん
[2019-06-04 20:19:28]
>>131672 匿名さん
> このスレは購入者視点で、同じ支出額ならマンションか戸建て、どちらを購入するかを語るスレ。 まったくもってその通りです。 大いに同意します。 このスレは、マンション購入検討者のためのスレなのに、勘違いしている人が多過ぎますね。 なぜ、マンション購入検討者が、そのランニングコストを上乗せした物件価格の戸建てとを比較して、どちらを購入するか検討するのを邪魔するのか? まったくもって不思議です。 マンション販売の利権者としか思えません。 |
131674:
匿名さん
[2019-06-04 20:25:00]
余った予算は、サービス・ランニングコスト使うべき。
・・・なんて、購入検討者からすれば余計なお世話。 他人がとやかく言うものではないですね。 それでは引き続き、 4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値 で揃えて、「ランニングコストの差」の貨幣価値を、 ・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか? ・物件費用(で得られる価値)に投じますか? で検討しましょー♪ 4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できるマンションさんなら、そのランニングコストによって、4500万や5000万、場合によっては6000万の戸建てが4000万マンションと同じ費用で購入できますよー♪ |
131675:
マンション検討中さん
[2019-06-04 20:32:58]
>>131670
そりゃ上に積み重ねないといけない高層建築でエレベーターやら何やらの戸建には 必要ない設備も必要な集合住宅のほうが2階建てより建設費が高くなるのはあたり まえだろう。 しかも平均的な戸建の広さのマンションなんて1%程度なのにそれと平均的な戸建を 比較しようというのは愚か。 マンションと同じ立地で60坪程度の並の戸建は並のマンションの価格では買えません。 ただし土地がとても安い場合はマンションのほうが高くなる。 |
131676:
匿名さん
[2019-06-04 20:44:51]
>>131670 匿名さん
普通の戸建てぐらいに広い専有120㎡程度で4000万以下のマンションが見つからないのが現実。 |
131677:
匿名さん
[2019-06-04 20:50:04]
戸建もマンションのように長期間快適に使おうと思ったら
修繕費は月15000円は積立した方がいいぞ |
131678:
e戸建てファンさん
[2019-06-04 21:11:18]
|
131679:
匿名さん
[2019-06-04 21:11:51]
新築の戸建てなら15年目のメンテ費用は月5000円もプールすれば足りる。
もちろん共用部や管理組合がないから管理費はかからない。 |
131680:
匿名さん
[2019-06-04 21:21:48]
>積み立てますが使い方は自由です
コストが変わらないことになるね |
131681:
匿名さん
[2019-06-04 21:23:08]
マンションは占有面積が狭いのに、居住できない広い共用部の維持管理に金がかかる住居。
管理費がかかる管理組合があるし、何事も組合の合意が必要で住民の自由度が低い。 |
131682:
e戸建てファンさん
[2019-06-04 21:23:47]
|
131683:
匿名さん
[2019-06-04 21:27:02]
これじゃ住みたく無いわなぁ
![]() ![]() |
131684:
匿名さん
[2019-06-04 21:27:06]
マンションとのコストがどんどん縮む
駐車場代も4000万クラスだと無料から数千円だしね |
131685:
匿名さん
[2019-06-04 21:27:47]
マンションさんは分かってないと思うけど、修繕費は共有部に対しての費用です。
自分の部屋は別途積立必要ですよ。 |
131686:
匿名さん
[2019-06-04 21:28:56]
共有部の管理費・修繕積立金を滞納すると、専有部が没収される。
マンションって面白いw |
131687:
匿名さん
[2019-06-04 21:31:25]
戸建てのメンテ費はマンションと異なり、すべて専有部に使う費用。
さらにマンションの払いきりの修繕積立金と違い、戸建てのメンテ費は、施工実施時まで自己資金。 マンションのように無駄な管理費や駐車場代もかかりません。 |
131688:
匿名さん
[2019-06-04 21:32:50]
共有部の管理費・修繕積立金を滞納すると、専有部が没収される。
だったら専有部に投じて、より高い物件価格の戸建てにした方が良くない? |
131689:
戸建て検討中さん
[2019-06-04 21:34:10]
積み立てって要は貯金だからね~
使い方は自由! |
131690:
匿名さん
[2019-06-04 21:34:24]
>マンションの駐車場代も4000万クラスだと無料から数千円だしね
駐車場が無料のマンション物件ってみたこと無いけど・・・地方マンションですか? |
131691:
匿名さん
[2019-06-04 21:45:24]
>>131683 匿名さん
> これじゃ住みたく無いわなぁ 全くです。 雨漏り以外は戸建てでは起こり得ないマンション固有のトラブル。 その雨漏りも戸建てでは、個人の裁量で対応できるトラブルであるのに対し、マンションでは、雨漏りも含めて、すべて、自分の努力だけでは対応のできないトラブル。 |
131692:
匿名さん
[2019-06-04 21:47:44]
わたしは戸建ですが
立地や設備など、不動産におけるハード面の価値は物件の価格帯に依存しますので、比較するなら価格帯を合わせるべき。 そうでないとマンションのメリットである立地の良さを生かした検討ができなくなりますからね。 また、ソフト面である不動産関連サービスの良し悪しはランニングコストを合わせて比較すればよろしい。 戸建の場合はホームセキュリティを導入したりシルバーセンターに生垣の剪定を頼むこともできますよw そのようにすれば、トータルコストを合わせた比較が可能となるので、戸建さんマンションさん共に納得のいく比較検討、すなわち三位一体の比較が可能となりますね☆ |
131693:
匿名さん
[2019-06-04 21:52:19]
>>131692 匿名さん
> わたしは戸建ですが であれば、参考になりませんね。 このスレは、マンション購入検討者が、購入を検討しているマンションと、そのランニングコストの差額を物件価格に上乗せした、より高い物件価格の戸建てとを比較検討するスレですから。 逆に、戸建て購入検討者は、購入を検討している戸建てと、そのランニングコストの差額を差し引いた、より安い物件価格のマンションとを比較することになるので、そんなことはしません。 以下、エビデンスです。 ↓ >>129877 匿名さん > 戸建ですが、 > 間違っても安いマンションを買おうとは思いません。 >>130108 匿名さん > 安いマンションしか買えないんだったら最初から比較する意味ないから戸建にするしかないって言ってるんです。 >>131314 匿名さん > 安いマンションしか狙えないなら、比較するまでもなく戸建しかない。 >>131322 匿名さん > 安いマンションしか狙えないなら、マンションを検討する意味がないので、戸建しかない >>131464 匿名さん > 私は戸建だけど、比較するなら同一価格帯のマンションですね。 > 安いマンションなんか検討する気になりません。 >>131521 匿名さん > 安いマンションしか狙えないっていうのなら、そもそもマンションを検討する意味はない。 そう、このスレは、マンション購入検討者のためのスレなのです。 |
131694:
匿名さん
[2019-06-04 21:57:45]
|
131695:
匿名さん
[2019-06-04 21:58:15]
安いマンションなんか検討する気にならないと言う事は、逆説的に言えば、高い戸建ては十分に検討するに値すると言う事ですね♪
|
131696:
匿名さん
[2019-06-04 21:59:10]
|
131697:
匿名さん
[2019-06-04 22:01:11]
|
131698:
匿名さん
[2019-06-04 22:03:05]
>>131697 匿名さん
> 4000万のマンションと6000万の戸建は比較になりませんから。 スレ趣旨を否定するような発言はやめ、スレ趣旨に従って議論しましょう。 物件価格を揃えて比較したいのであればどうぞご自由に。 ただし、予算を揃えての比較を否定するのは余計なお世話なのでやめましょう。 もちろん予算を揃えて比較するのも自由です。 ただし、物件価格を揃えての比較を否定するのは余計なお世話なのでやめましょう。 それぞれの価値観に従い、 ・物件価格を揃えての比較 ・物件価格+ランニングコストを揃えての比較 をそれぞれで行うこととし、 ・「物件価格を揃えての比較」を否定する発言 ・「物件価格+ランニングコストを揃えての比較」を否定する発言 をして、お互いに干渉することはやめましょう。 |
131699:
匿名さん
[2019-06-04 22:03:09]
>>131696 匿名さん
誤解されてますねw ランニングコストを上乗せした瞬間にマンションの価格<戸建の価格となり、マンションを比較する意味がなくなりますので、そのようなアホな妄想に付き合うマンションさんはいない、という意味です。 |
131700:
匿名さん
[2019-06-04 22:03:11]
今日も比較にならないさんのブーメラン自爆でフルボッコのボッコボコが悲惨。
|
131701:
匿名さん
[2019-06-04 22:05:32]
>>131699 匿名さん
> そのようなアホな妄想に付き合うマンションさんはいない、という意味です。 それは、戸建てのあなたが言う事ではありません。 安いマンションなんか検討する気にならないと言う事は、逆説的に言えば、高い戸建ては十分に検討するに値すると言う事です。 以下エビデンスです。 ↓ >>129877 匿名さん > 戸建ですが、 > 間違っても安いマンションを買おうとは思いません。 >>130108 匿名さん > 安いマンションしか買えないんだったら最初から比較する意味ないから戸建にするしかないって言ってるんです。 >>131314 匿名さん > 安いマンションしか狙えないなら、比較するまでもなく戸建しかない。 >>131322 匿名さん > 安いマンションしか狙えないなら、マンションを検討する意味がないので、戸建しかない >>131464 匿名さん > 私は戸建だけど、比較するなら同一価格帯のマンションですね。 > 安いマンションなんか検討する気になりません。 >>131521 匿名さん > 安いマンションしか狙えないっていうのなら、そもそもマンションを検討する意味はない。 |
131702:
匿名さん
[2019-06-04 22:06:23]
なぜ価格帯を合わせる必要があるのか疑問ですね。
合わせるなら生活面積でしょ。 独身ならどんな面積でも可能だけど、家族なら無理です。 |
131703:
匿名さん
[2019-06-04 22:07:26]
戸建所有者としての意見を述べます。
まず、立地や設備など、不動産におけるハード面の価値は物件の価格帯に依存しますので、比較するなら価格帯を合わせるべき。 そうでないとマンションのメリットである立地の良さを生かした検討ができなくなりますからね。 また、ソフト面である不動産関連サービスの良し悪しはランニングコストを合わせて比較すればよろしい。 戸建の場合はホームセキュリティを導入したりシルバーセンターに生垣の剪定を頼むこともできますよw そのようにすれば、トータルコストを合わせた比較が可能となるので、戸建さんマンションさん共に納得のいく比較検討、すなわち三位一体の比較が可能となりますね☆ マンションさんだけが検討できるとか、戸建にとっては検討する意味がないなどと、下らないことを言ってる方もおられますが、この三位一体説だとどのような方でも検討できますので、非常に完成度の高い理論構築ができたと自負しております。 |
131704:
匿名さん
[2019-06-04 22:09:43]
>>131703 匿名さん
> 戸建所有者としての意見を述べます。 はい。戸建て所有者としては物件価格を合わせた比較しかできないと言う事ですね。 そして、マンション購入検討者にとっては、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較するのは非常に有益であると言う事を理解されたようで何よりです。 |
131705:
匿名さん
[2019-06-04 22:11:36]
>>131701 匿名さん
マンションを検討することができるのは、同一価格帯のマンションを購入でき、さらにランニングコストを支払う余裕のある方のみですね。安いマンションしか狙えない人、即ちここの戸建さんと称する方は、そもそも安いマンションしか狙えないのであるから、マンションを検討する意味がなく戸建にするしかない。 という指摘に全く反論できない戸建民。 |
131706:
匿名さん
[2019-06-04 22:12:46]
|
131707:
匿名さん
[2019-06-04 22:13:33]
戸建て購入検討者とマンション購入検討者では、とらえ方が変わってくると言う事ですね。
マンション購入検討者が、マンションで強制徴収されるランニングコストを、戸建てでもランニングコストに投じるのか、それとも物件価格に投じるのかは、当人の自由ですね。 他人がとやかく言うものでもありませんよね。 それでは引き続き、 4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値 で揃えて、「ランニングコストの差」の貨幣価値を、 ・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか? ・物件費用(で得られる価値)に投じますか? で検討しましょー♪ 4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できるマンションさんなら、そのランニングコストによって、4500万や5000万、場合によっては6000万の戸建てが4000万マンションと同じ費用で購入できますよー♪ |
131708:
匿名さん
[2019-06-04 22:17:25]
>>131705 匿名さん
ちょっと、落ち着いて日本語整理して下さいw とにかく、マンション購入検討者にとっては、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較するのは非常に有益であると言う事を理解されたと言う事は分かりました。 何よりです。 |
131709:
匿名さん
[2019-06-04 22:19:44]
ここの戸建さんのように4000万のマンションと6000万の戸建が比較になると思うか
それとも4000万のマンションと6000万の戸建なんか比較にならないと思うか どっち?w |
131710:
匿名さん
[2019-06-04 22:21:54]
>>131709 匿名さん
> ここの戸建さんのように4000万のマンションと6000万の戸建が比較になると思うか > それとも4000万のマンションと6000万の戸建なんか比較にならないと思うか > どっち?w どっち? と言うよりも、マンション購入検討者が、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較検討するのは自由であり、有益であると言う事は確かですね。 |
131711:
匿名さん
[2019-06-04 22:25:01]
>マンションを検討することができるのは、同一価格帯のマンションを購入でき、さらにランニングコストを支払う余裕のある方のみですね。安いマンションしか狙えない人、即ちここの戸建さんと称する方は、そもそも安いマンションしか狙えないのであるから、マンションを検討する意味がなく戸建にするしかない。
4000万以下のマンションを検討するのは、属性が低くて4000万円にランニングコスト+アルファの予算を上積みできない人。 属性のいい人は4000万超の戸建てを購入する。 |
131712:
匿名さん
[2019-06-04 22:25:02]
>>131705 匿名さん
> マンションを検討することができるのは、同一価格帯のマンションを購入でき、さらにランニングコストを支払う余裕のある方のみですね。 ですね。 そして、4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できるマンションさんなら、そのランニングコストによって、4500万や5000万、場合によっては6000万の戸建てが4000万マンションと同じ費用で購入できると言う事です♪ |
131713:
匿名さん
[2019-06-04 22:25:08]
マンション検討者は、マンションより物件価格の高い戸建てが購入できるということですね。
|
131714:
匿名さん
[2019-06-04 22:26:23]
>>131713 匿名さん
> マンション検討者は、マンションより物件価格の高い戸建てが購入できるということですね。 その通りです! もちろん、そのマンションのランニングコストが払えることが前提となりますがね。 |
131715:
匿名さん
[2019-06-04 22:41:18]
|
131716:
匿名さん
[2019-06-04 22:41:33]
>>131705 匿名さん
> ここの戸建さんと称する方は、そもそも安いマンションしか狙えないのであるから、マンションを検討する意味がなく戸建にするしかない。 > という指摘に全く反論できない戸建民。 どうして、戸建て購入検討者が安いマンションと比較する話を持ち出すのでしょう? そこはとくに異論ありませんよ。 その逆説的解釈として、マンション購入検討者が、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較検討するのは自由であり、有益であると言っているのです。 |
131717:
匿名さん
[2019-06-04 22:44:26]
|
131718:
匿名さん
[2019-06-04 22:46:40]
|
131719:
匿名さん
[2019-06-04 22:48:06]
|
131720:
匿名さん
[2019-06-04 22:49:50]
マンションの無駄なランニングコストを払うなら そのぶん住環境の良い土地を購入して 理想の家を建てれば良い |
131721:
通りがかりさん
[2019-06-04 22:49:58]
マンションって値落ちも酷いんだね~
![]() ![]() |
131722:
通りがかりさん
[2019-06-04 22:50:36]
成約率も言われてるより良くないみたいだし
![]() ![]() |
131723:
匿名さん
[2019-06-04 22:55:14]
|
131724:
匿名さん
[2019-06-04 22:56:34]
|
131725:
匿名さん
[2019-06-04 22:57:01]
★ 本日の結論
マンション購入検討者が、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較検討するのは自由であり、有益である。 |
131726:
匿名さん
[2019-06-04 23:03:22]
|
131727:
匿名さん
[2019-06-04 23:31:26]
マンションに捧げた10年
ビューティフルライフ! |
131728:
匿名さん
[2019-06-05 01:12:36]
車の維持費、戸建の建て替え費用を踏まえてマンションより超安い戸建にしました。
|
131729:
匿名さん
[2019-06-05 04:30:28]
4000万の以下の超安い戸建てより、4000万超の広くて利便性のいい戸建てのほうが快適。
|
131730:
匿名さん
[2019-06-05 05:38:42]
このスレは、わたしのためじゃない、マンションさんのためにやってるの☆
|
131731:
匿名さん
[2019-06-05 06:12:50]
しかし郊外物件は戸建てもマンションも購入することはお勧めしておりません。今後30年程度は、戸建てもマンションも賃貸物件をお選び頂いて間違いないでしょう。
|
131732:
匿名さん
[2019-06-05 07:35:34]
例え郊外と言えども、戸建てに限って言えば、購入する意味・目的・メリットを達成・享受できます。
マンションを含む集合住宅については、賃貸でおkです。 住まいに資産価値を求めざるを得ないか否かは、当人の価値観・事情によるものなので、他人がとやかく言う事ではありませんね。 |
131733:
匿名さん
[2019-06-05 07:41:11]
戸建ての長期賃貸はナイと思うな
地方なら土地が安い、建てた家を30年で償却、土地・建物価値ゼロと見積もっても 同程度を30年賃貸する費用より、買った方が安上がり まあ貸す方も利益を見込むのだから、そうなるのは当たり前ですけどね。 |
131734:
匿名さん
[2019-06-05 07:52:28]
|
131735:
匿名さん
[2019-06-05 08:06:15]
賃貸か分譲か、ここのスレの戸建は適当なことしか言わないので、家族とよく相談してくださいね☆
|
131736:
匿名さん
[2019-06-05 08:08:28]
まぁ、14万レスに達しようとするこのスレにおいて、マンションすなわち集合住宅を購入する意味・目的・メリットが出てきていないのは確か。
|
131737:
匿名さん
[2019-06-05 08:08:43]
私のためじゃなくて貴方のために言ってるんだから、と言ってくる人がいたらソイツは100%詐欺師か営業なのでご注意くださいませ☆
|
131738:
匿名さん
[2019-06-05 08:10:43]
4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならないから、購入する意味、目的、メリットを語るのは無意味です。なのでこのスレはマトモなマンションさんからスルーされてます。
|
131739:
匿名さん
[2019-06-05 08:11:15]
|
131740:
匿名さん
[2019-06-05 08:13:05]
わたしのためじゃなくマンションさんのために、毎日20時間、丸二年かけて14万レス貼りました。
|
131741:
匿名さん
[2019-06-05 08:14:04]
★ 昨日の結論
マンション購入検討者が、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較検討するのは自由であり、有益である。 それでは引き続き、 4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値 で揃えて、「ランニングコストの差」の貨幣価値を、 ・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか? ・物件費用(で得られる価値)に投じますか? で検討しましょー♪ 4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できるマンションさんなら、そのランニングコストによって、4500万や5000万、場合によっては6000万の戸建てが4000万マンションと同じ費用で購入できますよー♪ |
131742:
匿名さん
[2019-06-05 08:14:37]
4千万で購入可能なマンション=郊外
〃 戸建て=郊外 要はどっちも4千万予算でいいかと思う まあそれでも戸建てなんですけど |
131743:
匿名さん
[2019-06-05 08:14:56]
戸建は維持管理が面倒なので、子どもが独立したらマンションに住み替えたいですね。
|
131744:
匿名さん
[2019-06-05 08:17:20]
>>131741 匿名さん
ランニングコストをどう踏まえるかはその人の判断によるので、貴方が口出しすべきことじゃない。 己がランニングコストを踏まえたのか否か、それだけを語ればいい。 あとは検討者が勝手に判断する。 |
131745:
匿名さん
[2019-06-05 08:19:48]
戸建を買うならマンションは関係ないからマンションのランニングコストなど踏まえる必要なし。
|
131746:
匿名さん
[2019-06-05 08:24:19]
だからこそマンションを買うならランニングコスト分で物件価格の高い戸建てが買えますね。
あなたもよく理解してますね。 |
131747:
匿名さん
[2019-06-05 08:24:28]
>>131745 匿名さん
> 戸建を買うならマンションは関係ないからマンションのランニングコストなど踏まえる必要なし。 その通りです。 戸建て購入検討者が購入を検討している戸建ての物件価格から、マンションのランニングコストを差し引いた安い物件価格のマンションを比較検討することは、比較にならず、意味がありませんよね♪ そして、マンション購入検討者が、購入を検討しているマンションの物件価格に、そのランニングコストの差を上乗せしたより高い物件価格の戸建てを比較検討するかは自由であり、有益ですね♪ 4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できるマンションさんなら、そのランニングコストによって、4500万や5000万、場合によっては6000万の戸建てが4000万マンションと同じ費用で購入できますもんね♪ |
131748:
匿名さん
[2019-06-05 08:30:35]
まず、立地や設備など、不動産におけるハード面の価値は物件の価格帯に依存しますので、比較するなら価格帯を合わせるべき。
そうでないとマンションのメリットである立地の良さを生かした検討ができなくなりますからね。 また、ソフト面である不動産関連サービスの良し悪しはランニングコストを合わせて比較すればよろしい。 戸建の場合はホームセキュリティを導入したりシルバーセンターに生垣の剪定を頼むこともできますよw そのようにすれば、トータルコストを合わせた比較が可能となるので、戸建さんマンションさん共に納得のいく比較検討、すなわち三位一体の比較が可能となりますね☆ マンションさんだけが検討できるとか、戸建にとっては検討する意味がないなどと、下らないことを言ってる方もおられますが、この三位一体説だとどのような方でも検討できますので、非常に完成度の高い理論構築ができたと自負しております。 |
131749:
匿名さん
[2019-06-05 08:31:58]
〇戸建て
1500万(50坪/土地)+2500万(120平米/家)=4000万 〇マンション 3000万(70平米/部屋)+1260万(管理費+修繕費+駐車場/35年+生存年数) 場所はほぼ同じ どっちがいい? ※自称戸建てマンションさんの理屈 戸建て 1500万(50坪/土地)+2500万(120平米/家)=4000万 マンション 6000万(120平米/部屋)+1260万(管理費+修繕費+駐車場/35年+生存年数) 平米数を合わせればマンションさんの方が物理的に高くなるのは当然だが 一般的な物件として比較する対象ではありません 考えること自体がナンセンスだと言えるでしょう |
131750:
匿名さん
[2019-06-05 08:35:43]
|
131751:
匿名さん
[2019-06-05 08:38:47]
|
131752:
匿名さん
[2019-06-05 08:41:37]
予算を超えたら購入できないから意味がない。
そして、予算が同じで、物件価格が同じなら、ランニングコストが高い物件に対して、ランニングコストが安い物件の方が予算に余裕ができる。 余裕ができた分を、ランニングコスト(サービス)に投じるか、物件価格(物件)に投じるかは、購入検討者の自由。 実にシンプルでロジカルな話、 |
131753:
匿名さん
[2019-06-05 08:43:34]
>>131751 匿名さん
> 戸建てには共用部がないのでマンションのランニングコストに相当する費用は発生しない。 共有部にしか使用されない管理費・修繕積立金を滞納すると、購入した専有部が没収される。 マンションって不思議な居住形態ですよね♪ |
131754:
匿名さん
[2019-06-05 08:52:17]
|
131755:
匿名さん
[2019-06-05 08:58:48]
マンションのランニングコストを足せば高い戸建に手が届きますよ、、、
戸建の営業だね。 |
131756:
匿名さん
[2019-06-05 08:59:53]
>>131754 匿名さん
4000万以下のマンションを購入して、ランニングコストを滞納してしまう不安が少しでもある人は、賃貸マンションが正解。 |
131757:
匿名さん
[2019-06-05 09:01:50]
>>131755 匿名さん
マンションの共用部やランニングコストが無駄だと思う人は、属性に応じてより高い予算の戸建てにしましょう。 |
131758:
匿名さん
[2019-06-05 09:12:00]
>>131755 匿名さん
> マンションのランニングコストを足せば高い戸建に手が届きますよ、、、 > 戸建の営業だね。 マンション購入検討者に、より高い物件価格の戸建てを検討されたら困るのでしょうか・・・。 予算を超えたら購入できないから意味がない。 そして、予算が同じで、物件価格が同じなら、ランニングコストが高い物件に対して、ランニングコストが安い物件の方が予算に余裕ができる。 余裕ができた分を、ランニングコスト(サービス)に投じるか、物件価格(物件)に投じるかは、購入検討者の自由。 実にシンプルでロジカルな話なんですが。 |
131759:
匿名さん
[2019-06-05 09:21:50]
〇戸建て
1500万(50坪/土地)+2500万(120平米/家)=4000万 〇マンション 3000万(70平米/部屋)+1260万(管理費+修繕費+駐車場/35年+生きてる限り無限大) 場所はほぼ同じ どちらがいいですか? ※自称戸建てマンションさんの理屈 戸建て 1500万(50坪/土地)+2500万(120平米/家)=4000万 マンション 6000万(120平米/部屋)+1260万(管理費+修繕費+駐車場/35年+生存年数) 平米数を合わせればマンションさんの方が物理的に高くなるのは当然だが 一般的な物件として比較する対象ではありません 考えること自体がナンセンスだと言えるでしょう |
131760:
匿名さん
[2019-06-05 09:31:08]
|
また、ソフト面である不動産関連サービスの良し悪しはランニングコストを合わせて比較すればよろしい。
そうすれば、トータルコストを合わせた比較が可能となるので、戸建さんマンションさん共に納得のいく比較検討、正に三位一体の比較が可能となりますね☆