4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[131572: 匿名さん]

>>131569 匿名さん
> それ、私です。
> ここの戸建さんから「マンションさん」って言われるので、ちゃんと戸建に住んでますって書いてます。

まぎれもない戸建て派に意見であることの追認、ありがとうございます。
↓
>>129877 匿名さん
> 戸建ですが、
> 間違っても安いマンションを買おうとは思いません。

>>130108 匿名さん
> 安いマンションしか買えないんだったら最初から比較する意味ないから戸建にするしかないって言ってるんです。

>>131314 匿名さん
> 安いマンションしか狙えないなら、比較するまでもなく戸建しかない。

>>131322 匿名さん
> 安いマンションしか狙えないなら、マンションを検討する意味がないので、戸建しかない

>>131464 匿名さん
> 私は戸建だけど、比較するなら同一価格帯のマンションですね。
> 安いマンションなんか検討する気になりません。

>>131521 匿名さん
> 安いマンションしか狙えないっていうのなら、そもそもマンションを検討する意味はない。

つまり、マンションの物件価格にランニングコストを上乗せした戸建てを検討するのは、マンションさんのみとなります。

つまりこうです。
↓
誤) ランニングコストを踏まえた場合は、必ずマンションの価格＜戸建の価格となり、そのような検討をしたいのは戸建派のみである

正) ランニングコストを踏まえた場合は、必ずマンションの価格＜戸建の価格となり、そのような検討をしたいのはマンション派のみである

[131573: 匿名さん]

>>131571 匿名さん
> それが妄想だって言ってるんですよw

管理費や修繕積立金などの強制徴収は妄想でも何でもない、現実ですよ。

[131574: 匿名さん]

戸建てより安いマンションを検討する意味はないと言う事は、
マンションより高い戸建てを検討する意味は十分にあると言う事。

実にシンプルでロジカルな話です。

[131575: 匿名さん]

>>131572 匿名さん

戸建住みですが、マンションのメリットは立地なので、比較するなら立地の良いマンションでないと意味がない。よって、物件の価格帯を合わせるのが最低限の条件です。その上で、サービスの比較をすれば良い。

予算を合わせつつ、物件の価格帯とサービスをどちらも合わせて比較できる、戸建マンション双方の主張を取り入れた画期的な提案ですね☆

[131576: e戸建てファンさん]

マンションって売りやすい？？？？

[131577: 匿名さん]

>>131574 匿名さん

価格帯が違うものは比較になりませんね。
どっちからみても同じです。

[131578: 匿名さん]

ランニングコストを踏まえても、踏まえなくても可

[131579: 匿名さん]

>>131577 匿名さん
> 価格帯が違うものは比較になりませんね。

スレ趣旨を否定するような発言はやめ、スレ趣旨に従って議論しましょう。

物件価格を揃えて比較したいのであればどうぞご自由に。
ただし、予算を揃えての比較を否定するのは余計なお世話なのでやめましょう。

もちろん予算を揃えて比較するのも自由です。
ただし、物件価格を揃えての比較を否定するのは余計なお世話なのでやめましょう。

それぞれの価値観に従い、

・物件価格を揃えての比較
・物件価格＋ランニングコストを揃えての比較

をそれぞれで行うこととし、

・「物件価格を揃えての比較」を否定する発言
・「物件価格＋ランニングコストを揃えての比較」を否定する発言

をして、お互いに干渉することはやめましょう。

[131580: 通りがかりさん]

まだやってんの？ここ暇人多いんだねw

>購入を検討しているマンションの物件価格を上乗せした戸建てと比較し、場合によっては、購入を検討しているマンションよりも高い物件価格の戸建てを買える。

それ大間違いだよ。そもそも、4000万にプラスαして5000万の一軒家でもいいんだけど、この予算帯の戸建ての限界として15階20階とか存在しないから、その時点で予算が増えたとしても論外なんですよ。海外に行きたいのに、ケチケチ節約生活して予算は増えたけど、パスポート持ってなかったら意味ないのと同じ。要するに住居形態としての戸建ての限界。特に都会では高層階の人気はそういうところにあるんですよ、いくら郊外の戸建てさんが否定したところで、価格差にそれが反映されている。都会では同じ広さでも、戸建てよりマンション、特に高層階住居は圧倒的に価格が高い=価値が高いですから。

[131581: 匿名さん]

＞15階20階とか存在しないから

そもそもそんなところで子育てしたくないわｗ

[131582: 匿名さん]

ランニングコストを踏まえた瞬間に、マンションの価格＜戸建の価格となり、戸建一択という結論になる。それ以上の議論も何も不要です。すごろくで言ったらアガリになるので即スレから卒業ですね。要するにマンションのランニングコストを踏まえて戸建の予算を上げる、という考え方を採用するか否かだけ。

[131583: 匿名さん]

スレ趣旨に従った同一予算(物件価格＋ランニングコスト)での比較では、ランニングコストが高くなれば物件価格に投じられる金額は安くなります。

マンションは得てして戸建てよりランニングコストが高いことが多いです。

よって、戸建については、余った予算でホームセキュリティとか植木の剪定とか、サービスに関するコストを充実させても良いし、もちろん、物件にかかるコストを充実させより高い物件価格の戸建てにするのも良いですね。

まぁ、どうするかは、当人の問題なので、他人がとやかく言うことでは無いですね。

[131584: 匿名さん]

>>131579 匿名さん

そんな面倒なことをしなくても、予算を合わせつつ、物件の価格帯を合わせ、かつサービスも合わせて比較できるという画期的な提案がありますから、ご心配なく。

これで皆さんハッピーですよ☆

[131585: 匿名さん]

>>131583 匿名さん

予算を合わせないと比較できない！

これが戸建さんの勘違いだったんです！

物件は物件、サービスはサービスで比較すると、なんと予算も合わせて比較することができるではありませんか！

コロンブスの卵ですね☆

もう悩む必要もありません。

[131586: 匿名さん]

いろんな価値観がありますが、スレ趣旨に従った同一予算(物件価格＋ランニングコスト)での比較では、ランニングコストが高くなれば物件価格に投じられる金額は安くなります。

マンションは得てして戸建てよりランニングコストが高いことが多いです。

よって、戸建については、余った予算でホームセキュリティとか植木の剪定とか、サービスに関するコストを充実させても良いし、もちろん、物件にかかるコストを充実させより高い物件価格の戸建てにするのも良いですね。

まぁ、余った予算をどうするか、物件価格に投じるのかランニングコストに投じるのかは、当人の問題なので、他人がとやかく言うことでは無いですね。

[131587: 匿名さん]

もちろん、戸建てに対してランニングコスト差が2000万発生する4000万のマンションと6000万戸建ての比較も問題ありません。

それぞれの価値観ですし、スレ趣旨にも従っていますから、他人がとやかく言う事ではありませんね。

[131588: 通りがかりさん]

>戸建てに対してランニングコスト差が2000万発生する4000万のマンションと6000万戸建ての比較も問題ありません。

ランニングコスト差が2000万ねえw　まあそれだとしても、そもそも、この予算帯の戸建ての限界として15階20階とか存在しないから、その時点で予算が増えたとしても論外なんですよ。海外に行きたいのに、ケチケチ節約生活して予算は増えたけど、パスポート持ってなかったら意味ないのと同じ。要するに住居形態としての戸建ての限界。特に都会では高層階の人気はそういうところにあるんですよ、いくら郊外の戸建てさんが否定したところで、価格差にそれが反映されている。都会では同じ広さでも、戸建てよりマンション、特に高層階住居は圧倒的に価格が高い=価値が高いですから。 まあそれも価値観で、私はこの価格帯の、地べたに這いつくばった、狭い敷地のカベビュー戸建てには全く興味ありません。

[131589: e戸建てファンさん]

>>131588 通りがかりさん

マンション？トラブルが嫌でね～

[131590: 匿名さん]

結構このスレの予算なら戸建ですね。

[131591: 匿名さん]

>>131588 通りがかりさん

それぞれの価値観ですし、スレ趣旨にも従っていますから、他人がとやかく言う事ではありませんね。

もちろん、戸建てに対してランニングコスト差が2000万発生する4000万のマンションと6000万戸建ての比較も問題ありません。

[131592: 匿名さん]

>>131589 e戸建てファンさん

雨漏り以外、すべてマンション固有の問題。
購入する意味無いどころか、購入したからこそ問題になるようなものばかり。

購入するなら戸建て一択。
マンションに住むなら賃貸でおk

[131593: 匿名さん]

>>131588 通りがかりさん

素晴らしい！

この価格帯(4000万以下)のマンションは購入する意味なし、賃貸でおkということがよくわかりますね。

[131594: 匿名さん]

>>131585 匿名さん
>物件は物件、サービスはサービスで比較すると、なんと予算も合わせて比較することができるではありませんか！
マンション業者的な発想。
購入者には物件でもサービスでも支出としては同じ。
支出額をあわせたほうが購入者には比較しやすい。

[131595: 匿名さん]

>>131594 匿名さん

な、なんと！支出額も合わせてまーす☆

すごいでしょw

[131596: 匿名さん]

物件価格だけの比較って言ってる人の目線が完全に業者。
購入者のことをまったく考えていないw

[131597: 匿名さん]

もちろん物件価格だけじゃなく、サービスと、そして総予算も合わせた三位一体の完璧なプランですからご心配なく☆

[131598: 匿名さん]

むしろ総予算しか合わせてない戸建さんの半端なプランよりも断然おトクですw

[131599: 匿名さん]

物件の価格帯を合わせることにより立地や設備など不動産固有の要素について比較検討できる。

サービスの支出を合わせることにより維持管理などの人的な利便性について比較検討できる。

そして総予算を合わせることにより家計支出の公平性を保つことができる。

三位一体の完璧な提案です。

[131600: 匿名さん]

結局のところ総予算を合わせると、マンションと戸建てでは同じ物件価格、ランニングコストにはならないよ？

[131601: 匿名さん]

あ、それは三位一体説を理解できてないですね☆

少しスレを読み返してあげてくださいな。必ず理解できますから。

[131602: 匿名さん]

マンション固有のランニングコストはサービスを受けたくなくても
支払は強制だから、分離して考える意味がない。
月々の支払額を揃えて、物件とサービスで比較するのが一番。

[131603: 匿名さん]

物件とサービス、カテゴリーの違うものを無理矢理比較しないと成立しないのが戸建さんの異端説。そしてその場合、物件の価格帯が合わなくなるので物件の比較はできなくなるという致命的な弱点が指摘されております。

やはり、三位一体説が本流ですね。

[131604: 匿名さん]

はい、では、引き続き、住まいに関する費用を、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて、「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

で検討しましょー♪

4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できるマンションさんなら、そのランニングコストによって、4500万や5000万、場合によっては6000万の戸建てが4000万マンションと同じ費用で購入できますー♪

[131605: 匿名さん]

毎月の掛かるコストが同じになるよう議論してるのに、マンションさんはそんなに物件価格を合わせて比較しないとダメなのかね？

[131606: 匿名さん]

>>131605 匿名さん
> 物件価格を合わせて比較しないとダメなのかね？

物件価格を合わせて比較したがっているのは一部の戸建てさんです。

マンションのランニングコストを物件価格に上乗せした、より高い物件価格の戸建てと比較してメリットがあるのはマンションさんだけです。

まぁ、その結果、戸建てに転身されると困ると言う方が、同一予算(物件価格＋ランニングコスト)の比較をして欲しくなく、荒らしまがいに投稿をしている可能性もありますけどね。

[131607: 匿名さん]

>>131605 匿名さん

毎月のかかるコストが同じになるようにしてますよ。
物件の価格帯はハード面、サービスはソフト面、それぞれに比較すればいいとこ取りの三位一体の完璧な検討が可能と申し上げております。

ハードとソフトを比較するのは論理的に飛躍がありますので、やはり物件の価格帯が変わって比較にならなくなるという致命的な弊害がでてきてしまいますね。

[131608: 匿名さん]

>>131606 匿名さん

それは戸建のあなたが言ってるだけで、マンションさんからは一言も出てきてないです。マンションのランニングコストを上乗せしたら高い戸建が買えるというのは戸建営業マンの定番トークだと、誰もが知っていることですから。

[131609: 匿名さん]

>>131607 匿名さん
それって結局はマンションより高い物件価格の戸建てが買えることになる。という話ですよね。

[131610: 匿名さん]

マンション固有のランニングコストは支払いを逃れることが出来ないから
住宅ローンと同じような性質のもの。

月々の支払いを揃えて、物件+サービスで比較するのが一番。
物件の価値を上回るサービスの価値が提供されるのならマンションの意味があるし、
そうじゃないならランニングコストを踏まえた戸建を買ったほうがいいって話になる。

結局は4000万円以下のマンションの具体的なサービスって何？って話なんだよね。

[131611: 匿名さん]

三位一体説は戸建マンションに関係なく誰にとってもメリットのある検討手法の大本命です。

これを否定したいのは、これまでのレスがすべてムダになることを危惧するここの戸建さんだけ。

[131612: 匿名さん]

マンションさんって毎月のコストを合わせることに対して、猛烈な勢いで拒絶反応を起こしてるよね。

そんなにマンションのランニングコストを払いたくないの？

[131613: 匿名さん]

総予算、ハード、ソフト

全ての要素を調和させ、マンション戸建双方のの主張を完全な形で実現することができるのは、現在のところ三位一体説だけ。

マンションは4000万、戸建は6000万っていうのはどうしてもハード面での整合性が取れなくなりますので、比較手法としては欠陥品ですね。

[131614: 匿名さん]

>>131612 匿名さん

そもそも、赤の他人と共同生活が非効率。
だから無駄な管理費が発生する。

[131615: 匿名さん]

物件価格だけの比較って言ってるマンションさんは団地レベルのマンションしか購入できないことに気づいてるのかな？
ランニングコストを合わせないってそういうことなんだけど。

[131616: 匿名さん]

>>131612 匿名さん

そのようなご懸念、ご要望にお応えするため、毎月の支払いすら合わせるのが三位一体説の醍醐味です。

[131617: 匿名さん]

>>131615 匿名さん

物件の価格帯だけでなく、サービスそして総予算まで合わせて比較することができる画期的な手法が、三位一体説なのです。

[131618: 匿名さん]

>>131617 匿名さん

その三位一体節だとマンション検討者は団地レベルのマンションしか買えませんよ。

[131619: 匿名さん]

逃れられないランニングコストを分けて考える意味が分からない。

[131620: 匿名さん]

色々な価値観があるので、お互いを否定することなく尊重して、検討しましょう。

はい、では、引き続き、住まいに関する費用を、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて、「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

で検討しましょー♪

4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できるマンションさんなら、そのランニングコストによって、4500万や5000万、場合によっては6000万の戸建てが4000万マンションと同じ費用で購入できますよー♪

[131621: 匿名さん]

他人の生活音の心配の無い広い戸建に住んだら、マンションには住めない。