4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[127441: 匿名さん]

毎月支払額を考えると、立地が良く、広い5600万の戸建てを取得できることが分かった。幸い、頭金600万で5000万の住宅ローンの審査も通りそうなので戸建にしようかと思います。

めでたしめでたし。

【完】

[127442: 匿名さん]

>>127433 匿名さん

同感です。
車以上の無駄はないですね。
お金も無駄、時間の無駄。
今日も渋滞に巻き込まれて無駄な時間使ってる方いるんでしょうね。

[127443: 匿名さん]

4000万のマンションと6000万の戸建は価格帯が違うので比較にならない。

ランニングコストなど踏まえずに、戸建。

[127444: 匿名さん]

4000万と言う予算帯はマンション購入検討者のボリュームゾーンです。
(ここのマンションさんは追い詰められた挙句、切り捨てましたけどね)

首都圏6000万以上のマンションのお話をされたい方がいらっしゃいましたら、最適なスレがございます。
以下へどうぞ。
↓
● 首都圏6500万以上で購入するならマンション？戸建て？｜住宅ローン・保険板＠口コミ掲示板・評判
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/627571/

ちなみに都民は、日本国民のわずか7%。
都民でマンション住まいは6割。
都民でマンション住まいの内、分譲マンション住まいは4割。

つまり、都内分譲マンションの話題は国民のわずか1%程度のマイナーな話題です。

そう、むしろ、4000万と言う予算帯はマンション購入検討者のボリュームゾーンなのです。
(ここのマンションさんは追い詰められた挙句、切り捨てましたけどね)

以下のような特集もありますので、是非とも参考にしてください。

● 【Yahoo!不動産】3,000万円以下(関東)の新築・分譲マンション(85件)｜新築・分譲マンションの購入・物件探し
https://realestate.yahoo.co.jp/new/mansion/tsearch/t11/03/?sc_out=mikl...

もう一度言いましょう。

むしろ、4000万と言う予算帯はマンション購入検討者のボリュームゾーンです。
(ここのマンションさんは追い詰められた挙句、切り捨てましたけどね)

[127445: 匿名さん]

4000万だとマトモなマンション見つからないから、戸建しかない。

[127446: 匿名さん]

戸建の最大の欠点は車所有が前提の住居形態であることでしょうね。
今のライフスタイルに合っていない。
車を購入維持するために不動産に回せる金額が減額されている。

[127447: 匿名さん]

マンションのメリットは立地。

戸建より良い立地のマンションでないと比較検討する意味がない。4000万だとそのようなマンションは見つからないから、戸建しかないという結論になりました。

【完】

[127448: 匿名さん]

予算が同じであれば、ランニングコスト高くなれば、物件に充当できる金額は安くなる。

至極当然シンプルなこと。

このスレの趣旨のまとめを再掲しておきます。
↓
新聞の折り込みチラシに4000万のマンションの広告があった。

このまま、家賃払い続けるくらいなら家を買った方が良くない？と言う話になった。

4000万の戸建てはなかったので、新聞の折り込みチラシの4000万のマンションにしようとした。

ところが、マンションを購入すると住宅ローン以外に管理費・修繕積立金の支払いが必要になるのと、依然、駐車場代も払わないといけないと言う事が分かった。

さらに、マンションは、隣人が自室に居ながらにしてコンクリートマイクで24時間365日盗聴できる、盗聴の事実をつかんでも訴えたりなどの対応も何らできないということが分かった。

毎月支払額を考えると、4000万マンションより、はるかに立地が良く、広い5600万の戸建てを取得できることがわかった。

その構造上、隣人が自室に居ながらにしてコンクリートマイクで24時間365日盗聴するということはできない。
そもそも木造であればコンクリートマイクの性能は発揮できない。
盗聴の事実をつかめば住居侵入で訴えることができるということも分かった。

幸い、頭金600万で5000万の住宅ローンの審査も通りそうなので戸建てにしようかと思います。

購入する意味・目的・メリットの無い4000万のマンションを深く考えずに買うようなことせずに済んで、めでたしめでたし。

[127449: 匿名さん]

戸建の最大の欠点は車所有が前提の住居形態であることでしょうね。
今のライフスタイルに合っていない。
車を購入維持するために不動産に回せる金額が減額されている。
だから人気がない。
これが本スレの結論でいいでしょう。

[127450: 匿名さん]

あー今日もカーテン閉じたシャッター生活w

[127451: 匿名さん]

マンション買えないファミリーさんは
戸建一択です

妥協とも言えますが

[127452: 匿名さん]

>>127449 匿名さん
> 車を購入維持するために不動産に回せる金額が減額されている。

なるほど、クルマ必須な人は、4000万のマンション＋ランニングコストで、場合によっては6000万の戸建てが買える(ランニングコスト差が2000万の場合)と言う訳ですね。

分かりやすいです。

[127453: 匿名さん]

ここのマンションさんがナゼ、マンションを買ったのか。

13万レスをもっても明らかにならない最大のナゾです。

[127454: 匿名さん]

マンションの都市伝説を信じてマンションを購入した人も居るかと思います。
その都市伝説が誤りであったことを、マンション民が10万レス、いや11万レス、いやいや12万レスをもってしても『論破できなかった』鉄壁で難攻不落なテンプレを用いて、一つ一つ説明していきましょう。

● マンションを購入する意味・目的・メリットが無い理由 【その1:立地編】

同一の広さ・立地であればマンションの方が高い。
ここのマンションさんの主張です。

これすなわち同一価格の同一の広さであれば戸建ての方が立地が良くなることを表しています。

マンションのメリットは立地。と言うのは都市伝説。

[127455: 匿名さん]

戸建の最大の欠点は車所有が前提の住居形態であることでしょうね。
今のライフスタイルに合っていない。
車を購入維持するために不動産に回せる金額が減額されている。
だから人気がない。
これが本スレの結論でいいでしょう。
誰も反論できてません。

[127456: 匿名さん]

● マンションを購入する意味・目的・メリットが無い理由 【その2:セキュリティ編(1)】

この価格帯のマンションのセキュリティは、

・日勤管理人
・共連れずぶずぶオートロック
・有事の時しか確認できない防犯カメラ

ぐらい。

夜中にマンションに帰ってきたら、隣の玄関の前に見知らぬ人がスマホをいじりながら立っていました。
不審に思いながらも、自分の玄関を解錠しドアを開けて入ろうとしたところ、突然その人が押し入ってきて…。

防犯カメラで犯人を捕まえることは出来ましたが、常習犯だったらしく、私の受けた傷は二度と治ることがありません。

…ということがあるのでランニングコストを踏まえて以下を装備した戸建ての方がセキュリティの面でマンションを遥かに凌駕します。

・周りの戸建てのどこの窓から誰から目撃されているかが分からないと言う「抑止力」
　(マンションの場合は、防犯カメラとドアフォンモニタカメラに限られてしまう)
・侵入箇所に至るまでの経路が専有部であると言う「抑止力」
　(マンションの場合は、見知らぬ人が共有部に居ても、ただち不審者であるとは判断できない)
＋
・人感式ライト
・防犯カメラ
・電動シャッター
・防犯ガラス
・ダイヤルロック式クレセント錠

マンションのメリットはセキュリティ。と言うのは都市伝説。

[127457: 匿名さん]

> 車を購入維持するために不動産に回せる金額が減額されている。

実のところ、現実味のある比較ですね。

クルマあり4000万マンション
or
クルマなし6000万マンション(クルマあり4000万マンションより広くより良い立地)
or
クルマあり6000万戸建て(クルマなし6000万マンションより広くより良い立地)
or
クルマなし8000万戸建て(クルマ無し6000万マンションより広くより良い立地)

同じ費用なら、さぁ、どちら?

[127458: 匿名さん]

>>127455 匿名さん
え？？

戸建はコスパが良く、ランニングコストも安いので
マンションより好立地なので車が無くても全然問題ないですよ。
むしろ戸建のほうが車無しでも生活できる確率が高くなります。

[127459: 匿名さん]

>>127455 匿名さん

とても納得感のある結論だと思います。
このスレの予算で車所有は間違った選択です。車にかかる費用をマンションに回した方が賢い。

[127460: 匿名さん]

>>127458 匿名さん
> 戸建はコスパが良く、ランニングコストも安いので
> マンションより好立地なので車が無くても全然問題ないですよ。
> むしろ戸建のほうが車無しでも生活できる確率が高くなります。

ですよね。
同一の価格・広さであれば立地が良くなるのは戸建てです。

つまるところ、繰り返しになりますが、以下の比較になるかと思います。

クルマあり4000万マンション
or
クルマなし6000万マンション(クルマあり4000万マンションより広くより良い立地)
or
クルマあり6000万戸建て(クルマなし6000万マンションより広くより良い立地)
or
クルマなし8000万戸建て(クルマ無し6000万マンションより広くより良い立地)

同じ費用なら、さぁ、どちら?

[127461: 匿名さん]

マンションのメリットは立地。

戸建より良い立地のマンションでないと比較検討する意味がない。4000万だとそのようなマンションは見つからないから、戸建しかないという結論になりました。

【完】

[127462: 匿名さん]

>>127461 匿名さん
> マンションのメリットは立地。

都市伝説です。
同一の価格・広さであれば立地が良くなるのは戸建てです。

[127463: 匿名さん]

私はクルマなし8000万戸建て(クルマ無し6000万マンションより広くより良い立地)がいいですね。
マンションより立地がいいのでクルマ無しでも問題ないですし。

[127464: 匿名さん]

>>127459 匿名さん

ですよね。
戸建は車所有が前提の住居形態なので、
車を所有しないものにとっては無駄でしかありません。
特に若者は車離れが進んでいますので、
ますます戸建は不人気になるでしょう。

[127465: 匿名さん]

>>127463 匿名さん
> 私はクルマなし8000万戸建て(クルマ無し6000万マンションより広くより良い立地)がいいですね。
> マンションより立地がいいのでクルマ無しでも問題ないですし

なるほど。
いろいろな考え方がありますね。
同一価格・広さであれば、戸建ての方が立地が良くなるので、クルマ無しの生活も捨てたもんじゃありませんね。

最悪なのは、戸建てよりも立地が悪いのにクルマを持てないマンション生活でしょう。

[127466: 匿名さん]

マンションのメリットは立地。

戸建より良い立地のマンションでないと比較検討する意味がない。4000万だとそのようなマンションは見つからないから、戸建しかないという結論になりました。

【完】

[127467: 匿名さん]

>>127466 匿名さん
> マンションのメリットは立地。

都市伝説です。
同一の価格・広さであれば立地が良くなるのは戸建てです。

[127468: 匿名さん]

広いが立地に劣る戸建 vs 狭いが立地の良いマンション

比較するならこうでないと意味がない。

[127469: 匿名さん]

マンションより戸建の方が立地が良くなるという人は、予算の組み方がおかしい。

マンションを検討する資格がないだけ。

[127470: 匿名さん]

>>127468 匿名さん
> 広いが立地に劣る戸建 vs 狭いが立地の良いマンション

同一価格で、狭くして良い立地になるのは戸建ても同じ。
同一の価格・広さであれば立地が良くなるのは戸建てです。

つまり、

>>127466 匿名さん
> マンションのメリットは立地。

は都市伝説。

[127471: 匿名さん]

>>127467 匿名さん
ですね。

マンションだと駅から徒歩5分以上、築20年の3LDK70m2で4000万円ですが、
ランニングコストを踏まえた戸建なら徒歩2分の新築4LDK110m2ですから。

[127472: 匿名さん]

昨今のマンション価格高騰により、マンションを検討する資格がある人は一握りになってしまった。

ここの戸建はマンションを語る資格がない。

[127473: 匿名さん]

戸建の無駄が明らかになってしまいましたね。
反論がないようなので、これで結論としましょう。

【結論】
戸建の最大の欠点は車所有が前提の住居形態であること。
今のライフスタイルに合っていない。
車を購入維持するために不動産に回せる金額が減額されている。
特に若者は車離れが進んでいますので、
ますます戸建は不人気になるでしょう。

[127474: 匿名さん]

>>127471 匿名さん

そんなマンションしか検討できない者は、マンションを語る資格がない。

[127475: 匿名さん]

>>27471 匿名さん
> マンションだと駅から徒歩5分以上、築20年の3LDK70m2で4000万円ですが、
> ランニングコストを踏まえた戸建なら徒歩2分の新築4LDK110m2ですから。

ですです。

同一の価格・広さであれば立地が良くなるのは戸建てです。

立地のメリットがあるのは戸建てです。

[127476: 匿名さん]

>>127473 匿名さん
え？
戸建はコスパが良く、ランニングコストも安いので
マンションより好立地なので車が無くても全然問題ないですよ。
むしろ戸建のほうが車無しでも生活できる確率が高くなります。

マンションだと駅から徒歩5分以上、築20年の3LDK70m2で4000万円ですが、
ランニングコストを踏まえた戸建なら徒歩2分の新築4LDK110m2ですから。

[127477: 匿名さん]

戸建ですが、マンションを検討するなら戸建より立地の良いマンションでないと意味がないと思います。

[127478: 匿名さん]

>>127475 匿名さん

そんなマンションしか検討できない者は、マンションを語る資格がない。

[127479: 匿名さん]

>>127474 匿名さん
> そんなマンションしか検討できない者は、マンションを語る資格がない。

資格うんぬんの問題ではないです。

同一価格で、狭くして良い立地になるのは戸建ても同じ。
同一の価格・広さであれば立地が良くなるのは戸建てです。

つまり、立地のメリットがあるのは戸建てとなるのです。

[127480: 匿名さん]

昨今のマンション価格高騰により、マンションを検討する資格がある人は一握りになってしまった。
つまり、ここの戸建はマンションを語る資格がない。

[127481: 匿名さん]

>>127478 匿名さん
> そんなマンションしか検討できない者は、マンションを語る資格がない。

資格うんぬんの問題ではないです。

同一価格で、狭くして良い立地になるのは戸建ても同じ。
同一の価格・広さであれば立地が良くなるのは戸建てです。

つまり、立地のメリットがあるのは戸建てとなるのです。

[127482: 匿名さん]

>>127479 匿名さん

そんなマンションしか検討できない者は、マンションを語る資格がない。

[127483: 匿名さん]

>>127476 匿名さん
>戸建はコスパが良く、ランニングコストも安いので

修繕費と建て替え費用がわからない人はこんな感じで良い。

[127484: 匿名さん]

わたしは戸建ですが、マンションを検討するなら戸建より立地の良いマンションでないと意味がないと思います。

[127485: 匿名さん]

>>127482 匿名さん
>そんなマンションしか検討できない者は、マンションを語る資格がない。

資格うんぬんの問題ではないです。

同一価格で、狭くして良い立地になるのは戸建ても同じ。
同一の価格・広さであれば立地が良くなるのは戸建てです。

つまり、立地のメリットがあるのは戸建てとなるのです。

[127486: 匿名さん]

>>127484 匿名さん
> わたしは戸建ですが、マンションを検討するなら戸建より立地の良いマンションでないと意味がないと思います。

それに異論はありません。
極限まで狭いマンションを検討することになると言うだけです。

立地のメリットがあるのはあくまでも戸建てです。

[127487: 匿名さん]

>>127484 匿名さん
マンションはたいがい商業地、工業地
土壌も空気も汚いのにどこが立地が良いのだろう

[127488: 匿名さん]

マンションのメリットは「立地」。は都市伝説。
単に狭いだけ。

[127489: 匿名さん]

>>127487 匿名さん
マンションって子育てや静かに暮らしたい人には最悪の住環境だよね

[127490: 匿名さん]

>>127488 匿名さん

立地の良いマンションを狙えない者はマンションを語る資格なし。

ただそれだけ。