別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
12481:
匿名さん
[2017-08-19 10:19:52]
|
12482:
匿名さん
[2017-08-19 10:23:16]
|
12483:
匿名さん
[2017-08-19 10:43:08]
共用部のない戸建てには管理費はいらない。
・管理員人件費 ・公租公課 ・共用設備の保守維持費及び運転費 ・備品費、通信費その他の事務費 ・共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料 ・経常的な補修費 ・清掃費、消毒費及びごみ処理費 ・委託業務費 ・専門的知識を有する者の活用に要する費用 ・地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用 ・管理組合の運営に要する費用 ・その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用 共用部「だけ」に使われる修繕積立金も無駄。 |
12484:
匿名さん
[2017-08-19 10:43:13]
そのコストは金額が不確定ですよね。
かたやランニングコストは最低金額は確定しています。 マンションは古くなると維持管理費も上がるので最低金額以上は不確定になります。 |
12485:
匿名さん
[2017-08-19 10:45:58]
> 安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
そう、価値観の差なんですよ。 そういう価値観の戸建さんのみ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較可能ですね。 いっぽう、管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格=価値なので、4000と6000は比較になりません。 ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね。 |
12486:
匿名さん
[2017-08-19 10:46:56]
4000万以下のマンションなんてワンルームで占有面積30㎡ぐらいでしょ。
「部屋が狭いからランニングコストは安い。」というマンション派がいないのが不思議。 |
12487:
匿名さん
[2017-08-19 10:47:27]
>>12485 匿名さん
> 矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。 いいえ。 価値を見出さない人はそもそもマンションを購入対象としないでしょう。 そして、その価値を絶対視している人はそもそも戸建を購入対象としないでしょう。 管理費・修繕積立金によって得られる対価に価値を見出すマンション派。 管理費・修繕積立金がムダと考え、その費用を物件価格に上乗せした価格が高い(=価値が高い)戸建に価値を見出す戸建派。 このスレは、 「ランニングコストも踏まえて、マンションと戸建とどちらにしよう?」 と検討している人にどちらを選んでもらうのか、互いのメリット・デメリット・価値観を提示するスレですね。 だから、戸建派が「管理費・修繕積立金がムダ」と発言するのはスレチでも無ければ矛盾もしていません。 |
12488:
匿名さん
[2017-08-19 10:48:44]
>安い物件価格でも管理費や修繕積立金は無駄でなく、それで得られる対価に価値を見出す。
具体的な対価について言及ナシ。 |
12489:
匿名さん
[2017-08-19 10:51:06]
マンションの共用部と管理組合の対価=価値なんてないでしょ。
共同住宅ゆえに必要な無駄。 |
12490:
匿名さん
[2017-08-19 10:52:10]
>>12487 匿名さん
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。 トンデモ理論ではなく、むしろ正論ですね。 最初のころに「トンデモ理論」「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。 |
|
12491:
匿名さん
[2017-08-19 10:53:41]
|
12492:
匿名さん
[2017-08-19 10:54:02]
好立地がもたらす時間
管理費がもたらすゆとり 修繕費がもたらす安全 ちょっとしたコストが払える収入があることに感謝ですね |
12493:
匿名さん
[2017-08-19 10:54:29]
|
12494:
匿名さん
[2017-08-19 10:55:00]
>>12490 匿名さん
管理費等がムダと言ってる戸建さんは価格=価値なので、4000と6000は比較になりません。 ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよという、矛盾したことを言ってるわけ。なのでトンデモ理論だと言われてる。そのことに気付いていないようですね |
12495:
匿名さん
[2017-08-19 10:55:20]
|
12496:
匿名さん
[2017-08-19 10:57:34]
>>12494 匿名さん
> ここの戸建❓は、管理費等がムダと言ってるにもかかわらず、ランニングコストの差を足し込んで4000と6000を比較せよ と言うことを、「マンションか戸建かを検討している人」に進言するは、矛盾でもスレチでもありませんね。 |
12497:
匿名さん
[2017-08-19 10:58:58]
>>12492 さん
>好立地がもたらす時間 →これはマンションに軍配かもですね。同じ金額なら。 >管理費がもたらすゆとり →意味不明です。管理費がもたらす生活苦じゃないですか。 >修繕費がもたらす安全 →意味不明です。いくら修繕費をプールしたところで、管理組合で修繕内容に同意できなければ意味ないですよね。よくあるパターンは、修繕の話が前に進まない、修繕費が足りずに追加費用が発生するなどですね。 >ちょっとしたコストが払える収入があることに感謝 そもそも収入が多分にあったら、戸建てにしてください。 |
12498:
匿名さん
[2017-08-19 10:59:20]
>>12493 匿名さん
4000と6000は比較にならないでしょう。 4000万+ランニングコスト(2000万の価値) ≒ 6000万の戸建 という式で比較が成り立っているのです。 ランニングコストに価値なしといった時点で4000<6000になり、比較にならなくなる。 簡単な式ですよ? |
12499:
匿名さん
[2017-08-19 11:01:06]
オススメは6000万車なし駅近マンションだね
|
12500:
匿名さん
[2017-08-19 11:03:04]
|
12501:
匿名さん
[2017-08-19 11:03:13]
|
12502:
匿名さん
[2017-08-19 11:03:59]
|
12503:
匿名さん
[2017-08-19 11:05:33]
>>12500 匿名さん
> ランニングコストの価値がゼロと言いながら、4000と6000を同列に比較せよというのは、どう考えてもおかしい。 あぁ、そういうことか。 戸建派は、「ランニングコストの価値がゼロだから6000万戸建にせよ」と言ってるんでは? そしてマンション派は、「ランニングコストの価値はあるから4000万マンションにせよ」と言っているんでは? |
12504:
匿名さん
[2017-08-19 11:06:41]
|
12505:
匿名さん
[2017-08-19 11:08:16]
|
12506:
匿名さん
[2017-08-19 11:08:36]
|
12507:
匿名さん
[2017-08-19 11:08:45]
>>12504 匿名さん
もう一度言いますよ。 > 4000万+ランニングコスト(2000万の価値) ≒ 6000万の戸建 なので、マンションも戸建も価値は一緒。 十分比較になりますね。 そして、戸建派は、「ランニングコストの価値がゼロだから6000万戸建にせよ」と言ってるんでしょう。 そして、マンション派は、「ランニングコストの価値はあるから4000万マンションにせよ」と言っているんでしょう。 |
12508:
匿名さん
[2017-08-19 11:09:10]
マンション派が価値があると信じて、長期間払い続けるお布施のようなランニングコストを、価値がないと感じる戸建て派は購入予算に上積みするだけ。
|
12509:
匿名さん
[2017-08-19 11:09:36]
|
12510:
匿名さん
[2017-08-19 11:11:09]
|
12511:
匿名さん
[2017-08-19 11:11:43]
なんか議論が変な方向に向かってますが、「戸建てだからランニングコストがゼロ」なんてありえないし、それはマンションも同様ですね。
要は、住み続けた場合のトータルコストとしてどちらが大きいかという議論をしなければ、価値観の問題を語っても意味ないですね。 |
12512:
匿名さん
[2017-08-19 11:13:03]
マンションの共用部や管理組合に価値があるのか?
一般的な価値があるなら戸建てにもあるはず。 |
12513:
匿名さん
[2017-08-19 11:13:23]
そもそも4000以下の購入を踏まえた議論じゃないの?
このスレで6000の議論して意味ある? |
12514:
匿名さん
[2017-08-19 11:13:28]
>>12508 匿名さん
4000<6000だから比較にならない。 単にマンションは関係なく6000万の戸建を買うだけ。 戸建を建てるのにマンションのコストなんか関係ないだろう、という立場ですね。スレチです。 |
12515:
匿名さん
[2017-08-19 11:13:34]
|
12516:
匿名さん
[2017-08-19 11:15:00]
|
12517:
匿名さん
[2017-08-19 11:16:04]
もう好きな方買えばいいじゃん。呆れた議論。
退散。 |
12518:
匿名さん
[2017-08-19 11:16:22]
|
12519:
匿名さん
[2017-08-19 11:17:39]
>なんか議論が変な方向に向かってますが、「戸建てだからランニングコストがゼロ」なんてありえないし、それはマンションも同様ですね。
共用部のランニングコストと専有部のランニングコストを分けられないのかな? 共用部のランニングコストが高額で無駄だということ。 |
12520:
匿名さん
[2017-08-19 11:17:52]
|
12521:
匿名さん
[2017-08-19 11:18:03]
|
12522:
匿名さん
[2017-08-19 11:18:46]
>>12513 匿名さん
4000万以下のマンションなんてロクなのないですよ。 都内で普通のファミリー向けマンションを買うなら、6000万ぐらいの予算は必要です。 4000万のマンションに執着してるのは、ここの戸建❓だけ。 |
12523:
匿名さん
[2017-08-19 11:19:27]
マンションの共用部や管理組合は無駄です。
|
12524:
匿名さん
[2017-08-19 11:19:50]
>>12520 匿名さん
>つまり、マンションは戸建を買いたいけど買えない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物。 さんせーい。もうお金ある人は戸建て買ってください。 お金ない人はマンションで我慢してください。 |
12525:
匿名さん
[2017-08-19 11:21:14]
|
12526:
匿名さん
[2017-08-19 11:22:19]
|
12527:
匿名さん
[2017-08-19 11:24:43]
|
12528:
匿名さん
[2017-08-19 11:26:37]
>>12522 匿名さん
あなた向きの6000万マンションの別スレがあります。 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/621037/ 戸建ては6000万+ランニングコストの比較になるので、マンションの共用部に費用をかける事の価値を説明できないと同じことです。 |
12529:
戸建さん
[2017-08-19 11:27:02]
お金がないので戸建にしました
|
12530:
匿名さん
[2017-08-19 11:27:05]
マンションの方がランニングコストが掛かるのは常識。
|
> ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。
> このスレの大きな成果の一つですね。
このスレ立ち上がり当初の元祖スレとのレス数の差は約40,000レスでした。
しかしながら、いまやその差は30,000レスを切ろうとしています。
ランニングコストを踏まえた比較の関心の高さが伺えますね。