4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[107728: 匿名さん]

>>107722 匿名さん
> マンションのメリットプリーズ!
> すべてコピペで論破いたします。
> マンションには一切メリットありません。

激しく同意致します。
だれが言うでもなく、ここのマンション民の発言・行動がそれを証明していますよね。

[107729: 匿名さん]

>>107726 匿名さん
> マンションのメリットは立地と利便性。

● マンションを購入する意味・目的・メリットが無い理由 【その1:立地編】

同一の広さ・立地であればマンションの方が高い。
これすなわち同一価格の同一の広さであれば戸建ての方が立地が良くなる。

マンションのメリットは立地。と言うのは都市伝説。

はい、論破。詰みです。

[107730: 匿名さん]

>>107725 匿名さん
議論してませんよ。
マンションさんの同意は得られましたか？w
あなたが一人で勝手に結論が出たと騒いでるだけですね。

[107731: 匿名さん]

>>107729 匿名さん
マンションのメリットは立地と利便性。
ここの戸建が数万回のコピペでも論破できなかった不動の優位性です。

[107732: 匿名さん]

>>107728 匿名さん

一人二役

[107733: 匿名さん]

>>107730 匿名さん
> マンションさんの同意は得られましたか？w

得ていますよ。

このスレの趣旨に従えば戸建て一択と言うご発言をたくさん、たくさんいただきました!

だいぶ溜まりました。
間もなく大台の10件に到達する勢いです♪

>>104230 匿名さん
> 戸建て一択、ってこと。

>>104223 匿名さん
> 戸建て一択。

>>104218 匿名さん
> 戸建て一択だね。
> 戸建て一択で異議ナシ。

>>104209 マンション比較中さん
> 戸建て一択、ってことだよ。

>>104203 匿名さん
> 戸建て一択で問題ないです

>>104198 匿名さん
> 戸建て一択にしかならないですね。

>>104187 匿名さん
> 戸建て一択で異議ナシ。

など、続々と♪

では、もはやおなじみとなりましたが、繰り返しましょう。

そう、このスレの結論は既に出ています。
このスレを見て「正常」で「まとも」なマンション派はすべて戸建て派になりました。

そう、このスレの結論は『戸建て一択』。

しかし、この価格帯のマンションが今も建設され続け、そしてそのマンションを買っちゃう人が今も居ると言うのも、また、悲しい現実。

このスレを見れば、この価格帯のマンションはカス、購入べきでない。
戸建て一択、マンション惨敗。
と言うのが分かると言うのに。

チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、このスレは続けていき、テンプレも定期的にアップします。

特に安いだけの中古マンションは要注意ですね。
住んでいなくっても管理費・修繕積立金が徴収される。
売れない限り管理費・修繕積立金が徴収される。
まさに負動産です。

[107734: 匿名さん]

>>107731 匿名さん
> マンションのメリットは立地と利便性。

● マンションを購入する意味・目的・メリットが無い理由 【その1:立地編】

同一の広さ・立地であればマンションの方が高い。
これすなわち同一価格の同一の広さであれば戸建ての方が立地が良くなる。

マンションのメリットは立地。と言うのは都市伝説。

はい、論破。詰みです。

[107735: 匿名さん]

>>107729 匿名さん
マンションのメリットは立地と利便性。
戸建が一人で論破したつもりになってるだけで、全く揺るぎのない鉄壁の優位性です。

[107736: 匿名さん]

マンションに立地の優位性なし。マンション民が10万レスをもってしても論破できなかった鉄壁で絶対的な難攻不落なテンプレをどうぞ。

● マンションを購入する意味・目的・メリットが無い理由 【その1:立地編】

同一の広さ・立地であればマンションの方が高い。
これすなわち同一価格の同一の広さであれば戸建ての方が立地が良くなる。

マンションのメリットは立地。と言うのは都市伝説。

はい、論破。詰みです。

[107737: 匿名さん]

>>107735 匿名さん
> 全く揺るぎのない鉄壁の優位性です。

君がそう思っているだけの都市伝説です。

マンションに立地の優位性なし。マンション民が10万レスをもってしても論破できなかった鉄壁で絶対的な難攻不落なテンプレをどうぞ。

● マンションを購入する意味・目的・メリットが無い理由 【その1:立地編】

同一の広さ・立地であればマンションの方が高い。
これすなわち同一価格の同一の広さであれば戸建ての方が立地が良くなる。

マンションのメリットは立地。と言うのは都市伝説。

はい、論破。詰みです。

[107738: 匿名さん]

>>107734 匿名さん

参りましたっていう言質はマンションさんから聞いたのかい？w
あなたが何万回論破と喚いても、マンションの優位性は全く揺るぎませんね。

[107739: 匿名さん]

>>107738 匿名さん
> マンションの優位性は全く揺るぎませんね。

君がそう思っているだけの都市伝説です。

マンションに立地の優位性なし。マンション民が10万レスをもってしても論破できなかった鉄壁で絶対的な難攻不落なテンプレをどうぞ。

● マンションを購入する意味・目的・メリットが無い理由 【その1:立地編】

同一の広さ・立地であればマンションの方が高い。
これすなわち同一価格の同一の広さであれば戸建ての方が立地が良くなる。

マンションのメリットは立地。と言うのは都市伝説。

はい、論破。詰みです。

[107740: 匿名さん]

ムキになってコピペを貼りまくるだけの戸建さん。何万回貼ってもムダということ、はやく気付いたら良いのに。

[107741: 匿名さん]

ムキになってマンションに立地の優位性があるとたわごとを言い続けるマンションさん。コピペすら論破できないから何万回言ってもムダということ、はやく気付いたら良いのに。

[107742: 匿名さん]

これは戸建てに軍配。

[107743: 匿名さん]

>>107735 匿名さん

同感です。
駅直結とかマンションじゃないと無理でしょう。

[107744: 匿名さん]

戸建さん、コピペを貼りまくるだけで議論したつもりになってるのではw

[107745: 匿名さん]

>>107743 匿名さん
> 駅直結とかマンションじゃないと無理でしょう。

駅直結マンションは徒歩5分戸建てと同等ですね。

こちらも、おさらいしておきましょう。

★ あなたが今購入を検討しているマンションについて、戸建てを購入した場合と比べてどれくらいの「機会費用損失」があるかを確認してみてはいかがでしょうか？

考えないといけないのは、マンションに住むと、戸建てにくらべて敷地外に出るまでの時間分を考慮しないといけないと言うことです。

以下はあくまでも例です。

・敷地外に出るまでの時間差
　2.5分(マンションが余計にかかる)

・往復
　5.0分(マンションが余計にかかる)

・一日平均3往復として、
　5.0分×3回×365日×35年=191,625分=3,194時間

・3人家族で、
　共働き時給2,000円×2=4,000円
　子供1名のアルバイト時給1,000円×1=1,000円

　計 5,000円

5,000円×3,194時間=1,597万円

行動心理に従い5分で計算した場合は、その倍の3,194万円。

同じ徒歩分数のマンションと戸建てでは、マンションの方が3,000万円程もったいないって感じです。

駅直結マンションは徒歩3分弱の戸建てに相当、人間の行動心理上では徒歩5分の戸建てに相当すると考えられるのではないでしょうか。

繰り返しになりますが、もちろん、例示した移動時間や往復回数はマンションや生活パターンよって変わるので実際に検討するマンション・生活パターンに即して計算しなおしてね。

重要なのは、戸建てに比べてマンションは、

・敷地に出るまでに時間がかかること
・不動産表記「駅徒歩xx分」は敷地から駅までの時間であること

を認識しなければならないと言うことです。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

[107746: 匿名さん]

>>107742 匿名さん
しつこさで押し切ったかなw

[107747: 匿名さん]

マンションさん、コピペにすら反論できないのに、マンションに優位性があると思ったつもりになってるのではｗ
それを現実逃避と言います。

[107748: 匿名さん]

これも戸建てに軍配。

[107749: 匿名さん]

>>107745 匿名さん

同等じゃないです。
５分だと雨に濡れるじゃん。
はい論破。

[107750: 匿名さん]

>>107749 匿名さん
> ５分だと雨に濡れるじゃん。

傘させば濡れませんよ。

はい論破、詰みです。

[107751: 匿名さん]

>>107750 匿名さん

雨でも傘要らないのが直結のメリットです。

はい、論破。

[107752: 匿名さん]

ところで。雨に濡れるのに・公道を横断するか階段を上り下りして敷地から駅徒歩3分でようやく駅に到達というのに駅直結と謳っているマンションがあるんですが、どう思います?

[107753: 匿名さん]

>>107751 匿名さん
> 雨でも傘要らないのが直結のメリットです。

でも出先では傘要りますね。
メリットではないですね。

はい論破、詰みです。

[107754: 匿名さん]

>>107753 匿名さん

要りません。

はい、論破。

[107755: 匿名さん]

>>107751 匿名さん
> 雨でも傘要らないのが直結のメリットです。

雨で濡れるマンションは直結マンションじゃないで良いですか?

[107756: 匿名さん]

>>107754 匿名さん
> 要りません。

現実逃避ですね。
白旗と判断いたします。

お疲れさまでした。

[107757: 匿名さん]

>>107756 匿名さん

逃げたのはそちらですよね。

テンプレート残念。

[107758: 匿名さん]

戸建は傘が必要。
不便です。

[107759: 匿名さん]

駅直結マンション事態がレアケースなのに、雨に濡れない直結マンションなんてさらにレアーケースです。

それこそ、ランニングコスト差2000万になるケースよりもレアーでしょうから、スルー・無視で良いでしょう

[107760: 匿名さん]

>>107757 匿名さん
> 逃げたのはそちらですよね。

逃げてませんよ。

雨で濡れるマンションは直結マンションじゃないで良いですか?

[107761: 匿名さん]

>>107759 匿名さん

じゃあ、宅配ボックスのある戸建もレアなのでスルーで良いでしょう。

[107762: 匿名さん]

>>107761 匿名さん

じゃあ、宅配ボックスのあるマンションもレアなのでスルーで良いでしょう。

[107763: 匿名さん]

>>107761 匿名さん

で、雨で濡れるマンションは直結マンションじゃないで良いですか?

[107764: 匿名さん]

ディスポーザーのある戸建もレアだからスルーだね。

テンプレートがどんどん崩れてく。

[107765: 匿名さん]

>>107764 匿名さん

ディスポーザーのあるマンソンもレアだからスルーだね。
マンション民自ら語ったメリットがどんどん崩れていく。

[107766: 匿名さん]

>>107764 匿名さん

で、雨で濡れるマンションは直結マンションじゃないで良いですか?

[107767: 匿名さん]

マンションのメリットがぞくぞく出てきたね。

駅直結
ディスポーザー
宅配ボックス

[107768: 匿名さん]

マンションのメリットがぞくぞくと崩れたね。

駅直結
ディスポーザー
宅配ボックス

[107769: 匿名さん]

>>107765 匿名さん

けっこう、標準でついてます。
はい、論破。

[107770: 匿名さん]

>>107769 匿名さん
> けっこう、標準でついてます。

現実逃避ですね。
白旗と判断いたします。

お疲れさまでした。

[107771: 匿名さん]

>>107762 匿名さん

けっこう、標準でついてます。
はい、論破。

[107772: 匿名さん]

>>107769 匿名さん

で、雨で濡れるマンションは直結マンションじゃないで良いですか?

[107773: 匿名さん]

テンプレの論破が続いております。

[107774: 匿名さん]

>>107771 匿名さん

で、雨で濡れるマンションは直結マンションじゃないで良いですか?

[107775: 匿名さん]

>>107771 匿名さん
> けっこう、標準でついてます。

現実逃避ですね。
白旗と判断いたします。

お疲れさまでした。

[107776: 匿名さん]

マンションのメリットの崩壊が続いております。

[107777: 匿名さん]

>>107773 匿名さん

で、雨で濡れるマンションは直結マンションじゃないで良いですか?