4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[10481: 匿名さん]

>>10477 匿名さん
> むしろ中古戸建の成約件数は減少で、在庫数も増加傾向ですよね。

首都圏と言えどもマンションは将来負動産ですね。

必要に応じて簡単に建て替えができる戸建てが良いですね。

[10482: 匿名さん]

>首都圏と言えどもマンションは将来負動産ですね。
>必要に応じて簡単に建て替えができる戸建てが良いですね。

なるほど、戸建てが売れていないという現状から目を背けたいのですね。

[10483: 匿名さん]

>>10482 匿名さん

論理的理解が不足していますね。

中古売れない。

戸建は、必要に応じて簡単に建て替えて新築にできるということですよ。

[10484: 匿名さん]

将来に人口減少すれば、生活不便な郊外は寂れて便利な都心に人々が集まざるを得ない。郊外の戸建ては空き家だらけとなる。

[10485: 匿名さん]

>論理的理解が不足していますね。

いえいえ、そんな話ではありませんよ。

>マンションは新築も中古も売れていない。

まずこの話が間違った認識だということを指摘したんですよ。
そして言えることは、間違った認識から生み出される結果は、同じ様に間違っているということでしょう。

これが論理的な理解というものでしょう。

[10486: 匿名さん]

>>10484 匿名さん
> 郊外の戸建ては空き家だらけとなる。

その前に、同一立地のマンションが先に破綻する。
故に、同一立地で購入するなら戸建て。

[10487: 匿名さん]

>将来に人口減少すれば、生活不便な郊外は寂れて便利な都心に人々が集まざるを得ない。郊外の戸建ては空き家だらけとなる。

これは正しい物の見方ですね。
少子化・晩婚化・都心回帰というキーワードから導きだされる論理的思考です。

もう一つ言えば、郊外の「駅から距離のある立地」の戸建は空き家だらけになるが正解ですね。都心地帯に全ての人口を賄いきれるわけでもありませんから、郊外の駅近は依然として需要があり地価の低下もある程度で抑えられるでしょう。

問題は、郊外でも駅から遠い立地に買ってしまった戸建でしょうね。

[10488: 匿名さん]

>>10483 匿名さん

金掛けて古屋を解体破棄し、金掛けて新築すればね。それは「負担」であり、負動産。

[10489: 匿名さん]

>>10488 匿名さん

ところがそれが売れるから面白い。
新築・戸建信仰の日本ならでは。

[10490: 匿名さん]

>>10486 匿名さん

ここは金額制限スレ。同一立地でマンションと同じ金額の戸建ては有り得ない。

[10491: 匿名さん]

>その前に、同一立地のマンションが先に破綻する。

以前の話で「ランニングコストを考慮しても、戸建はマンションと同一立地では買えない。マンションの方が必ず良い立地になる」とう結論になりましたね。それが常識であり、わざわざ口に出す必要もない事柄であるというコメントもありました。マンションは駅近に買えますが、戸建はそうではない。それは事実ですね。不便な立地にマンションはありますが、そこはお勧めしませんということも以前から話をしていますね。

つまりは、戸建民は誰もがお勧めしていないマンションのそばに住み「あのマンションが先に寂れるから自分たちは大丈夫なんだ」とうわ言の様に言いながら不便な生活を強いるとそういうわけです。

[10492: 匿名さん]

>>10487 匿名さん
> 問題は、郊外でも駅から遠い立地に買ってしまった戸建でしょうね。

その立地のマンション先に破綻する。
故に、同一立地で購入するなら戸建て。

[10493: 匿名さん]

>>10491 匿名さん
> 「ランニングコストを考慮しても、戸建はマンションと同一立地では買えない。マンションの方が必ず良い立地になる」

それは、土地が高い立地の場合限定ね。

[10494: 匿名さん]

>>10490 匿名さん
> 金額制限スレ。

ただし、

「戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可」

ね。

だから、このスレは面白い。

[10495: 匿名さん]

＞10491
それは自分で書いた内容を自分で参照してるからでしょう。
同じ内容を複数人が書いてる様に見せてるだけ。内容のすり替えも常套手段ですね。
不便な地にしたい気持ちは分かりますが、マンションの周りは戸建てに囲まれてるよ。

[10496: 匿名さん]

>それは、土地が高い立地の場合限定ね。

もちろん、土地代がタダ同然のど田舎ならば別ですね。その様な立地なら、戸建でもマンションでもお好きな方をどうぞ。だれも興味はない話だと思いますが。

ただ、首都圏では「ランニングコストを考慮しても、戸建はマンションと同一立地では買えない。マンションの方が必ず良い立地になる」が常識論で、誰もが理解していてるので特別口にすることもない事柄だという結論でしたね。

[10497: 匿名さん]

マンションに立地の優位性がなくなったら存在価値が危うくなる。

[10498: 匿名さん]

>>10492 匿名さん
郊外はマンションも戸建もババ引きということですね。分かりました。
東洋経済は読みました？

[10499: 匿名さん]

>それは自分で書いた内容を自分で参照してるからでしょう。

自分が自作自演をしている人はそういう発想になるんでしょうね。
その様なことをしているのは「戸建？」の人くらいですよ。

[10500: 匿名さん]

逆に考えると、マンションの立地が戸建てより悪くなったら誰も購入しない。ということを双方書いてる。