別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
10201:
匿名さん
[2017-08-09 07:42:52]
|
10202:
匿名さん
[2017-08-09 07:55:10]
>>10200 匿名さん
郊外の戸建の話をすると必ず戸建❓さんから郊外のアパートの方がもっとやばいという言い訳めいた投稿がされますが、話を逸らしてるだけですね。 郊外の戸建が今後負動産にならないというなら根拠を示して反論すれば良いのに、戸建❓さんたちから全くそう言った話が聞かれないのは、まさに図星だからと思います。 |
10203:
匿名さん
[2017-08-09 08:02:13]
>>10195 匿名さん
>実際、4000万円の予算で検討するマンションは70平米位なのが現実的です。 4000万以下のマンション区画は23区内には少ないし、あっても面積は30㎡程度のワンルーム。 市部でも50㎡。周辺県の都市から離れた沿線で60㎡というのが現実。 東京周辺には、利便性のいい4000万円以下占有70㎡のマンションなんてありません。 マンション派はその実態を無視して、マンションの優位性を主張してるだけです。 |
10204:
匿名さん
[2017-08-09 08:10:16]
>東京周辺には、利便性のいい4000万円以下占有70㎡のマンションなんてありません。
>マンション派はその実態を無視して、マンションの優位性を主張してるだけです。 4000万円内で都内にマンションを買いたいというならば、中古のマンションが適切でしょう。この予算であれば、築15年前後の郊外駅近の70平米に十分手が届きます。何度も言いますが全てのマンションが良いと言っているわけではありません。駅遠のマンションや60平米以下のマンションは流動性に問題があるため買うべきでは無いですね。これがこの予算の現実的なところでしょう。 一方戸建(?)の人はその提言を無視し、ご自分でも言っていますが4000万円では買えないはずの100平米マンションや駐車場代が2万円かかる立地をを引き合いに出し、その差額が2000万円だー3000万円だー良い戸建が買えるんだーと一人騒いでいるわけなのですよね。 現実を見ていないのはどちらなんだと言うのは一目瞭然でしょう。 |
10205:
匿名さん
[2017-08-09 08:13:56]
|
10206:
匿名さん
[2017-08-09 08:15:10]
とにかく、郊外の戸建が今後負動産にならないというなら根拠を示して反論すれば良いのに、戸建❓さんたちから全くそう言った話が聞かれないのは、まさに図星だからと思います。
|
10207:
匿名さん
[2017-08-09 08:18:32]
ちなみにこの予算なら、戸建も程度の良い中古をお勧めしたいですね。そもそも良い場所に土地を探すのも大変ですし、使えるものををわざわざ壊して作り直すのも今の時代には沿いません。
世の中には超がつくほどの潔癖症で、人の触ったものはアルコール除菌をしないと触りたく無いと言う方もいらっしゃるのは知っていますが、そう言う人は高い金を出して新築を買えば良いと思います。もっとも、いろいろ損をしているとは思いますけどね。 |
10208:
匿名さん
[2017-08-09 08:33:29]
>マンションの優位性など一言も主張したことないけど。被害妄想が過ぎるのではないでしょうか。
マンション派は「戸建てより立地がいいし、ランニングコストは戸建てでは享受できないサービスの対価」だと優勢性を豪語してました。 |
10209:
匿名さん
[2017-08-09 08:34:55]
10208訂正:優勢→優位
|
10210:
匿名さん
[2017-08-09 08:38:30]
>>10202 匿名さん
> 郊外の戸建が今後負動産にならないというなら根拠を示して反論すれば良いのに 郊外の戸建てが負動産になる・ならないに関わらず、郊外のアパートに代表される集合住宅の方が、戸建てよりもひどい状態になると言っているだけです。 その集合住宅に中でもマンションは住まなくっても発生する高いランニングコストによって、よりひどい状態になるということです。 |
|
10211:
匿名さん
[2017-08-09 08:41:06]
|
10212:
匿名さん
[2017-08-09 08:44:07]
|
10213:
匿名さん
[2017-08-09 08:56:05]
|
10214:
匿名さん
[2017-08-09 08:59:29]
>郊外の戸建てが負動産になる・ならないに関わらず、郊外のアパートに代表される集合住宅の方が、戸建てよりもひどい状態になると言っているだけです。
ああ、それは返事になってないなぁ。 郊外の戸建が負動産になる可能性があるのなら、マンションがどうなるかに関わらずその戸建を絶対勧めてはいけませんからね。質問者はそれを聞きたいんですよ。 マンションであれば、駅から10分以内、築20年以内、70平米以上が良いですね。都内郊外でもターミナル駅を狙うのが良いでしょうね。この条件であれば4000万円以内に十分収まるでしょう。また設備は大規模修繕やリフォームで生まれ変わりますしね。立地とこれら条件が合えば流動性は確保できるでしょう。 |
10215:
匿名さん
[2017-08-09 09:08:05]
>郊外の戸建が負動産にならないという根拠は示すことができないのですね。であれば、郊外のアパートにも住むべきではないし、郊外の戸建も買うべきではない。
郊外って例えばどこのこと? それが分からないと説明できないよ、普通 |
10216:
匿名さん
[2017-08-09 09:09:02]
>希望する同じ立地で
これですね。 コレ、戸建(?)の人が"この予算では到底ありえない条件"で試算したマンション購入費+2000〜3000万円という条件でしか成り立たないのですよね。つまり、同じ立地条件でね比較は現実的ではないという事です。 非現実的な条件を語るのは意味がない事だと、戸建(?)本人も言ってますからね。 |
10217:
匿名さん
[2017-08-09 09:17:18]
マンションは空き室でも区分所有してる限りランニングコストがかかり続ける。
売却できても払ったランニングコストは戻らない。 |
10218:
匿名さん
[2017-08-09 09:20:45]
ああそうか。
逆に言えば戸建(?)の人は、その近くに比較対象のマンションさえあればどんな僻地でも良いという考えの持ち主なのですね。 正直言えば、条件の悪いマンションが潰れ様が一向に構わないのですが、それを人様に勧める事は絶対にしません。マンションでも良い悪いは当然あるでしょうからね。 しかしながら戸建(?)の人はそういう立地でも人に勧めた挙句、負動産になっても「あのマンションよりはマシだから」と平然と言い張るとそういうわけですね。 どうやら戸建(?)の人はそういう事を主張したい様です。 |
10219:
匿名さん
[2017-08-09 09:22:54]
|
10220:
匿名さん
[2017-08-09 09:32:56]
ってそもそも郊外ってどこ?
|
10221:
匿名さん
[2017-08-09 09:33:16]
>負動産って住む人以外に誰が決めるの?
不動産業者 |
10222:
匿名さん
[2017-08-09 09:35:35]
このスレでマンションのランニングコストの高さを知る
|
10223:
匿名さん
[2017-08-09 09:38:59]
東京で4000万の不動産をかたるなら、市部と隣接する県は郊外じゃない?
予算4000万なのに23区内を郊外というのはおこがましい。 |
10224:
匿名さん
[2017-08-09 09:43:50]
ほら、マンションさんはワンルームを騙る1人しかいないってのが定説だから。
|
10225:
匿名さん
[2017-08-09 10:04:43]
|
10226:
匿名さん
[2017-08-09 10:39:27]
そうです。
言い方は色々ありますが、このスレ上でかいつまんで言えばマンションを選ぶのが最適な選択ということですね。 |
10227:
匿名さん
[2017-08-09 10:41:31]
4000万で立地に差異はないかな。狭小マンションを選ぶのが最適な選択の人がいるのは仕方がない。
|
10228:
匿名さん
[2017-08-09 10:55:07]
>4000万で立地に差異はないかな。狭小マンションを選ぶのが最適な選択の人がいるのは仕方がない。
そうですね。 まぁ4000万円という予算で考えるならマンションのほうが良い立地に買えるのは間違いありませんけどね。 |
10229:
匿名さん
[2017-08-09 11:06:29]
4000万がマックスであればマンションでも戸建てでも購入可能。
ランニングコストを考慮してそれ以上予算が組めるなら戸建てのみ購入可能。 |
10230:
匿名さん
[2017-08-09 11:13:03]
>このスレでマンションのランニングコストの高さを知る
んーそうですねぇ。 このスレでよくわかるのは、4000万円のマンションではありえない位のランニングコストを購入予算に盛らないと戸建ては買えないと自らが認めてしまっていることですね。想定では2000万円~3000万円@30年程で相当盛っていますし、その点を指摘しても一向に修正する気配も無い。 つまり、通常ではありえない2000万円~3000万円程予算として盛らないとマンションに匹敵する程の立地での土地の入手・注文戸建ての建築ができないと言うことを示しているわけです。 |
10231:
匿名さん
[2017-08-09 11:18:05]
同一立地ではマンションの方が安い。
戸建てだと予算オーバ。 |
10232:
匿名さん
[2017-08-09 11:27:17]
|
10233:
匿名さん
[2017-08-09 11:28:23]
>>マンション派が想定する立地では、戸建は予算オーバーなるので、戸建てに住みたい人はそれを諦めマンションで妥協すべき言うことですね。
>そうです。 >言い方は色々ありますが、このスレ上でかいつまんで言えばマンションを選ぶのが最適な選択ということですね。 というわけで、これがこのスレでの結論と言うことになりますかね。 |
10234:
匿名さん
[2017-08-09 11:28:49]
|
10235:
匿名さん
[2017-08-09 11:30:01]
|
10236:
匿名さん
[2017-08-09 11:30:51]
|
10237:
匿名さん
[2017-08-09 11:32:52]
4000万の予算なら、首都圏周辺部で30坪100平米ぐらいの戸建を探すのが一番良いと思いますがね。
|
10238:
匿名さん
[2017-08-09 11:35:36]
>悪いこといわないから安い戸建が一番ですよw
私も安い土地で安い戸建てと言う選択肢は悪くない選択だとは思いますが、予算を盛るだけ盛ってマンションの立地に匹敵する場所で十分な広さの戸建てを建てたいと強行に言い放つ戸建て(?)の人がいるみたいですからね。 なぜそこまで頑ななのか1ミリも理解できませんが。 |
10239:
匿名さん
[2017-08-09 12:01:17]
マンションの立地に拘るのはマンションさんだけかと。
マンションは集合住宅だから安く買えるけど、同じ立地では戸建ては高くて買えない。これは当たり前すぎて誰も言及しないだけ。 |
10240:
匿名さん
[2017-08-09 12:23:24]
|
10241:
匿名さん
[2017-08-09 12:35:38]
ランニングコストは住宅購入においてイニシャルコストと同じく重要。
ただマンションはランニングコストが戸建ての3倍ほど多く掛かる。 |
10242:
匿名さん
[2017-08-09 14:16:37]
>>10239 匿名さん
≫マンションの立地に拘るのはマンションさんだけかと。 そりゃそうだw しかしここの戸建❓さんもそう言ったマンションを踏まえないと予算を水増しできないから無下にはできませんよね。そこがつらいところw |
10243:
匿名さん
[2017-08-09 14:19:05]
|
10244:
匿名さん
[2017-08-09 14:19:29]
マンションの立地は限られているからこういうことになる。
|
10245:
匿名さん
[2017-08-09 14:26:36]
|
10246:
匿名さん
[2017-08-09 14:28:10]
駅近くの人口密集エリア=需要と供給のため地価が上がる
価格・固定資産税により、個人で土地を所有・維持するにはコストがかかる 1つの建物に多数の世帯を入れる集合住宅の需要が生まれる(単独所有より格安で部屋を購入できる) |
10247:
匿名さん
[2017-08-09 14:31:22]
>スレ趣旨従った議論されると困るって人がちゃちゃ入れてるだけ。
というか、あの毎朝垂れ流されるドンブリ勘定の計算結果で、困る人って 実際居ないと思うんだけどな。余程の騙され体質の人はしりませんが。 |
10248:
匿名さん
[2017-08-09 14:40:32]
こうやって書かれること自体、戸建❓さんには「すわっ!これはマンデベの攻撃に違いない。なんだか知らないけど相手が嫌がっているな」とか思っているんでしょうね。皆、普通にツッコミをいれているだけなのですが。
単に戸建❓さんの被害妄想意識が強いってだけなんですけどね。 |
10249:
匿名さん
[2017-08-09 14:44:20]
それにしてはマンション側からランニングコストについて明確な言及ってあまりないよね。
|
10250:
匿名さん
[2017-08-09 14:54:54]
>それにしてはマンション側からランニングコストについて明確な言及ってあまりないよね。
さんざん言及されましたが、戸建❓さんが都合の悪い事は都合良くを忘れてしまう若しくは見ようとしない体質なので、記憶にとどまっていないのでしょうね。 何故同じやり取りが延々と繰り返されているのか?理由が分かった気がします。一々、戸建❓さんの記憶がリセットされてしまうからなのですね。 |
10251:
匿名さん
[2017-08-09 14:59:19]
きちんとシミュレートすればいいのに。
戸建て側の試算が都合悪いなら、マンションに都合よくならないよう、きちんと平等な試算を出せばテンプレにできるよ? それをしないマンション側の問題でもある。 |
10252:
匿名さん
[2017-08-09 15:01:09]
やっぱりちゃちゃ入れてるだけだよね。
|
10253:
匿名さん
[2017-08-09 15:04:44]
>戸建て側の試算が都合悪いなら、"マンションに都合よくならないよう"
あらら、本音がでちゃった(笑) |
10254:
匿名さん
[2017-08-09 15:08:54]
4000万は庶民には大金ですが、土地込みの建物としては戸建、マンション共に大したことがない。
|
10255:
匿名さん
[2017-08-09 15:15:08]
|
10256:
匿名さん
[2017-08-09 15:26:38]
マンションのランニングコストは、区分所有ゆえの無駄な支出です。
|
10257:
匿名さん
[2017-08-09 15:27:13]
マンションさんは都合よく解釈してるだけだからね。
|
10258:
匿名さん
[2017-08-09 15:27:21]
一般的にマンションの方が維持費が高いのは事実だからどうしようもない
|
10259:
匿名さん
[2017-08-09 15:30:43]
うわ、開き直った(笑)
|
10260:
匿名さん
[2017-08-09 15:32:53]
マンションがランニングコスト高いのは事実でしょ。
|
10261:
匿名さん
[2017-08-09 15:34:38]
まぁ悪意があっての設定だということだけは分かりましたね。
>戸建て側の試算が都合悪いなら、"マンションに都合よくならないよう" |
10262:
匿名さん
[2017-08-09 15:36:06]
3000万もマンションはランニングコストが高いなんてことになってるの?
せいぜい1000万から2000万でしょ。 |
10263:
匿名さん
[2017-08-09 15:52:21]
|
10264:
匿名さん
[2017-08-09 15:54:02]
上げ足ってないで、ランニングコストの高さをマンション自ら説明できればいいのにね。
|
10265:
匿名さん
[2017-08-09 16:09:59]
あげ足と言うか、事実だからねぇ。
|
10266:
匿名さん
[2017-08-09 16:29:59]
あれでしょ?マンションは高ランニングコストの事実を触れられると不利になると思ってるからでしょ。
|
10267:
匿名さん
[2017-08-09 16:36:28]
一般的に建て替えまでは
マンションの方が維持管理費が高い。 戸建の建て替えを考えない前提の話… |
10268:
匿名さん
[2017-08-09 16:38:42]
建て替えが40年後だとして、その場合には築40年のバカ高いランニングコストのマンションと、新築の戸建てという結果になるわけで…
|
10269:
匿名さん
[2017-08-09 17:09:19]
|
10270:
匿名さん
[2017-08-09 17:12:26]
>>10266 匿名さん
30年間で792万円の差をどう考えるかですよね。もちろん戸建の場合は立て替えしないという前提です。 一般的なマンションさんは、サービスの対価としてそれぐらいの出費は妥当と考えているでしょう。 |
10271:
匿名さん
[2017-08-09 17:14:28]
|
10272:
匿名さん
[2017-08-09 17:15:31]
|
10273:
匿名さん
[2017-08-09 17:21:52]
戸建は建て替えが発生しないこと
マンションで受けられる快適サービスの対価として払う管理費は全額無駄 災害で亡くなるのは建物の質ではない この3点を前提としたランニングコスト比較 |
10274:
匿名さん
[2017-08-09 17:28:04]
>>10273 匿名さん
そもそも、マンションの管理費や修繕積立金は戸建てには無い共有部に投じられる費用である。 それを戸建には無い対価と言って喜んでいる時点でおかしい。 例えば植栽の手入れ。コレはマンションは共有物であるのに対し、戸建ては所有物である。 付け加えるならば、マンションの1階の物件で庭付きの物件があるが、これは、専用使用部分と言う共有部であり専有部ではない。 にもかかわらず、ここの手入れは管理費・修繕積立金で行われず、自分で行わなければならない。 それどころか、少しでも雑草を生やそうものなら管理組合経由でクレームがくるし、手入れが面倒になったからと言って手放すことも出来なければ、戸建てでは可能なコンクリートで埋めてしまうことも出来ない。 こんな負動産ありえるだろうか? |
10275:
匿名さん
[2017-08-09 17:38:33]
|
10276:
匿名さん
[2017-08-09 17:41:44]
>>10274 匿名さん
≫そもそも、マンションの管理費や修繕積立金は戸建てには無い共有部に投じられる費用である。 それを戸建には無い対価と言って喜んでいる時点でおかしい。 マンションの場合は当然の支払いですから、マンションさんが喜ぶということはあり得ませんね。何か見当違いをされているようですね。 |
10277:
匿名さん
[2017-08-09 17:42:11]
|
10278:
匿名さん
[2017-08-09 17:43:53]
|
10279:
匿名さん
[2017-08-09 17:45:49]
|
10280:
匿名さん
[2017-08-09 17:56:36]
70m2マンションと120m2戸建ての30年間のランニングコストの差額が792万円ということなのかな。
|
10281:
匿名さん
[2017-08-09 18:00:33]
|
10282:
匿名さん
[2017-08-09 18:03:01]
|
10283:
匿名さん
[2017-08-09 18:05:50]
|
10284:
匿名さん
[2017-08-09 18:06:39]
|
10285:
匿名さん
[2017-08-09 18:10:30]
>以前は100m2とか言っていたのにね
100平米だとマンションに換算すると80平米の使い勝手だと言われたからでしょ |
10286:
匿名さん
[2017-08-09 18:14:48]
|
10287:
匿名さん
[2017-08-09 18:18:18]
でも凄いね
>土地35坪で駐車場1台、庭なしで 戸建てなのにまさかの庭なしですよ。戸建ての醍醐味半減ですな。 どんだけ植栽の世話が嫌いなんだか。 |
10288:
匿名さん
[2017-08-09 18:20:16]
>>10284
ここに書き込んでるのが一人と妄想してるからそういう発想になるんだろう。 東京通勤圏内(一般的に必要性は無いが)でも土地込み延床120平米で 4000万なんていくらでもあるよ。 条件も決めずにあーだこーだ言っても無意味。 |
10289:
匿名さん
[2017-08-09 18:28:12]
>東京通勤圏内(一般的に必要性は無いが)
一般的には通勤が必要ですね 自宅警備の方は別ですが… 私はマンション住まいで徒歩で通勤ですよ |
10290:
匿名さん
[2017-08-09 18:29:08]
しかし庭なしって、どんな家を想像しているんだろう?
1階に南向きの大きな窓があったとして、庭が無ければ窓を開ければすぐに隣の家じゃない?若しくは駐車場?そんな家で楽しいのかな? 2階リビングの可能性もありますが、120平米の延べ床でわざわざ2階にリビング作りますかね? ま、好みは色々ありますけどねぇ、、、。 |
10291:
匿名さん
[2017-08-09 18:37:12]
>>10289
それはあなたに必要であっても、一般的に必要ではない。 都内まで1時間かからないから都内通勤の人もいるが、 市内勤務が多く、昼間人口が多い。 うちの周りでは自分も含めて車で15分前後の人が多いな。 駅から20分以上なら建ぺい率40%の土地で延床120以上でも4000万 で買えるよ。 東京以外にも働く場所があるのを知らないというのは情けないね |
10292:
匿名さん
[2017-08-09 18:56:07]
東京で働くというのは、住まいに関する資金については不利と言うのは確かですね。
|
10293:
匿名さん
[2017-08-09 19:00:15]
可哀想だね。
居住環境と通勤時間の天秤。 |
10294:
匿名さん
[2017-08-09 19:52:11]
それが4000万円という制限がついた面白さだと思うんだよね。
限られた予算の中でいかにベストな選択をするかを議論するのが楽しいところなのに、一方だけ予算を青天井にしたがる短絡的な輩がいるんで話がつまらなくなるんですよ。 |
10295:
匿名さん
[2017-08-09 19:54:10]
都心住まいそれ以外の住まいでは、住宅関連をも除いた手取りが200万〜300万くらい変わるかな。
|
10296:
匿名さん
[2017-08-09 20:23:22]
例えば、山梨の某一部上場機械メーカーのF社であれば、とんでもなく高い給料でかつとんでもなく安い地価で家が建てられますがね。その代わり、まわりには何も無いけどね。
それが幸せな生き方なのかどうかは人それぞれですな。 |
10297:
匿名さん
[2017-08-09 20:39:16]
>東京以外にも働く場所があるのを知らないというのは情けないね
そうかな?特にそうは思わないかな。東京は何かと便利だしね。 東京で働いていない人って大抵そう言うしね。 |
10298:
匿名さん
[2017-08-09 20:39:29]
戸建さんたち
庭なし戸建の住み心地はどうなの? |
10299:
匿名さん
[2017-08-09 20:44:41]
マンションさんたち
庭なし狭小空間の住み心地はどうなの? ランニングコストもかかるらしいけど。 |
10300:
匿名さん
[2017-08-09 20:52:50]
>>10286 匿名さん
>> 100平米だとマンションに換算すると80平米の使い勝手だと言われたからでしょ > 嗚呼、確かにそんな事があったね。 > 耳に痛い話があると、姑息に修正してくるわけね。 マンションはバルコニー込みで。なんかで比較するの無意味との都合の悪い指摘を不細工にスルーするマンション派であった。 |
希望する立地で戸建てが買えるなら戸建てを買っておいた方が良いと言うことですね。