4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

[購入経験者さん]

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[3432: 匿名さん]

>>3431 匿名さん

哀れだねw
もう法定耐用年数を盲信するしかないところまで追い詰められたようです。

[3433: 匿名さん]

このマンションさんが事実を認めることなんてないですよ。今までもそしてこれからもね。
議論のすり替えか同じ盲信を書き続けるだけ。

[3434: 匿名さん]

事実は法廷耐用年数で倍以上の差があるってことだよね。
屁理屈で何とか同等って言いたいみたいだけど。

繰り返しますが法廷耐用年数は倍以上の差があります。
これ事実です。

[3435: 匿名さん]

本当だ、議論のすり替えを早速してる。

[3436: 匿名さん]

戸建の上物がすぐに無価値になる

[3437: 匿名さん]

>>3434 匿名さん
そろそろ気づけよw
「法廷」じゃなくって「法定」な。
3417の大失態を指摘されてまた法定耐用年数に戻ったんだなw小松教授に擦り寄っていきながら、砂をかけて去っていくわけだ。
まあ、人間としては最低の部類に入るな。

[3438: 匿名さん]

>>3434 匿名さん

間違えても絶対に謝らないっていうのは小役人根性丸出しだな。

[3439: 匿名さん]

大家して実感したけど
木造って短期で減価償却出きるから良いよね。
償却しちゃったら売り飛ばすしかなくなるけど。

[3440: 匿名さん]

>>3434 匿名さん

なぜ倍の差があるのかについては説明できず。

[3441: 通りがかりさん]

木造の戸建も我慢すれば長寿

[3442: 匿名さん]

はいはい、10点ね、やり直し。

[3443: 匿名さん]

>>3439 匿名さん

そんなボロ屋誰も買わんよ。

[3444: 検討板ユーザーさん]

>>3443 匿名さん

戸建の人って買うときに
中古戸建の価値を認めないよね

[3445: 匿名さん]

>>3442 匿名さん

（シーっ！ここは本人のため心を鬼にしてムシだよw構ってやるのはためにならないから）

[3446: 匿名さん]

>>3444 検討板ユーザーさん

え？うちは中古買ったけど。

[3447: 通りがかりさん]

>>3446 匿名さん

戸建の上物って無料だしね〜

[3448: 匿名さん]

>>3439
価値のない物件に減価償却費計上したら脱税です。

[3449: 匿名さん]

実質物理的な戸建ての寿命が65年ってだけでも、マンションさんがすがる建て替え論が破綻してるんだけどね。

[3450: 匿名さん]

「木造住宅の寿命について」の考察では、過去3回の調査の度に寿命が延びたという結果は興味深いですね。要は節約志向になったという一面が大きいようですね。
>「1990年代後半から世帯平均所得が下がり始めたこともありより多くの人が古い家に住み続ける方を選んでいると考える方が自然です。」

それは車なども同じで、昔は車検ごとに乗り換える人も多かったけど、最近は8年10年と長く乗り続ける人が増えているのと同じ傾向ですね。
そして肝心の住宅寿命については、法定耐用年数は役所的解釈に過ぎないと前置きした上で、より実質的な物理的寿命に関しても、木造とマンションで同じく2倍の差があるという結果は興味深いですね。ということでこの研究結果を踏まえて言えることは、

>「法定耐用年数は21年と47年、より実質的な物理的寿命は木造は65年、RC造は120年以上で、やはり2倍の差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
という結論で、議論を続けていけばいいでしょう。

[3451: 匿名さん]

６５年の木造は既に死んでます。
震災発生したら不幸。