住宅ローン・保険板「4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅ローン・保険板
  3. 4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
 

広告を掲載

購入経験者さん [更新日時] 2024-11-30 14:45:53
 削除依頼 投稿する

別スレ

● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。

ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14

 
注文住宅のオンライン相談

4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

3372: 匿名さん 
[2017-06-08 09:55:55]
>管理が楽とか言ってるけど、組合の理事とか死んでも嫌だけど 同僚に聞いたら滅茶苦茶大変で誰もやりたがらないって言ってたよ

管理費払って報酬なしでボランティア
めんどくせー!
3373: 匿名さん 
[2017-06-08 09:56:02]
寿命と法定耐用年数に関連がない。
必死にこれを同義だと訴えているマンション民がいるが、これって法螺を吹いてるだけじゃん。
3374: 匿名さん 
[2017-06-08 09:58:13]
>>3368 匿名さん

税金は税法に則り計算した額を納めるものですから、当然に納税の義務は果たしていますよ。
3375: 匿名さん 
[2017-06-08 10:02:33]
>寿命と法定耐用年数に関連がない。

そう思いますよ。
ここでの議論の争点として、マンション、戸建てはどちらが長持ちか?という点に関し意見がバラバラだし、メンテナンスによっても寿命はケースバイケースでバラバラ。ただし国が定めた基準があるのだから、それを客観的な目安として参考にしたらどうかという意見が、そんなに納得できないのですか?あなた個人の意見は、国の基準より尊重されるべきだとも思ってます?客観性という意味でも、「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」は合理性が高いと思いますが。
3376: 匿名さん 
[2017-06-08 10:03:33]
メンテナンス次第で、実際にはもっと長く使えるのは戸建てもマンションも同じです。
ポイントは、耐用年数が21年と47年で2倍以上差があるというところです。戸建とマンションでは2倍以上の寿命の開きがある。
ですので、こちらでの戸建て派、マンション派双方の合意点として、具体的に何年で建て替えるかということは不明だが、耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い、という客観的意見を基に今後も議論をお願いします。
3377: 匿名さん 
[2017-06-08 10:04:15]
>>3375 匿名さん
財務省の検討会ではこのような見解です。

「建物は何年もつか」
財務省・PRE戦略検討会(早稲田大学・小松)

構造材料による差はない
•木造は短い、RCは長いということはないといえる
•面積の大小が影響している
3378: 匿名さん 
[2017-06-08 10:04:15]
そもそも同じ大きさ広さで、地盤補強コンクリ等よりお金を使った総工費100億のマンションと、ケチってぎりぎりの予算で造った総工費10億のマンションが同じ寿命の訳がない
3379: 匿名さん 
[2017-06-08 10:04:56]
>耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い

戸建て派は、あれこれ自分の主義主張だけ言い続けるだろうな。だってその意見認めたらなし崩しで「では建て替え費用はどうしますか?マンションの半分の周期で4000万用意するんですか?」みたいなレスが来るのは目に見えてるから、絶対引けないところ。まあ、でも木造戸建てのアキレス腱が明白になって参考になった。やっぱり耐久性でもマンションがいいね。
3380: 匿名さん 
[2017-06-08 10:05:39]
>財務省の検討会ではこのような見解です。
検討と法律の違い、分かりますか?
3381: 匿名さん 
[2017-06-08 10:05:58]
逆に木造の方が寿命が長くなってるけどね。
3382: 匿名さん 
[2017-06-08 10:08:38]
戸建さんは一階の窓開けられますか?
3383: 匿名さん 
[2017-06-08 10:10:24]
寿命推計結果の推移
・調査時点=2005年
・調査対象=52都市
・木造専用住宅=54.00年
・RC造共同住宅=45.17年
3384: 匿名さん 
[2017-06-08 10:16:30]
>>3381
いや、RCの方が僅かに寿命が長い。

専用住宅(戸建)だとRC造が56.76年に対して木造が54.00年で3年近くはRCの方が長持ち。
まあ、誤差レベルではあるが。
3385: 匿名さん 
[2017-06-08 10:16:48]
土地込み4000万ってどんだけ安っぽい家なのかね?
都会ならペンシルか。田舎だと庭ぐらいあるの?壁ビューではない?
マンションだと景色があるから抜け感もあるし快適なんだけどね。
3386: 匿名さん 
[2017-06-08 10:19:56]
なんだ3年しか寿命に違いがないんだ。
3387: 匿名さん 
[2017-06-08 10:28:47]
うちはランニングコストの差を踏まえた総額7000万円の戸建だけど普通に快適に生活できてるよ。
日当たりもいいし、全館暖房を常時稼働させているから特に冬が抜群に快適。
家に帰ってきた瞬間に暖かいし、どの部屋に行っても暖かいからね。

戸建なら4000万円のマンションを買って生活するのと同じコストでこんな生活ができる。
3388: 匿名さん 
[2017-06-08 10:32:54]
ここまで書かれててもマンションさんは理解できずに同じこと言い張るんだろうな…
3389: 匿名さん 
[2017-06-08 10:33:48]
7000 > 4000

これ理解できない非常識はやはり戸建て。算数習わなかったのかな・・?
3390: 匿名さん 
[2017-06-08 10:35:22]
しかしランニングコストで2000万以上も差がつくなんてね。
衝撃的というか、マンション営業には耳の痛い話題だね。
3391: 匿名さん 
[2017-06-08 10:38:53]
>>3376 匿名さん

なぜ2倍の差があるのか?
理由が分からないので同意しかねます。
皆さんも同じ意見と思います。

[PR] 1日で効率よく回れる住宅展示場の一括予約を依頼する - HOME4U家づくりのとびら

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる