三菱地所ホーム シックハウス裁判

[e戸建てファンさん]

公式URL：http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

　
　ホームページアドレスと内容が変わりました。

http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

[622: 裁判の真相を知りたいさん]

>>613 匿名さん
>誰にでもある単なるミスで片づけるのは少し状況的に乱暴ですよ。裁判関係の提出書類なので、三菱地所ホーム幹部内で厳重に数人はチェックするでしょう。少なくとも建築責任者周辺は見ているでしょう。何か他意が隠れているように感じます。
出荷日が竣工後だったという事ですから、裁判になってから作成した書類である可能性が高い事は否定しませんが、理由として他意がある場合と単純ミスの両方が考えられます。
①裁判に不利な内容が記載されていたので、それを削除する為に作り直した。
②書類を紛失して見つからなかったので作成し直した。
そして例え①の場合でも、被告自ら不利になる証拠を提出する義務はないので裁判ではOKなのです。

[623: 裁判の真相を知りたいさん]

>>613 匿名さん
>費用負担はそんなに高くはないでしょうし、そんなことが影響する小さな問題ではありませんよ。
匿名さんにとっての問題の大きさ、被害者さんにとっての問題の大きさ、三菱地所ホームにとっての問題の大きさはそれぞれ違うと思いますけど。匿名さんと被害者さんは、物事を自分中心にしか考えられない人なのかもしれませんね。笑

[624: 裁判の真相を知りたいさん]

>>613 匿名さん
>反面、このハウスメーカーでは「言われたことしかしない企業」なのではと思います。
「言われたことしかしない企業」のどこが問題だと言われるのでしょうか？
過剰にサービスを要求する消費者の事をモンスタークレマーと言って社会問題になっているのご存じないですか？　笑

[625: 裁判の真相を知りたいさん]

>>624
誤記がありましたので揚げ足を取られる前に訂正しておきます。
　誤）モンスタークレマー
　正）モンスタークレーマー
モンスタークレーマーとは、企業などに対して理不尽な理由で苦情を訴え、度を越した要求を突きつける消費者の事です。

[626: 通りがかりさん]

我々自称被害者同盟に逆らうのは三菱一派に違いない
我々自称被害者同盟に逆らう者が複数もいるはずがない。だからみな同一人物だ

いつまで幻想追いかけてないで
いい加減現実見なよ

[627: 裁判の真相を知りたいさん]

被害者さんをモンスタークレーマーではないかと疑ってしまう理由は、訴訟の請求内容がとんでもないからです。
家は補修ではなく建て替える必要があると主張し建替費用 3956万2034円と解体費用 230万円の合計41,862,034円を請求しているのですが、三菱地所ホームの請負金額は税込み4200万円なのですから、これは家を只にしろと言っているに等しいのです。

[628: 裁判の真相を知りたいさん]

訴状では補修する場合についても一応触れていますが、それさえも下記①～④合計で3710万6281円を請求しており、建て替えと補修のどちらに転んでも得するような内容です。

本件建物を建て替えずに、補修する事を前提とする予備的主張
①改修費用：2225万2372円
②本件建物の位置が異なることによる損害の額　曳き家費用：1394万5869円
③袖壁がないことによる損害の額　袖壁設置費用：77万1750円
④防水テレビがないことによる損害の額　防水液晶テレビおよびアンテナ設置費用：13万6290円

[629: 裁判の真相を知りたいさん]

>>628の④防水テレビなんですけれど、被害者さんはシステムバスのメーカーや型番を何度か変えていて最終的に合意したものがテレビがついていないものだった。しかし竣工確認で浴室にテレビがない事に気づいて、テレビの要望を取り下げた覚えはないと騒ぎ出したらしいのです。ですから端から防水テレビ分の上乗せ費用など払っていないのですが、三菱地所ホームに防水テレビの設置費用を負担しろと訴状で請求しているのです。なんて無茶苦茶な要求なんでしょう！

[630: 裁判の真相を知りたいさん]

>>628の③袖壁についての主張もひどいのです。
当初は玄関に袖壁を設置する事になっていたそうですが、車の出し入れの関係で袖壁はない方がよいのではないかと提案され袖壁無しで合意したにも関わらず、家が出来あがってから実際は車の出し入れに支障はなかったとクレームしているのです。
私は袖壁がなくたって別によいだろうと思いますが、被害者さんは家相を重視しており袖壁がない事で家相が悪化し心理的な損害が生じている。三菱地所ホームは専門の工事会社として竣工後の客観的状況を十分に想定の上で説明しなければいけなかったにもかかわらずそれを怠ったと主張し、袖壁の設置費用77万1750円を請求しているのですよ。
なんという言い掛かりでしょうか！それほど袖壁が大事ならば絶対に袖壁無しを了承しなかったと思うのですけれどね。

[631: 通りがかりさん]

そりゃ負けるわけだ

[632: 裁判の真相を知りたいさん]

>>628の②本件建物の位置が異なることによる損害の請求も冗談かと思うようなものです。
被害者さんは東側に90センチメートル、西側に50センチメートル開ける事になっていたと主張してますが、三菱地所ホームは地下掘削の山留めや西側の浴室、洗面室およびトイレの設備配管の埋設の為にほぼ中央に配置せざるを得ないと説明したそうです。要するに、東側は70センチメートル、西側も70センチメートルです。
これでなんの問題があるのかと思いますが、被害者さんは東側を通路として使用したり自転車を収納するする予定であったが出来なくなった。希望の位置に曳き家するからその費用を負担しろと言っているのです。そしてその金額はというと1394万5869円！言いたくはないが、頭おかしくないかい？

[633: 裁判の真相を知りたいさん]

>>626 通りがかりさん
>いつまで幻想追いかけてないで
>いい加減現実見なよ
いくら言っても無駄だと思います。
こんな無茶な裁判を本気で行うような人ですから、他人の話を聞く耳など持っていないでしょう。私はもう悟りました。笑

[634: 裁判の真相を知りたいさん]

裁判の一番の争点のシックハウスについても似たようなもので、被害者さんの主張は無理筋なのです。
被害者さんと三菱地所ホームの間でシックハウスについてはっきりとした取り決めをした証拠は無いようなのですが、担当者との打ち合わせの中でシックハウスに罹患するような事はないかと聞いたところそのような健康被害が起こることはないと説明を受けた。だからシックハウスに罹患しないようにするとの合意が成立しているといった主張なのです。自己中心的なのにもほどがありますよね。

[635: 裁判の真相を知りたいさん]

被害者さんのHPによると裁判官は和解を勧めたそうです。しかし被害者さんは条件が不満で、和解を拒否して判決を貰った結果が完全な敗訴です。もし裁判官が被害者さんに同情的だったとしてもこんな無茶苦茶な請求を認められるはずありませんから、裁判官も呆れ果てたのではないかと思います。

[636: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

627、628、629、630、633、裁判の真相を知りたいさん
ＨＰ記載の「シックハウス」（と家の位置）とは関係のない項目について書き込んでも、シックハウス裁判の主旨から外れています。袖壁やテレビは付いているはずが付いていなかったわけです。
入居後、袖壁に車が全くぶつからないことが分り、設計士が「車がぶつかる」と、間違った説明をして施工をしやすいように？　袖壁を取ったことが分かりました。設計の経験が少なかったからかもしれません。それで、結局入居後自分で袖壁工事を依頼しました。テレビも持ち運べるものを自分で購入しました。
632については、多くの証拠をＨＰに載せて、三菱の嘘を証明しています。施工しやすいようにと嘘をついたことが分かりました。
634はシックハウスについて、三菱の言い分を書いているだけです。
635も勝手な解釈、説明をしています。