公式URL:http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/
ホームページアドレスと内容が変わりました。
http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/
[スレ作成日時]2017-05-01 13:19:58
三菱地所ホーム シックハウス裁判
591:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-15 19:45:49]
|
593:
通りがかりさん
[2023-08-15 21:19:00]
以下、環境測定会社のQ&Aです。
Q.建物建築時に空気環境測定の法的義務はありますか? A. 建築基準法によるシックハウス対策に関する化学物質の規制は、「クロルピリホスを添加した建築材料の使用禁止」、「ホルムアルデヒド発散建築材料の使用制限」及び「換気設備の義務付け」であり、空気環境測定の義務は示されておりません 法的義務のない測定を、標準で行うハウスメーカーがあるとは思えません。 標準で当たり前に空気測定を行うハウスメーカーがなければ、「測定は常識」とは言えません。 そこで>>502: 匿名さん に標準で当たり前に空気測定を行うハウスメーカーを聞いているのですが、明確なハウスメーカー名を答えられません。 聡明な皆さんは、もうお分かりだと思いますが、>>502: 匿名さん の言っている「測定は常識」はかなり疑わしいことです。 被害者を擁護するためなら、「常識ではないことを常識」と言い張って世間の皆さんをミスリードしても許されるのでしょうか? >>502: 匿名さん は被害者の味方を気取って、相手法人に正義の鉄槌を振り下ろしているつもりの偽善者ですね |
594:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-16 01:54:29]
>>592 匿名さん
>被害者さんは法的に問題はないでしょう。法的に問題なのはあなたの投稿です。 これは被害者さんの投稿ですね? 法的に問題のない三菱地所ホームに対して誹謗中傷の投稿をしている被害者さんがこう言う事を言われるとは、滑稽で臍が茶を沸かすわ! もう一度はっきりと言いますが、被害者さんの行為は法的に問題がありますからね!! |
595:
三菱地所ホーム シックハウス被害者
[2023-08-16 10:59:36]
>>590: 裁判の真相を知りたいさん
苦し紛れに、被害者に対して 今度は「発達障害」と言っています。 >>591: 裁判の真相を知りたいさん シックハウスに罹患してしまった→→→これは誰の責任でもなく不運だった→→→製造責任を逃れたい一心ですね。 >>593: 通りがかりさん シックハウスで家族が寝込んだりしている状況を施主が訴えているのに、三菱側は「会社の方針で測定はしない」と何度も突っぱねるのですから話になりません。 >>594: 裁判の真相を知りたいさん 「これは被害者さんの投稿ですね?」・・・と、相変わらず勝手に決めつけて被害者を叩いています。 裁判でも、このスレッドでも被害者を貶めているのは、「会社の方針」ですかね。 人生における命がけとも言える 「家の建築」 更に「長い裁判」・・・・・三菱には深く反省してもらって、被害者の主張を認め、社員教育をして、出直せるといいと思います。 |
599:
匿名さん
[2023-08-16 21:07:19]
>>593: 通りがかりさん
>>法的義務のない測定を、標準で行うハウスメーカーがあるとは思えません。 同じ三菱地所グループの企業ですが、マンション事業の三菱地所レジデンスには『チェックアイズ』というさまざまなマンション機能を建築途中にチェックした冊子資料がお客さんに渡されていますね。 ご存知ないとは驚きです。 |
600:
通りがかりさん
[2023-08-16 21:18:46]
驚いている暇があったら
測定しているハウスメーカー十社名前を挙げなさい |
601:
匿名さん
[2023-08-16 21:23:54]
506: 通りがかりさん [2023-08-10 21:37:44]
>504: 匿名さん マンション各部屋所有者と違って、戸建て所有者は諸届や諸申請や許可証を渡されてますが。 [一部テキストを削除しました。管理担当] |
602:
匿名さん
[2023-08-16 21:32:59]
>>マンション各部屋所有者と違って、戸建て所有者は諸届や諸申請や許可証を渡されてますが。
そういう書類は、建築主に代わって請負建築工事をするハウスメーカーが渡す書類、なんでもいいから渡せばいいという訳じゃないですよ。意味わかってますか、大丈夫ですか。 |
604:
匿名さん
[2023-08-16 21:41:30]
>>603: 匿名さん
確認申請書(正本:市役所に残しておくための書類) 確認申請書(複本:建築主が保管しておく書類) 建築計画概要書 建築工事届 委任状 消防用設備等の工事計画 図面(平面図・立面図・断面図・矩計図) その他(採光計算書・排煙計算書・換気計算書・構造計算書・日影計算書・バリアフリー関連など) 単語、並べました。 こういう書類でしょ。世間で当り前の書類です。 |
605:
通りがかりさん
[2023-08-16 21:54:33]
|
|
609:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 09:55:00]
被害者さんへの質問も削除されてしまったのでもう一度質問させて頂きます。
訴訟の請求金額は5000万円超えていますが、弁護士さんへの着手金はいくらくらい支払いました? |
610:
匿名さん
[2023-08-17 09:55:18]
擁護さん達が、三菱地所ホームのイメージを下げている。
|
612:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 11:20:59]
被害者さんの指摘は以下の2つ。延々とこの繰り返しです。
1.三菱地所ホームは、建材の出荷日が間違った書類を裁判で提出した。 2.三菱地所ホームは、施主の要望を断って空気質測定をしなかった。 1については、三菱地所ホームともあろうものがみっともないとは思います。しかし誰にでもミスはあるでしょうし、その程度のミスを鬼の首でも取ったかのように喧伝する被害者さんが常軌を逸していると思います。 2については、被害者さんが費用負担を申し出ていたかどうかで判断が分かれます。費用負担を申し出たにもかかわらず測定しなかったとすれば三菱地所ホームが真摯に対応せずに逃げたと思いますが、無料で空気質測定をしろと要求したのだとしたら被害者さんの方に問題があると思います。 |
613:
匿名さん
[2023-08-17 12:55:03]
>>1については、三菱地所ホームともあろうものがみっともないとは思います。しかし誰にでもミスはあるでしょうし、>>その程度のミスを鬼の首でも取ったかのように喧伝する被害者さんが常軌を逸していると思います。
誰にでもある単なるミスで片づけるのは少し状況的に乱暴ですよ。裁判関係の提出書類なので、三菱地所ホーム幹部内で厳重に数人はチェックするでしょう。少なくとも建築責任者周辺は見ているでしょう。何か他意が隠れているように感じます。 >>2については、被害者さんが費用負担を申し出ていたかどうかで判断が分かれます。費用負担を申し出たにもかかわ >>らず測定しなかったとすれば三菱地所ホームが真摯に対応せずに逃げたと思いますが、無料で空気質測定をしろ >>要求したのだとしたら被害者さんの方に問題があると思います。 被害者さんが費用負担を申し出ていたかどうかで判断が分かれます。費用負担はそんなに高くはないでしょうし、そんなことが影響する小さな問題ではありませんよ。反面、このハウスメーカーでは「言われたことしかしない企業」なのではと思います。 |
614:
三菱地所ホーム シックハウス被害者
[2023-08-17 12:57:05]
>>601 匿名さん 同じこと繰り返しているのは、あなたです。 馬鹿だの発達障害だの想像の書き込みをしてシックハウス被害者を貶めているのです。 三菱側の揚げ足取りの書き込みには、スルーしましょう。 裁判の真相を知りたいさんと 通りがかりさん、601、603、605、606さんは同一人物でしょう。 通りがかりさん HPを見れば、甲42,甲43,甲66と乙99は記載されていますよ。 http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/ 不満なら、三菱地所ホームで見せて貰うといいですよ。 三菱地所ホーム 東京都新宿区新宿6-27-30 新宿イーストサイドスクエア7階 03-6774-2627 7-8千万円も請求してた?・・・またデタラメ書いて、被害者に反論させたいのですね。 >>612: 裁判の真相を知りたいさん 測定は、費用の話ではありません。三菱地所ホームは「約束はしていない」「測定はしない」「シックハウスは発生するはずがない」、「会社の方針で測定はしない。」などと数回にわたる回答だったのです。話にならなかったのです。 |
615:
匿名さん
[2023-08-17 13:08:57]
チェックするでしょう。
見ているでしょう。 感じます。 想像と推測 |
616:
匿名さん
[2023-08-17 13:16:18]
|
618:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 14:43:33]
>>614 三菱地所ホーム シックハウス被害者さん
>裁判の真相を知りたいさんと 通りがかりさん、601、603、605、606さんは同一人物でしょう。 まず上記について真実をお伝えします。 ・私は通りがかりさんと同一人物ではありません。 ・601、605を投稿したのも私ではありません。 ・603、606は削除されているので内容がわかりませんが、昨日は早くに床に就きその時間帯は寝ていたので私には投稿するのは不可能でした。 |
619:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 14:50:33]
>HPを見れば、甲42,甲43,甲66と乙99は記載されていますよ。
やはりあなたの理解力を疑ってしまいます。HPでは、甲42,甲43,甲66と乙99について触れているだけですよね。 求められているのはご自身が証拠だと言う甲42,甲43,甲66と乙99の原本またはその写しを見せろという事です。難しい日本語ではないと思いますが、本当に理解できなかったのですか?それとも悪ふざけしているだけですか? |
620:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 14:54:55]
>測定は、費用の話ではありません。三菱地所ホームは「約束はしていない」「測定はしない」「シックハウスは発生するはずがない」、「会社の方針で測定はしない。」などと数回にわたる回答だったのです。話にならなかったのです。
それはわかりましたので、費用負担を申し出たかどうかの質問にちゃんと回答して下さい。 |
622:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 15:15:12]
>>613 匿名さん
>誰にでもある単なるミスで片づけるのは少し状況的に乱暴ですよ。裁判関係の提出書類なので、三菱地所ホーム幹部内で厳重に数人はチェックするでしょう。少なくとも建築責任者周辺は見ているでしょう。何か他意が隠れているように感じます。 出荷日が竣工後だったという事ですから、裁判になってから作成した書類である可能性が高い事は否定しませんが、理由として他意がある場合と単純ミスの両方が考えられます。 ①裁判に不利な内容が記載されていたので、それを削除する為に作り直した。 ②書類を紛失して見つからなかったので作成し直した。 そして例え①の場合でも、被告自ら不利になる証拠を提出する義務はないので裁判ではOKなのです。 |
623:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 15:26:14]
>>613 匿名さん
>費用負担はそんなに高くはないでしょうし、そんなことが影響する小さな問題ではありませんよ。 匿名さんにとっての問題の大きさ、被害者さんにとっての問題の大きさ、三菱地所ホームにとっての問題の大きさはそれぞれ違うと思いますけど。匿名さんと被害者さんは、物事を自分中心にしか考えられない人なのかもしれませんね。笑 |
624:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 15:28:42]
>>613 匿名さん
>反面、このハウスメーカーでは「言われたことしかしない企業」なのではと思います。 「言われたことしかしない企業」のどこが問題だと言われるのでしょうか? 過剰にサービスを要求する消費者の事をモンスタークレマーと言って社会問題になっているのご存じないですか? 笑 |
625:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 15:34:06]
>>624
誤記がありましたので揚げ足を取られる前に訂正しておきます。 誤)モンスタークレマー 正)モンスタークレーマー モンスタークレーマーとは、企業などに対して理不尽な理由で苦情を訴え、度を越した要求を突きつける消費者の事です。 |
626:
通りがかりさん
[2023-08-17 16:05:59]
我々自称被害者同盟に逆らうのは三菱一派に違いない
我々自称被害者同盟に逆らう者が複数もいるはずがない。だからみな同一人物だ いつまで幻想追いかけてないで いい加減現実見なよ |
627:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 16:09:49]
被害者さんをモンスタークレーマーではないかと疑ってしまう理由は、訴訟の請求内容がとんでもないからです。
家は補修ではなく建て替える必要があると主張し建替費用 3956万2034円と解体費用 230万円の合計41,862,034円を請求しているのですが、三菱地所ホームの請負金額は税込み4200万円なのですから、これは家を只にしろと言っているに等しいのです。 |
628:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 16:30:12]
訴状では補修する場合についても一応触れていますが、それさえも下記①~④合計で3710万6281円を請求しており、建て替えと補修のどちらに転んでも得するような内容です。
本件建物を建て替えずに、補修する事を前提とする予備的主張 ①改修費用:2225万2372円 ②本件建物の位置が異なることによる損害の額 曳き家費用:1394万5869円 ③袖壁がないことによる損害の額 袖壁設置費用:77万1750円 ④防水テレビがないことによる損害の額 防水液晶テレビおよびアンテナ設置費用:13万6290円 |
629:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 16:45:30]
>>628の④防水テレビなんですけれど、被害者さんはシステムバスのメーカーや型番を何度か変えていて最終的に合意したものがテレビがついていないものだった。しかし竣工確認で浴室にテレビがない事に気づいて、テレビの要望を取り下げた覚えはないと騒ぎ出したらしいのです。ですから端から防水テレビ分の上乗せ費用など払っていないのですが、三菱地所ホームに防水テレビの設置費用を負担しろと訴状で請求しているのです。なんて無茶苦茶な要求なんでしょう!
|
630:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 17:08:27]
>>628の③袖壁についての主張もひどいのです。
当初は玄関に袖壁を設置する事になっていたそうですが、車の出し入れの関係で袖壁はない方がよいのではないかと提案され袖壁無しで合意したにも関わらず、家が出来あがってから実際は車の出し入れに支障はなかったとクレームしているのです。 私は袖壁がなくたって別によいだろうと思いますが、被害者さんは家相を重視しており袖壁がない事で家相が悪化し心理的な損害が生じている。三菱地所ホームは専門の工事会社として竣工後の客観的状況を十分に想定の上で説明しなければいけなかったにもかかわらずそれを怠ったと主張し、袖壁の設置費用77万1750円を請求しているのですよ。 なんという言い掛かりでしょうか!それほど袖壁が大事ならば絶対に袖壁無しを了承しなかったと思うのですけれどね。 |
631:
通りがかりさん
[2023-08-17 17:18:23]
そりゃ負けるわけだ
|
632:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 17:30:52]
>>628の②本件建物の位置が異なることによる損害の請求も冗談かと思うようなものです。
被害者さんは東側に90センチメートル、西側に50センチメートル開ける事になっていたと主張してますが、三菱地所ホームは地下掘削の山留めや西側の浴室、洗面室およびトイレの設備配管の埋設の為にほぼ中央に配置せざるを得ないと説明したそうです。要するに、東側は70センチメートル、西側も70センチメートルです。 これでなんの問題があるのかと思いますが、被害者さんは東側を通路として使用したり自転車を収納するする予定であったが出来なくなった。希望の位置に曳き家するからその費用を負担しろと言っているのです。そしてその金額はというと1394万5869円!言いたくはないが、頭おかしくないかい? |
633:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 17:42:25]
>>626 通りがかりさん
>いつまで幻想追いかけてないで >いい加減現実見なよ いくら言っても無駄だと思います。 こんな無茶な裁判を本気で行うような人ですから、他人の話を聞く耳など持っていないでしょう。私はもう悟りました。笑 |
634:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 18:05:47]
裁判の一番の争点のシックハウスについても似たようなもので、被害者さんの主張は無理筋なのです。
被害者さんと三菱地所ホームの間でシックハウスについてはっきりとした取り決めをした証拠は無いようなのですが、担当者との打ち合わせの中でシックハウスに罹患するような事はないかと聞いたところそのような健康被害が起こることはないと説明を受けた。だからシックハウスに罹患しないようにするとの合意が成立しているといった主張なのです。自己中心的なのにもほどがありますよね。 |
635:
裁判の真相を知りたいさん
[2023-08-17 18:34:14]
被害者さんのHPによると裁判官は和解を勧めたそうです。しかし被害者さんは条件が不満で、和解を拒否して判決を貰った結果が完全な敗訴です。もし裁判官が被害者さんに同情的だったとしてもこんな無茶苦茶な請求を認められるはずありませんから、裁判官も呆れ果てたのではないかと思います。
|
636:
三菱地所ホーム シックハウス被害者
[2023-08-17 19:24:25]
627、628、629、630、633、裁判の真相を知りたいさん
HP記載の「シックハウス」(と家の位置)とは関係のない項目について書き込んでも、シックハウス裁判の主旨から外れています。袖壁やテレビは付いているはずが付いていなかったわけです。 入居後、袖壁に車が全くぶつからないことが分り、設計士が「車がぶつかる」と、間違った説明をして施工をしやすいように? 袖壁を取ったことが分かりました。設計の経験が少なかったからかもしれません。それで、結局入居後自分で袖壁工事を依頼しました。テレビも持ち運べるものを自分で購入しました。 632については、多くの証拠をHPに載せて、三菱の嘘を証明しています。施工しやすいようにと嘘をついたことが分かりました。 634はシックハウスについて、三菱の言い分を書いているだけです。 635も勝手な解釈、説明をしています。 |
第一の被害はシックハウスに罹患してしまったこと。かわいそうではありますが、これは誰の責任でもなく不運だったと思います。
第二の被害は、良くない弁護士に依頼してしまったと思われること。訴訟の請求金額は弁護士が計算してくれたそうですが、その弁護士は本当に被害者さんの為をおもって請求金額を弾き出したのか疑問に思います。なぜなら5000万円以上というとても勝ち取れないような現実離れした金額だからです。訴訟の着手金は請求金額に基づいて決められるのですから、被害者さんは着手金としてかなりの金額を支払っただろうと推測します。