＞＞3103　匿名さん
＞日付と社印がある資料ですかね。

被告の弁護士事務所から送られて来た「第一準備書面」を添付します。

その項目８の（２）に、
「・・・又、建材は、面積にかかわらず、数値的にはF☆☆☆☆相当のものを使用している。なお、一般的には、Ｆｃｏは改正法のF☆☆☆に相当するとされているが、本件訴訟前に行われた中央建設工事紛争審査会の調停の際、改正法に当てはめるとどうなるかと問われたため、数値的にはF☆☆☆☆に相当すると思われる旨回答している。」
と書いてあります。

3105: 匿名さん　

[2024-01-03 22:01:21]

削除依頼

「Fc0は最高等級で、使用した建材はF☆☆☆☆である」とはどこにも書いていないですね。
大体の意味が同じだからいいじゃないかと思われるかもしれませんが、原文とニュアンスが変わりますし、ここで重要なのは正式な文書の内容を略してここに書き込みをしているということです。

3106: 三菱地所ホームシックハウス被害者　

[2024-01-04 11:05:06]

削除依頼

皆さま、いつも応援して下さいましてありがとうございます。今年もよろしくお願い致します。

＞＞3105　匿名さんへ
厳密に言うと、被告第一準備書面で提出された文章を、原告が平成１９年２月１９日付提出の陳述書の文章（弁護士さんが目を通したもの）に、以下のように引用しました。

・・・「中央建設工事紛争審査会」の調停で、乙８７号証として被告から提出された「本件建物の使用建築材料のホルムアルデヒド放散等級等について」という書類（別紙１）には、内装に使われている、無垢材、合板、クロスが、F☆☆☆☆となっています。無垢材は自然素材ですが、合板も無垢材と同等の品質のものを使用した、と言っています。初回打ち合わせで被告が提案した「自然素材と同等の、化学物質が出ない、ホルムアルデヒドゼロの建材を使用する」という約束そのものです。第１準備書面の中でも「Fc0は最高等級で、使用した建材はF☆☆☆☆である」と述べています。・・・

「被告が出した文章そのままである」というよりも、「被告代理人の文章の意味」と言うべきでした。ですから、第一準備書面の「被告が出した文章そのまま」のコピーを添付しました。FAXのコピーです。日付があり、社印は無く、弁護士さんの印があります。

3107: 匿名さん　

[2024-01-04 11:14:34]

削除依頼

＞＞3105: 匿名さん

三菱地所ホームの弁護士の書類に、「数値的」には「F☆☆☆☆相当」を「使用した」とハッキリ書いてありますよ。

3108: 匿名さん　

[2024-01-04 11:47:40]

削除依頼

＞「数値的」には「F☆☆☆☆相当」を「使用した」
＞「Fc0は最高等級で、使用した建材はF☆☆☆☆である」
似たような文章ですが、三菱と原告の認識の差がハッキリ分かります。

つまり、三菱から提出された文章を原告の解釈に書き換えてホームページが作成されているということが分かりました。ありがとうございました。

3109: 匿名さん　

[2024-01-04 12:29:11]

削除依頼

＞＞似たような文章ですが、三菱と原告の認識の差がハッキリ分かります。

両者の認識の差をご説明くださいますようお願いします。

3110: 通りがかりさん　

[2024-01-04 14:18:35]

削除依頼

新年早々、地震もありましたが、またどうでもいい話で盛り上がってますね。。

ご苦労様です。

3111: 三菱地所ホームシックハウス被害者　

[2024-01-04 15:56:06]

削除依頼

＞＞3108　匿名さん　　　＞三菱と原告の認識の差がハッキリ分かります。
＞＞3109　匿名さん　　　＞両者の認識の差をご説明くださいますようお願いします。

[ご本人様からの依頼により、一部テキストを削除しました。管理担当]

3112: 三菱地所ホームシックハウス被害者　

[2024-01-04 16:08:31]

削除依頼

＞＞3110　通りがかりさん　　　
＞またどうでもいい話で盛り上がってますね。

・・・どうでもいい話ではありません。とても重要な論点です。

[ご本人様からの依頼により、一部テキストを削除しました。管理担当]

3113: 匿名さん　

[2024-01-04 17:27:09]

削除依頼

＞＞3111
貴方のようにここに常に張り付いている人ばかりでないということを理解できない上に、『そのまま』という嘘も付くような人に説明をしたところで意味がないでしょう？

初めは三菱の評判を下げるためにあえてそのような態度をとられているのかと思っていましたが、どうやらガチのようですね。失礼致しました。

3114: 三菱地所ホームシックハウス被害者　

[2024-01-04 21:31:19]

削除依頼

＞＞3113　匿名さん
＞常に張り付いている人ばかりでないということを理解できない
・・・・・すみません。投稿をお待ちします。私も常に張り付いているわけではありません。

＞『そのまま』という嘘も付くような人に説明をしたところで意味がないでしょう？

嘘でないことは、＞3106　で説明した通りです。両者の認識の差をご説明くださいますようお願いします。
そして、私の投稿した文章より、当然ＦＡＸの準備書面の文章が正解です。

「被告が出した文章そのままである」というよりも、「被告代理人の文章の意味そのままであると思う」と言うべきでした。ですから、第一準備書面の「被告が出した文章そのまま」のコピーを添付しました。

Ｆｃｏについて、原告が陳述書に書いた記憶があったので陳述書からコピーしてスレッドに書きました。
その時は第一準備書面の原文と同じだと思っていたので、迷いなく投稿しました。

＞3101　匿名さんから　＞「被告が出した文章そのままであるという証拠は？　いくらでも改変して書き込めますからね。」という投稿が31日にあり、
＞3103　匿名さん　から　「日付と社印がある資料ですかね。」　と1月2日に投稿がありました。

それで、準備書面を探したところ、ＦＡＸのコピーを見つけたので、1月３日にスレッドに投稿しました。その時に、「陳述書とやや違っている」と思いましたが、意味は同じだと思いましたし、弁護士さんも丁寧に見て下さっていた文章なので、問題ないと思っていました。

・・・ですから、嘘をついたという事ではなく、説明が不十分で申し訳ありませんでした。

3115: 自称被害者は直ぐにHPを閉鎖してデタラメの流布を止めるべきだ！　

[2024-01-05 10:28:56]

削除依頼

年末年始くらい止めればいいのにずっと続けていたんだね。笑

>>3065 匿名
>世田谷区役所が測定、2003月末、新築から10カ月経過しています（最小0.06、最大0.10）ガイドライン超えています。
>それ以降の測定値もガイドライン超えています。ホルムアルデヒドは揮発してだんだん少なくなっていくとレポートで言っていますが、被害者さん宅では下がっていません。
>なぜ被害者さん宅ではさがらないのでしょう、新築時のホルムアルデヒド濃度が相当ひどかったのだと思いますよ。
自称被害者宅のホルムアルデヒド濃度の推移をグラフにしました。このグラフから自称被害者宅はホルムアルデヒド濃度が日に日に高くなっている事が良くわかります。通常、家自体から放散されるホルムアルデヒドは時間とともに減少するので、ホルムアルデヒド発生源が家以外にあると考えられます。また引き渡し時のホルムアルデヒド濃度は指標値を下回っていた可能性が高いと推測されます。