三菱地所ホーム シックハウス裁判

[e戸建てファンさん]

公式URL：http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

　
　ホームページアドレスと内容が変わりました。

http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

[2761: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

2737: 匿名さん　
＞三菱に関係無さすぎておもろいわwww
それ出来るなら油絵描けるやん
・・・三菱に関係ありますが、時間が無いので省略します。

＞＞2740　 匿名さん＞＞2741　匿名さん　＞＞2747　匿名さん　＞　2749　匿名さん
ちょっと意味が分かりません。

＞＞2744 匿名さん　
＞ＨＰに油絵のことが記載されていないのはなぜ？

被告が嘘を乙号証に書いて「油絵を描いていることにして、油絵が原因であるかのように裁判官の判断を狂わせた」からです。

＞＞2754　 通りがかりさん
被害者の投稿内容を全然理解してくれていませんね。

[2763: 通りがかりさん]

東京地裁 平16(ワ)第18550

[2764: 匿名さん]

2758 三菱地所ホーム シックハウス被害者さん
判決文（都合良く抜粋したものでは無く、全文ですよ）を貴方のHPに追加してください。そうすればHPを見た人が裁判所の判決と貴方の主張のどちらが正しいのか判断できます。自分の主張だけしか載せないのはずるいです。

[2766: 通りがかりさん]

>2761 自称被害者
>裁判官の判断を狂わせた」からです。

合計7回　19人の裁判官全員の判断を狂わせた　なんて事は到底理解出来ません。

貴方はウソを言ってるでしょう、裁判官はそんなのお見通しだったんでしょうね。
弁護士に逃げられてから、正しい判断ができなくなったんでしょう。

結局　司法の下した全ての判決は正しかったと云う事でしょう。

[2767: 匿名さん]

趣味の油絵で娘が寝込んだなんて思いたくはないわな。
重箱の隅をつついてでも三菱の責任に持っていきたかったんだろうな。

[2769: 通りがかりさん]

＞＞2659（三菱地所ホーム シックハウス被害者）によれば
三菱地所ホームが自ら出した証拠（乙号証）では、建材の納品や出荷が家の引き渡しの１年後になっています。
これはいったいどういうことなんでしょう？　
■乙21 （納入期日が2003年８.１２.）
　 23 （出荷日が2003年８.21）
　 22 （出荷証明書の日付が2003.９.２）
　 27 （出荷証明書に日付がない）
　 28 （出荷証明書の日付が2003.９.３）
　 29 （出荷証明書の日付が2003.９.22）
　 33 （納品書の日付が2003.９.16）
■乙8.９.21,22,23,27,28,29,39,40　　（納品書がない)


以上のように被告提出資料に信用性がない。よって、被告が本件建物にどのような建材を用いたかは不明といわざるを得ず、使用建材が被告主張のような安全性能を有しているという証拠にならない。のです。
シックハウスの引き金は、劣悪な建材を使用したことです。悪質です。

[2770: 匿名さん]

>>2759 戸建て検討中さん
欠陥住宅だったら困りますがって。。
仮に欠陥住宅でも、家族みんなでコツコツHMを訴えるから大丈夫ってこと？　

[2771: 匿名さん]

今は欠陥住宅の話をしてないでしょ。
また話をそらすんですか。よっぽど都合悪いんですね。

[2772: 通りがかりさん]

都合が悪い　悪い　って何の都合が悪いんだ？

もう10年以上前に結審して結果も確定している案件に都合がいいも悪いもないだろ。。

ハウスメーカーにとっても終わった話なのに、結局弱い者いじめして日頃のうっぷんはらしてるだけだろ？

[2773: 自称被害者の主張はデタラメだと暴かれつつある！]

>>2769 通りがかり（三菱地所ホーム シックハウス自称被害者一派）
>シックハウスの引き金は、劣悪な建材を使用したことです。悪質です。
これは悪質な言いがかりです！
書類の納品日や出荷日が間違っていたからといって悪質な建材を使用していたという事にはならない。それよりも測定結果が悪質な建材を使用していないという事を示している。これ以上確かな証拠は無い。

・床材と壁材からFC0＝F☆☆☆の結果が出ている。これは当時最高等級。
・床の一部でF☆☆があったようだがF☆☆は使用禁止ではない。
・室内のホルムアルデヒド濃度も最初と2回目の測定結果が指標値内。

[2775: 匿名さん]

出荷証明日って「○月○日に出荷しましたよ」っていう証明書を発行した日ってことじゃないの？
極端な話、10年前に出荷したものでも今証明書を発行したら今の日付になるんじゃない？

[2776: 検討者さん]

>>2773 自称被害者の主張はデタラメだと暴かれつつある！ さん

やっぱデタラメさんってちょっと間抜けなとこあるよね。せっかくエクセルまで作って表をまとめたならちゃん考察しようよ。
これ以上確かな証拠はないって、それが一番被告側としては危なかったデータでしょ。室内濃度が環境影響があるとして、建材からの発散量は因果関係の重要データだけど、原告は築後2年経過して
最高等級ギリギリの値だから、建築当初はよりグレードが低かったと言ってるよ。被告もやばいと思ったのか、データの測定が誤りのはずと反論し、再鑑定申請したけど、何故か原告が再鑑定しなかったからデータの信用性に疑義か出て重要視されなかったでしょ。
類似事例で築後5年で基準値ギリギリの数値が出て、当初はもっと酷かったはず　という理由で賠償が認められたケースもあるから、測定値が立証されればちょっと危なかったとは思うよ。

[2777: 通りがかりさん]

>>2776 検討者さん
残念ながら貴方の主張より自称被害者の主張はデタラメだと暴かれつつある！ さんの意見の方が理に適っていますよ。貴方の主張はどうしても三菱地所ホームを悪者にしたいようですが無理があります。当時の最高等級建材のFc0を使っていますので、後から何を言ってこじつけようとも言いがかりにしかならない事を自覚してください。

[2778: 匿名さん]

2776 検討者さん
あなたが言うように「これ以上確かな証拠はない」です。ただし、自称被害者の主張はデタラメだと暴かれつつある！ さんにとってです。自称被害者にとってはこれ以上ない不利な証拠です。これによって当時の最高等級建材である Fc0を使った事を証明しており、それ故、自称被害者に敗訴をもたらしました。自分自身で不利な証拠を出して自分の首を絞めている事が本当に理解出来ないの？？　これでは何回裁判をしても負けるのは当然です。本当は分かっているけど他にどうしようもないからやっているだけだよね？

[2779: 匿名さん]

みなさん、三菱地所ホームを悪者にしたいということではないでしょう。しかし、こちらのハウスメーカーはエアロテックという全館空調システムを主力製品『売り』としていて、空調専門のハウスメーカーのようなイメージを持ち易いですが、実態はそうでもなかったと言う事でしょう。

三菱地所ホームが意図して高級風、専門家風、にしているとは思いませんが、顧客側からすると期待した割に思ったほどではなかった、ということになり易い会社でしょう。

[2780: 匿名さん]

三菱地所ホームの社風とか経営とか性能とかそんなものはどうでもよくて、家庭の問題を企業にぶつけて解決しようとするのはどうなのって話。