公式URL:http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/
ホームページアドレスと内容が変わりました。
http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/
[スレ作成日時]2017-05-01 13:19:58
三菱地所ホーム シックハウス裁判
2721:
自称被害者の主張はデタラメだと暴かれつつある!
[2023-11-30 06:53:22]
|
2722:
通りがかりさん
[2023-11-30 07:24:40]
デタラメ親分参上!
子分は騒ぎ立てるだけで使い物にならなかったんで、親分頼みますわ! |
2723:
匿名さん
[2023-11-30 07:31:16]
>>2722
効いてないですよアピールが過ぎるぞ |
2724:
匿名さん
[2023-11-30 07:53:15]
|
2725:
匿名さん
[2023-11-30 08:05:52]
>>2724
泣くなよ(笑) |
2726:
匿名さん
[2023-11-30 09:41:19]
全館空調エアロテックは窓を開けないですから、もともと換気能力が不足だったのではないですか。また、被害者さん訪問の際、鈴K建設部長も家の窓を閉めましたよね。いくら会社よりの人間だったとしても、シックハウスで苦しんでいる家族に対してあれはひどいですね。ハウスメーカーとしていうより、企業としてどうなんですかね。
|
2727:
匿名さん
[2023-11-30 10:21:08]
全館空調は計画換気のために窓を開けたら意味がないので、窓を閉めたのは正解。
引っ越してからシックハウスが発症したのってさ、全館空調でアトリエの画材からのホルムアルデヒド等が全室に回ったからじゃないの? |
2728:
匿名さん
[2023-11-30 10:42:25]
>>2727: 匿名さん
それはちゃんと設計施工とも出来た全館空調での事でしょう。被害者さん宅にはあてはまりませんよ。 注文住宅は一軒一軒設計が違うし、設計どおりに確実に施工されているか確認されていないもの。不慣れな設計者、不慣 れな工務店がやったのかもしれない。ここが注文住宅の怖いところ。 |
2729:
通りがかりさん
[2023-11-30 10:53:14]
そんな事より
子供がアレルギーを発症しているのに、 可能性のある油絵を 親が漫然と続けている家庭に 疑問を感じる。 |
2730:
通りがかりさん
[2023-11-30 12:00:59]
まあホルムアルデヒトって家具からもでるけどな
|
|
2731:
匿名さん
[2023-11-30 12:21:09]
以前までは気密性が重要視されていない時代の住宅で絵画道具からのホルムアルデヒドの影響はほとんど無かったが、新築はそれなりに気密性がありかつ全館空調で空気が家中を循環するから絵画道具からのホルムアルデヒドが家中に放散されたってことかな。
アトリエなんてレアケースの影響を想定するのは無理があるな。 |
2732:
三菱地所ホーム シックハウス被害者
[2023-11-30 13:05:32]
>>2729 通りがかりさん
子供がアレルギーを発症しているのに、 可能性のある油絵を 親が漫然と続けている家庭に 疑問を感じる。 原告は、引っ越し前から親の介護などで忙しくしていて、・・・引っ越し、シックハウスの相談、親の介護・・・<電気使用量の関係で、家の前の道路に立てる電柱を、家の敷地内 (玄関先) に建てなければいけないと内D建設課長に言われたので困って、ご近所や東京電力に相談やお願いに走り回って、狭い敷地内に電柱を立てずにすんだ件> <家具の搬入時には、重い家具でフェンスが壊れてしまったので修理した件> <窓の目隠しを兼ねて好みの布でカーテン作成など>・・・その他シックハウス以外にも いろいろあり過ぎて、一つ一つに時間と労力が必要だったので、疲れ切っていました。「良くぞこれまで生きて来られた」と思っているくらいです。 それから、東隣の方が境界に植木を3~4本?越境させて植えた件(それを近所で見ていた人が、原告に教えてくれました) についても大変で、引っ越す前から長い時間がかかり、とうとう横T建設課長が対応してくれました。電柱の件は引っ越し前?だったと思います。 さらに裁判では、途方もないストレスで「一日も早く解決してほしい」と願うばかりでした。 ですから、専業主婦が趣味の絵を描くどころではありません。 |
2734:
通りがかりさん
[2023-11-30 15:46:18]
>2732 自称被害者
>途方もないストレスで「一日も早く解決してほしい」と願うばかりでした。 だけど一審の和解勧告を蹴ったのは、自称被害者のほうでしょ。 それに計7回も訴え続けたのも自称被害者のほうでしょ。 |
2736:
匿名さん
[2023-11-30 17:22:04]
なんで専業主婦に描く暇がないと断定できるんだ?
四六時中監視してたのか? |
2737:
匿名さん
[2023-11-30 17:32:51]
<家具の搬入時には、重い家具でフェンスが壊れてしまったので修理した件> <窓の目隠しを兼ねて好みの布でカーテン作成など>
三菱に関係無さすぎておもろいわwww それ出来るなら油絵描けるやん |
2739:
匿名さん
[2023-11-30 19:17:34]
違うよ
ここはネットに集う格闘家が命を削って論破合戦する場所だから。邪魔しないで。。 |
2740:
匿名さん
[2023-11-30 19:50:02]
自称被害者さんは自分に不利な情報は全て隠して、または嘘をついて三菱地所ホームを貶めていただけですね。これだけ色々と事実が明るみに出てしまうと、真の被害者は三菱地所ホームだった事が良く解かります。
|
2741:
匿名さん
[2023-11-30 20:05:57]
奥沢の油絵アトリエって・・・・・。 |
2742:
匿名さん
[2023-11-30 20:20:20]
三菱地所ホーム擁護さんらは、家を新築した経験はないようですね。だから、2732: 三菱地所ホーム シックハウス被害者 さんの投稿が理解できないのでしょうね。家を新築するのは思ったより相当大変ですよ。仮住まいなどで数カ月生活するので体力的にも消耗しますよ。
|
2743:
e戸建てファンさん
[2023-11-30 20:31:02]
我が家は、
家族皆んなで協力し合ったからそうでもなかったけど!?。 自称被害者みたいに、 実は油絵制作を業としている、自称専業主婦 一人に厄介事を押し付けはしなかったなあ。 |
2744:
匿名さん
[2023-11-30 20:32:59]
HPに油絵のことが記載されていないのはなぜ?
|
2746:
e戸建てファンさん
[2023-11-30 20:41:28]
我が家は貧乏だったので、家族皆んなで協力しないと家が建てられませんでした。。
|
2747:
匿名さん
[2023-11-30 20:46:09]
奥沢の油絵アトリエで業としているのですね
|
2748:
匿名さん
[2023-11-30 20:46:46]
子供がアレルギーで苦しんでいるのに
|
2749:
匿名さん
[2023-11-30 20:47:28]
なかなかの 家庭環境ですね
|
2750:
匿名さん
[2023-11-30 20:48:59]
新築したときは我が家も大変だったけど家族皆でコツコツ準備進めてたから楽しかったけどな。
専業主婦に介護から子の看病から押し付けて自分は裁判してるって意味わからんな。 |
2751:
通りがかりさん
[2023-11-30 20:51:18]
家族みんなでコツコツ準備して建てた家が仮に欠陥住宅だったらどうする?
|
2752:
匿名さん
[2023-11-30 20:56:16]
事前によーく打ち合わせをして、両者納得して建てたたし、建て方中には何度も見に行ったから欠陥ではなかった。
|
2753:
通りがかりさん
[2023-11-30 21:01:50]
仮に って言ってんだろ。
|
2754:
通りがかりさん
[2023-11-30 21:02:53]
実は油絵制作を業としている、
自称専業主婦に親の介護と子供の面倒見させてているのに 子供の具合が悪くなった可能性のある油絵制作を続けさせて、 自分は裁判を七回もしている感覚は理解できない。 しかもそのケチつけた家に今だに住み続けている 感性も理解できない。 油絵アトリエが儲かっているのかな? |
2756:
匿名さん
[2023-11-30 21:15:40]
仮に と言ってるのに自分の家の話をするバカがいるか!
貴様のコツコツと建てた貧乏くさい家が欠陥住宅だったらどうするのか答えてみろよ! 出来るものならな。笑 |
2757:
匿名さん
[2023-11-30 21:44:39]
自称被害者擁護の皆さん、
話しを本質から逸らそうとしないでください。正しく判断するために最も重要な下記の事実を知っていれば誰でも裁判所の判決(全部で7回)が正しい事を理解出来ます。判決文が間違っていたなどと言い張って自分の勝手な主張だけを自分のHPに載せるのは判決文の内容を知らない人を騙す行為です。公平に判断出来るように判決文もきちんとHMに載せてください。 1. 自称被害者の家は20年以上前に建てたものである。 2. 建築基準法のホルムアルデヒド新規制前の建物である。 3. 当時の基準で最高等級建材を使って建てた。(当時はそれ以上の等級の建材は存在しない) 4. 自称被害者は油絵制作を業としていた。 これらの重要事項を隠して三菱地所ホームを非難するのは、単なる誹謗中傷、嫌がらせになります。本当の被害者(三菱地所ホーム)が可哀そうです。 |
2758:
三菱地所ホーム シックハウス被害者
[2023-11-30 21:49:12]
>>2717 (被害者) に書いた内容です。
>>2703 通りがかりさん >絵画制作等を業としている ・・・・・は間違いです。原告は専業主婦です。 >シンナー等の溶剤も同時に保管・使用している。 >シンナーは、有機浴剤として、トルエン、キシレン、 >エチルベンゼン等の原因物質を含んでいる。 油彩画の溶剤は、ポピー油(けし)と、テレピン油ですから、以上の溶剤は違います。 被告は、上記のような嘘を乙号証に書いて、まさに油絵が原因であるかのように裁判官の判断を狂わせたのです。と、書きました。 >>2719 通りがかりさん 違います。 >>2721 デタラメ親分 >アトリエがあると原告の主張にしっかり書いてあるぞ! 絵画制作でないとすると一体なんのアトリエなんだ? ・・・・・とりあえずは、原告の趣味の絵画や、縫物、の為です。友人が来た時に「お茶」できる部屋となるかとも、考えていました。玄関に近い部屋なので、誰か介護や医療が必要になった時にベッドを入れて他人でもお世話がし易い場所でもあります。デタラメ親分はアトリエという名前に拘り過ぎていると思いますよ。 |
2759:
戸建て検討中さん
[2023-11-30 21:58:05]
>>2756 匿名さん
欠陥住宅だったら困りますが、自称被害者の家は欠陥住宅ではないですよ。それと「子供がアレルギーで苦しんでいるのに」との投稿ですが家が原因とは限りませんし、親の仕事が原因かもしれないのでここで言われてもどうしようもありません。子供の事を考えるなら本当の原因を再調査した方が良いです。 |
2761:
三菱地所ホーム シックハウス被害者
[2023-11-30 21:59:29]
|
2763:
通りがかりさん
[2023-11-30 22:06:25]
東京地裁 平16(ワ)第18550
|
2764:
匿名さん
[2023-11-30 22:07:40]
2758 三菱地所ホーム シックハウス被害者さん
判決文(都合良く抜粋したものでは無く、全文ですよ)を貴方のHPに追加してください。そうすればHPを見た人が裁判所の判決と貴方の主張のどちらが正しいのか判断できます。自分の主張だけしか載せないのはずるいです。 |
2766:
通りがかりさん
[2023-11-30 22:21:59]
>2761 自称被害者
>裁判官の判断を狂わせた」からです。 合計7回 19人の裁判官全員の判断を狂わせた なんて事は到底理解出来ません。 貴方はウソを言ってるでしょう、裁判官はそんなのお見通しだったんでしょうね。 弁護士に逃げられてから、正しい判断ができなくなったんでしょう。 結局 司法の下した全ての判決は正しかったと云う事でしょう。 |
2767:
匿名さん
[2023-11-30 22:24:05]
趣味の油絵で娘が寝込んだなんて思いたくはないわな。
重箱の隅をつついてでも三菱の責任に持っていきたかったんだろうな。 |
2769:
通りがかりさん
[2023-12-01 01:53:56]
>>2659(三菱地所ホーム シックハウス被害者)によれば
三菱地所ホームが自ら出した証拠(乙号証)では、建材の納品や出荷が家の引き渡しの1年後になっています。 これはいったいどういうことなんでしょう? ■乙21 (納入期日が2003年8.12.) 23 (出荷日が2003年8.21) 22 (出荷証明書の日付が2003.9.2) 27 (出荷証明書に日付がない) 28 (出荷証明書の日付が2003.9.3) 29 (出荷証明書の日付が2003.9.22) 33 (納品書の日付が2003.9.16) ■乙8.9.21,22,23,27,28,29,39,40 (納品書がない) 以上のように被告提出資料に信用性がない。よって、被告が本件建物にどのような建材を用いたかは不明といわざるを得ず、使用建材が被告主張のような安全性能を有しているという証拠にならない。のです。 シックハウスの引き金は、劣悪な建材を使用したことです。悪質です。 |
2770:
匿名さん
[2023-12-01 07:02:09]
|
アトリエがあると原告の主張にしっかり書いてあるぞ!
絵画制作でないとすると一体なんのアトリエなんだ?
9 争点2-③ (本件建物の位置が異なることによる損害の額)について
(一) 原告らの主張
現状の本件建物の位置では、通路として使用する予定であった東側のスペースがほぼ通行不能となっており(エアコン室外機があるほか、アトリエの東側の窓を開けていると、東側通路を通行しようとした楊合に窓に頭をぶつけることもある。)、勝手口のドア及び東側門扉の開閉が不可能となり、予定していた自転車の収納も不可能となっている。そのため、本件建物を本件建築請負契約において合意された位置に曳き家して瑕疵を補修する必要があるが、そのために必要な費用として、1394万5869円を要する(ただし、争点1-⑥において、建替費用相当額が認められない場合の予備的主張である。)。