三菱地所ホーム シックハウス裁判

[e戸建てファンさん]

公式URL：http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

　
　ホームページアドレスと内容が変わりました。

http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

[1971: 匿名さん]

三菱に興味ないのでそんなキャッチコピーは知りませんが、実際問題、受け入れて前に進むしかないのでは？？

[1972: 匿名さん]

＞＞で、敗訴したと

この嫌味な言葉があるので、とてもそうは思えませんよ。

[1973: 匿名さん]

嫌味かどうかはともかく、そういう判決になった以上は、いつまでも恨み節を言っているわけにもいかない気がします。一生言い続けると決意したのであれば良いですが、何が変わるわけでもないですし、それこそ敗者だと思います。

[1974: 匿名さん]

＞＞1973
別にいいじゃないですか。
判決はどうであれ、言論の自由はあると思います。
私は被害者さんを応援しますね。

[1975: 匿名さん]

被害者さんが判決を受け容れられないのは仕方無いのでしょうが、三菱地所ホームで建てられて快適に過ごされている大多数の方は嫌な思いをしていると思います。好きで建てた家のHMが悪く言われるのは嫌なものです。被害者さんにはそういう人達の事も少しは考えて欲しいです。

[1976: 匿名さん]

＞＞1975
そう思うなら見に来なければいいだけです。
あなたはあなたで三菱地所ホームのスレで発信すればよし。

[1977: 匿名さん]

いずれにしても私の中では、三菱地所ホームが冷たい対応の会社という印象はもう戻らない。技術も足りなそう。

[1978: 匿名さん]

検討者にとって、すごく有意義なスレですよ。

[1979: 名無しさん]

こちらに転記された判決文を読んでみましたが、

1.　三菱地所ホームは国の基準を満たした建材を使用したので違法性は問えない。
2.　被害者（仮）に裁判を起こされたが最高裁判所まで行っても三菱地所ホームが勝訴。

これでは勝てる要素が全く見当たりません。例えば、三菱地所ホームで建てた人が大勢シックハウスになって集団訴訟したのであれば、基準を満たした建材を使用したのであっても多少は争えた（この場合は基準を定めた国が相手であって三菱地所ホームでは無い）かもしれませんが、単独では相手にされません。基準を満たした建材を使用してもシックハウスを発症してしまったという事は他のハウスメーカーで建てていても発症していた可能性が高いですね。三菱地所ホームだから発症したとはとても言えないと思いますよ。

[1980: 匿名さん]

＞三菱地所ホームだから発症したとはとても言えない

う～ん、それはどうだろ。
別のハウスメーカー（工務店）で建てていれば、発症しなかったかもしれないよ。

[1981: 匿名さん]

>>1975 匿名さん
それ口コミサイトの存在否定だよね。
しかもここはスレッド名から否定的な内容が書かれてることは容易に推測できるよね。

そうやって意味のない書き込みをすることで、スレが上位に表示されて三菱地所ホームとしてもいい迷惑だと思うけど。
本当にHMのことを擁護したいのなら、無視が一番だって分かってるのに、それでも書き込むのは被害者を中傷したい意外に理由はないと思うんだけど。

[1982: 名無しさん]

>>1980 匿名さん

どのハウスメーカーでも三菱地所ホームと同じに基準を満たした建材を使っていますので無理ですよ。現代の家ではどのハウスメーカーで建てても被害者さんに発症させないようにするのは難しいですよ。

[1983: 名無しさん]

ハウスメーカーは建材を購入して家を作っているだけなので、国の定めた基準を満たしたものを信用して使っています。それでもシックハウスを発症する人が増えてきたから基準を改正して厳しくしたのだと思います。ですので、基準を満たさない建材を使わない限りどのハウスメーカーで作ってもシックハウスを発症する可能性は同じだと思います。

[1984: 匿名さん]

じゃあ、なんで測定しなかったのでしょう。永遠のブラックボックス。

[1985: 名無しさん]

測定して国の基準を超える数値が出た場合も、その責任はその原因である建材を作ったメーカーにあると思います。その場合は基準を満たしていない建材を作った会社が訴えられるべきで、ハウスメーカーは基準を満たしていると思って使っているのですから罪は無いのではと思います。ハウスメーカーが責任を負わされるのは基準を満たしていない事を知っているのに使った場合だけだと思います。

[1986: 自称被害者とその応援団の投稿はデタラメばかりだ！]

>>1968 三菱地所ホーム シックハウス被害者
大変でしたね。同情はしますよ。
でも判決に影響するような話ではないし、14年間続けている行為に共感は出来ません。

[1987: 匿名さん]

＞＞1985: 名無しさん

元請け責任というのがありますよ。
（新築の工事を請け負ったハウスメーカー、工務店（元請け）は、施工不備などが下請事業者のミスによる場合でも、施主に対して責任を負わなければならない）

測定しないと概要もわかりませんよね。元請けとして無責任すぎます。

[1988: 匿名さん]

>>1979 名無しさん
＞三菱地所ホームだから発症したとはとても言えない
>>1982 名無しさん
＞どのハウスメーカーでも三菱地所ホームと同じに基準を満たした建材を使っていますので無理ですよ。現代の家ではどのハウスメーカーで建てても被害者さんに発症させないようにするのは難しいですよ。

難しくありませんよ。
我が家の場合、シックハウスの原因は、ＨＰの甲号証に記載のように、建材がホルムアルデヒドの「放散量が多い建材」であるのに、シックハウスの知識のない裁判官が「放散量が少ない建材」と間違え、判決文に書いたのです。肝心な部分を裁判官は間違えました。
加えて、換気、設計が大変悪いことも、入居者がシックハウス症候群に罹患した原因です。　

シックハウスのHPに、再審申請　甲号証で示してあるように、シックハウスの知識のない裁判官の判断が間違っていたのです。
建材、設計が一戸ごとに違いますから、他の家が拙宅と同じかどうかは、測定してみないと分からないと思います。

[1989: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

＞＞1984　匿名さん　　　じゃあ、なんで測定しなかったのでしょう。永遠のブラックボックス。

「娘がシックハウスで寝込んだ」と顧客が三菱地所ホームに言いに行ったのですから、化学物質の数値が高いことが予想されました。当然、三菱地所ホームに測定を依頼しましたが、驚くことに拒否されたのです。

測定しなかった理由は、測定によりホルムアルデヒドの数値が高いことが分かってしまい、シックハウスを認めざるを得なくなるからでしょう。シックハウスであることを、三菱地所ホームが自ら証明してしまいます。

室内空気環境専門の「エアロテック研究所」とか、「健康住宅」「住まいの理想的な空気環境を追求する」「健康」などを強調したパンフレットでシックハウスが起きないことを宣伝していましたから・・・
即座に「宣伝に偽りあり」ということになってしまいます。

[1990: 名無しさん]

>>1988 匿名さん
”ＨＰの甲号証に記載のように、建材がホルムアルデヒドの「放散量が多い建材」”というのは認定されていない（基準を満たしていない）違法な建材を使ったという事ですか？　つまり、三菱地所ホームは違法建築を行ったというのですね？　それであれば、被害者さんがその違法な点を証明すれば裁判に負ける訳がありませんよ。

[1991: 名無しさん]

>>1989 三菱地所ホーム シックハウス被害者さん
”測定によりホルムアルデヒドの数値が高いことが分かってしまい”と書かれていますが、これは建築時の法律違反になるほど高い数値という事ですね？　

[1992: 匿名さん]

被害者さんのHPをよく読んで勉強しましょう。

[1993: 名無しさん]

>>1992 匿名さん
聞いた事に回答してください。三菱地所ホームは違法な事をしたのですか？　それともしていないのですか？

[1994: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

1992さんではありませんが、
判決文に「本件建築請負契約が居住を目的とする住宅の建築請負契約である以上、請負人である被告においては、居住者らにシックハウス症候群を発症させてはならないという安全配感義務を負うべきである。被告は、この契約上の付随義務に違反している」とあります。だから契約上の違法なのです。

[1995: 評判気になるさん]

1993 名無しさん

被害者や擁護者は回答出来ないです。それは法律違反をしていないからです。建築基準法でホルムアルデヒドが規制されたのは2003年7月1日で、被害者が家を建てたのはそれ以前ですので当然適用外です。適用外ですので被害者が自分で測定した数値がどのような数値であってもどうしようもありません。法律は施行日より遡っては適用されないからです。

[1996: 名無しさん]

>>1994: 三菱地所ホーム シックハウス被害者さん
回答ありがとうございます。契約上の法律違反を裁判で争って、最高裁判所の判決で退けられたのですから正しくは違法では無いという事です。

[1997: 自称被害者とその応援団の投稿はデタラメばかりだ！]

>>1987 匿名
元請け責任があるというのは単なる言いがかりに過ぎない。
建材から基準を超える数値が出た場合、その責任は建材メーカーにある。しかし建材メーカーは三菱地所ホームの下請けではないのだから、三菱地所ホームの元請け責任は建材メーカーまでおよばない。よって三菱地所ホームの元請け責任をいくら追及しても無駄だ。

[1998: 自称被害者とその応援団の投稿はデタラメばかりだ！]

>>1994 三菱地所ホーム シックハウス被害者
また争点の原告の主張の部分だけを抜きだして掲載し、さも真実のように見せかけやがった。やっぱりこいつはイカサマ師だ。

＜三菱地所ホーム シックハウス被害者が判決文から抜き出した争点＞
２　争点1-②（契約上の安全配應義務としてのシックハウス症候群の排除義務）について
（一）　原告らの主張
本件建築請負契約が居住を目的とする住宅の建築請負契約である以上、請負人である被告においては、居住者らにシックハウス症候群を発症させてはならないという安全配感義務を負うべきである。被告は、この契約上の付随義務に違反している。
（二）　被告の主張
原告ら主張の義務はない。

＜上記争点に対する裁判所の判断＞
２ 争点1-②（契約上の安全配慮義務としてのシックハウス症候群の排除義務）について
原告らは、本件建築請負契約が居住を目的とする住宅の建築請負契約である以上、請負人である被告においては、居住者らにシックハウス症候群を発症させてはならないという安全配慮義務を負うと主張する。
しかしながら、前記認定事実に照らすと、本件建築請負契約が締結された当時のJAS規格のホルムアルデヒド放散等級の最上位の建材を使用したとしても、ホルムアルデヒドの放散を完全に防止することはできず、完成後の建物においてガイドライン値を超える濃度のホルムアルデヒドが検出されることもあり得るのである。また、シックハウス症候群の発症は、居住者の体質や体調にも左右され、建築業者の努力により完全に予防することが可能であるとはいえないのであるから、居住用建物の建築請負契約を締結したことから直ちに被告が原告ら主張のような安全配慮義務を負うということはできない。
したがって、原告らの上記主張は、理由がない。

[1999: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

＞＞1996　 名無しさん
だから、判決が間違っていると言っているのです。
(なお、1994で「安全配感義務」は「安全配慮義務」の間違いです。

[2000: 名無しさん]

>>1995: 評判気になるさん
分かり易い説明ありがとうございます。まさか建築基準法で規制される以前（20年以上前）の家だとは思いませんでした。規制前ではどこで作ったとしても被害者さんの発症を防ぐのは無理でしたね。集成材、合板、壁紙等を一切使わず、すべて無垢材を使えば可能かもしれませんが、大手のHMでは現実的ではないです。

[2001: 名無しさん]

>>1999: 三菱地所ホーム シックハウス被害者さん
残念ながら最高裁判所まで争っても退けられたのでは、判決が間違っているという主張は受け入れてもらえないです。

[2002: 名無しさん]

1998 さん
ありがとうございます。判決文にきちんと明記されていますね。誰が見ても解るように判決文に書かれているので、この判決理由を見て間違っていると考える人がいるとは思えません。建築基準法で規制される以前の建築では被害者さんはどのハウスメーカーで建てても発症は防げませんね。

[2003: 自称被害者とその応援団の投稿はデタラメばかりだ！]

>>1999 三菱地所ホーム シックハウス被害者
判決は、貴様の主張が間違っていると言っている。
論理的に判断理由も述べている判決に対し、貴様は理由も証拠も示さずに、判決が間違っている、間違っている、間違っていると駄々っ子のように言っているだけ。

[2004: 匿名さん]

ハウスメーカーに向いていない無責任な風土に感じます。責任感というのは実力が伴ってないと発生しないものなんですね。

[2005: 匿名さん]

最近、業績がかんばしくないですので、あと3年ぐらいはリスク期間でしょう。

[2006: 自称被害者とその応援団の投稿はデタラメばかりだ！]

>>2004 匿名
三菱地所ホームシックハウス裁判の場合、ハウスメーカーに責任を押し付けるのは筋違い。自称被害者の主張と要求した損害賠償金額の方が非常識！

[2007: 匿名さん]

紙の上の言葉並べの理屈ばかりで、住宅建築の仕事が普通にできるとは思えないです。社員も全館空調の家で暮らしたことがあるとは思えない。

[2008: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

＞＞1987　 匿名さん　

( ＞＞1985: 名無しさん)

元請け責任というのがありますよ。
（新築の工事を請け負ったハウスメーカー、工務店（元請け）は、施工不備などが下請事業者のミスによる場合でも、施主に対して責任を負わなければならない）
測定しないと概要もわかりませんよね。元請けとして無責任すぎます。
↑
その通りですね。ありがとうございます。

[2009: 匿名さん]

>>2000: 名無しさん

三菱地所ホームは大手ハウスメーカーではないですよ。

[2010: 名無しさん]

>>2008 三菱地所ホーム シックハウス被害者さん
悔しい気持ちは分かりますが、建材の問題なので1997さんの説明が正しいです。それと測定する事に拘っておられますが、建築基準法でホルムアルデヒドが規制される以前の建物ですので高い値が出るのは当然です。被害者さんのHPでは永大産業の床の値が高いのが原因のようですが、大建工業と永大産業の床はほとんどのHMで採用されているので、規制前に建てられた家を測定すればどこでも高い値が出るはずです。これでは被害者さんはどこで建てても駄目ですので、2,3年待って規制後に建てるしか発症を防ぐ手立ては無かったと思います。ただ、被害者さん家族は普通の方より敏感なようですので、規制後でも駄目なような気がします。私も敏感なので最近のモデルハウスでも入れない物件がたまにあるので、規制後と言っても安心は出来ないです。

[2011: 三菱地所ホーム シックハウス被害者]

＞＞2010　名無しさん
＞被害者さんのHPでは永大産業の床の値が高いのが原因・・・・・
ＨＰのどの辺りに書いてありますか？　　教えて下さい、・・・書いてありませんよ。

＞被害者さん家族は普通の方より敏感・・・・・
ＨＰのどの辺りに書いてありますか？　　教えて下さい、・・・書いてありませんよ。

[2012: 匿名さん]

建材なので三菱地所ホームには賠償責任はないという事ですが、被害者さんのHPに下記で関連があります。

三菱地所ホームはかなりあやふやな会社ですね。ここはかなり建材メーカーとの取引があやしいですね。

被害者さんのHPより
/////////////////////////////////////////////
建材の出荷日等の日付が竣工後であり（試験成績書が欠如していたり）それらを差し替えた事実。床塗料の納品書、試験成績書も欠如。
/////////////////////////////////////////////

日付？　試験成績書がない？差し替えた？床塗料の納品書・試験成績書がない？

何というだらしないハウスメーカーなんでしょう。

[2013: 自称被害者とその応援団の投稿はデタラメばかりだ！]

>>2011 三菱地所ホーム シックハウス被害者
＞被害者さんのHPでは永大産業の床の値が高いのが原因・・・・・
ＨＰのどの辺りに書いてありますか？　　教えて下さい、・・・書いてありませんよ。

HPに永大産業床合板としっかり書いてあるぞ！笑

http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/
■甲１５（ＦＬＥＣ環境リサーチ（株）による測定）：竣工２年後の測定で、永大産業床合板と接着剤（５部屋、廊下等に施工）からＦ★★(多量に放散）が測定されたこと。全ての壁・天井に使用されているビニールクロスや接着剤からＦ★★★(使用に制限）が測定されたこと。

[2014: 匿名さん]

>>デタラメばかりだ！
>>しっかり書いてあるぞ！

パワハラ投稿に感じますけど？

[2015: 名無しさん]

>>2011: 三菱地所ホーム シックハウス被害者さん
他の方も回答してくれていますが、一番多いＦ★★(多量に放散）は永大産業床合板と接着剤と書かれており、他はＦ★★★(使用に制限）でしたのでそのように思いました。放散量が多い方が原因の可能性が高いと思います。

[2016: 名無しさん]

>>1994: 三菱地所ホーム シックハウス被害者さん
嘘で私を騙すのはやめてください。1998さんが判決文で貴方の嘘を教えてくれましたが、これは貴方がそのように主張しただけで判決文では退けられています。人を騙すやり方をしていると誰からも信用されないですよ。

[2017: 匿名さん]

どこのメーカーでも、全館空調の換気システムは窓を開ないで常に新鮮な空気で家中を満たすシステムですよね。

建材等から発生する化学物質の影響が強かったのでしょうけど、それに加えて、三菱地所ホームの全館空調エアロテックの換気不足が大きな原因でしょう。

現実問題、新築検討者は全館空調でまさか換気不足なんてほとんど誰もイメージできないでしょうね。

[2018: 通りがかりさん]

自称被害者とその取り巻きは
ウソと論点外しが得意のようですね！
全部ウソとデタラメだった云うのがすぐバレるけど

笑笑笑笑

[2019: 匿名さん]

無理笑いですか。

[2020: 自称被害者とその応援団の投稿はデタラメばかりだ！]

>>2017 匿名
>それに加えて、三菱地所ホームの全館空調エアロテックの換気不足が大きな原因でしょう。
嘘ばかりつくな！
自称被害者の換気不足という主張は退けられている。判決文が公開された以上、貴様の人を騙すやり方はもう通用しない！

＜換気についての裁判所の判断＞
（二）換気について
（1）本件建築請負契約において、原告らが主張するような換気の確保についての具体的な合意がされたと認めることができないことは、前述のとおりである。したがって、契約違反の瑕疵をいう原告らの主張は、認めることができない。
（2）次に、換気につき通常の性能が確保されているかという観点から検討してみても、前記認定事実のとおり、被告は、本件建物の各居室に、24時間セントラル換気システムを設置しているところ、この換気装置により少なくとも0.3回/時の換気回数が確保されている。これと、前記のとおり、被告が本件建物の建築に際して使用した建材が当時の規格での最高等級に当たるものであったことを併せて考慮すると、本件建物に設置された換気設備に通常の性能を有していないという意味で不備があると認めることはできない。
これに対し、原告らは、被告が本件建物に設置した各換気装置には、ショートサーキットや滞留が生じており、十分な機能を有していないと主張し、これに沿う内容の一級建築士による意見書（甲111, 甲114）等を証拠として提出している。しかしながら、これらは、ショートサーキットや滞留を生じていることを具体的に示すものではなく、そのほかこの点を認めるに足る的確な証拠はないから、原告らの主張には理由がない。